Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2016 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе: председательствующего федерального судьи Мусимович М.В., при секретаре Бабушкине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6861/2016 по иску Жукова хххх к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, судебных расходов, неустойки.-

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании ущерба, ссылаясь на то, что 02 июля 2014 г. произошло ДТП в котором автомобиль Ситроен С1 рег./знак хххх, принадлежащий истцу, получил механические повреждения.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована по полису ОСАГО в страховой компании ООО СК «Северная Казна» (хххххх). Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Дурко ххх, управлявший транспортным средством марки ГАЗЕЛЬ, государственный регистрационный знак хххх.

В связи с наступлением страхового случая истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в СК «Северная Казна». Наряду с заявлением истцом были представлены иные документы необходимые для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения, в том числе экспертное заключение №хххх, выполненного ООО «Городской центр Бизнес и Право».

Указанные обстоятельства были установлены решением Центрального районного суда Волгоградской области от 31.03.2015 по гражданскому делу 2-3187/2015, вступившего в законную силу 06.05.2016 г. согласно которому с ООО СК «Северная Казна» в пользу Жукова ххххх было взыскано 60890 рублей — сумма страхового возмещения 5150 рублей — расходы по экспертизе, 1160 рублей — нотариальные услуги, 12000 рублей — расходы на представителя, 500 рублей — моральный вред, 505,41 рублей — почтовые расходы, 768 рублей — расходы по ксерокопированию, 33270 рублей - штраф, а всего 114243,41 рублей.

Решение мирового судьи судебного участка №120 Волгоградской области с ООО СК Северная Казна» в пользу истца было взыскано 3000 рублей — сумма утраты товарной стоимости, 4000 рублей — расходы по экспертизе. 3000 рублей — расходы на представителя, 500 рублей — моральный вред, 3750 рублей штраф, 744 рублей — расходы на ксерокопирование, а всего 14994 рубля.

По указанным решениям были выданы исполнительные листы.

Приказом Банка России от 22 апреля 2015 года № ОД-876 (публикация в Вестнике Банка России №38 от 29 апреля 2015 года) отозвана лицензия на осуществление страхования ООО СК «Северная Казна».

Истец полагает, что согласно п. 2 ст. 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом, отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Истец обратился к ответчику за компенсационной выплатой, так как ответчик обязательства не выполнил истец обратился с претензией, которая ответчиком была получена 04.12.2015 г. Однако на претензию ответчик не ответил, что явилось основанием для обращения в суд за взысканием компенсационной выплаты и неустойки.

Просил суд взыскать денежную сумму в размере 129 237,41 рублей, неустойки в размере 132 рубля за каждый день просрочки с 19 августа 2015 года по день вынесения решения суда, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 540 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2116,7 рублей, судебные расходы по оплате изготовления копий документов в размере 552 руб.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, направил суду ходатайство о снижении размере неустойки.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела и оценив все в своей совокупности, суд, считает исковые требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года №223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160000 рублей.

В соответствии с положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 18 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом;

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст. 19 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков (РСА).

Пунктом 2 ст. 19 Закона об ОСАГО установлено, что к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков (т.е. РСА) по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Компенсационные выплаты устанавливаются:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

Из вышеуказанных правовых норм в их совокупности следует, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.

При рассмотрении дела судом установлено, что решением Центрального районного суда Волгоградской области от 31.03.2015 по гражданскому делу 2-3187/2015, вступившего в законную силу 06.05.2016 г. согласно которому с ООО СК «Северная Казна» в пользу Жукова хххх было взыскано 60890 рублей — сумма страхового возмещения 5150 рублей — расходы по экспертизе, 1160 рублей — нотариальные услуги, 12000 рублей — расходы на представителя, 500 рублей — моральный вред, 505,41 рублей — почтовые расходы, 768 рублей — расходы по ксерокопированию, 33270 рублей - штраф, а всего 114243,41 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка №ххх Волгоградской области с ООО СК Северная Казна» в пользу истца было взыскано 3000 рублей — сумма утраты товарной стоимости, 4000 рублей — расходы по экспертизе. 3000 рублей — расходы на представителя, 500 рублей — моральный вред, 3750 рублей штраф, 744 рублей — расходы на ксерокопирование, а всего 14994 рубля.

По указанным решениям были выданы исполнительные листы.

Приказом Банка России от 22 апреля 2015 года № ОД-876 (публикация в Вестнике Банка России №38 от 29 апреля 2015 года) отозвана лицензия на осуществление страхования ООО СК «Северная Казна».

Размер причиненного истцу имущественного ущерба, с учетом износа принадлежащего ему транспортного средства, составляет  60 890,00 рублей, что подтверждается вступившим в законную силу решением Центрального районного суда Волгоградской области от 31.03.2015 по делу 2-3187/2015.

Довод истца в той части, что размер компенсационной выплаты подлежащей взысканию с ответчика составляет размер присужденной вышеназванным решением суда денежной суммы, судом не принимается во внимание, поскольку данный довод основан на неверном толковании действующего законодательства.

Как следует из п.4 ст.11 Федерального закона №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» от 12.01.1996 г. и п.3.4 Устава РСА, последний не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности или страховщик признан банкротом и не отвечает по обязательствам своих членов, в том числе, не несет субсидиарной ответственности по обязательствам своих членов, следовательно, не имеет правовых оснований для исполнения решение суда, вынесенное не в отношении РСА.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсационную выплату в размере 60 890,00 рублей.

Обсуждая доводы истца о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего:

Согласно п.13 ст.5 Федерального закона от 21.07.2014 г. №222-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» установленные ст.16.1 ФЗ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после 01 сентября 2014 г., что также разъяснено в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Поскольку договор страхования виновника ДТП заключен до 01 сентября 2014 года, то в данном случае взыскание неустойки (пени) производиться на основании Закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные Правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной настоящего Федерального закона.

Так, одним из основных предметов деятельности РСА является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также реализация прав требования, предусмотренных указанного Федерального закона.

При этом, компенсационную выплату РСА производит не основании какого-либо договора или иных обстоятельств, а в соответствии с указанным специальным , которого определено, что рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализация прав требования, предусмотренных настоящего Федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ними договоров.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным и не вытекает из существа таких отношений.

Исходя из изложенного, предусмотренная об ОСАГО (в редакции, действующей на момент наступления страхового случая) неустойка за нарушение сроков выплаты применяется и к РСА.

Как установлено в ходе судебного разбирательства истец направил полный пакет документов 01.12.2015 года, РСА данная претензия получена 04.12.2015 года (л.д.34).

Размер неустойки составит 33 792,00 рублей (120 000,00 х8,25%х1\75х256.

РСА просит суд снизить размер неустойки.

Соглашаясь с взысканием с ответчика неустойки суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по основному долгу, последствия нарушения обязательства, недопустимость неосновательного обогащения со стороны истца, компенсационную природу неустойки, полагает возможным применить в данном случае ст.333 ГК РФ, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 №263-О, в силу которого следует, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, финансовой санкции в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, которыми могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Исходя из изложенного. А также имеющегося заявления РСА о снижении неустойки суд находит, что заявленная сумма неустойки, явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора и полагает возможным определить ко взысканию неустойку в размере 10 000,00 рублей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцом были понесены почтовые расходы в размере 540 руб., расходы на изготовление копий документов в сумме 552 руб.

Данные расходы подтверждены документально, были понесены истцом для защиты нарушенного права, в связи с чем также подлежат взысканию с РСА в пользу истца.

Согласно положениям ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из анализа данной нормы права, суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела при рассмотрении которого не потребовалось значительных временных затрат, категорию спора, не относящуюся к делам представляющим собой особой сложности, объема фактически оказанной юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000,00 руб.

Требования истца о взыскании денежных сумму с РСА по решению мирового судьи судебного участка № 120 Волгоградской области (л.д.120) не подлежат удовлетворению, поскольку из данной резолютивной части решения не следует оснований для взыскания данных денежных сумм с РСА.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ххххх компенсационную выплату в размере 60 890,00 рублей, неустойку в размере 10 000,00 рублей, почтовые расходы в размере 540 руб., расходы на изготовление копий документов в сумме 552 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000,00 руб., расходы по госпошлине в размере 2 116,8 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: