Мотивированное решение

Решение

именем Российской Федерации

08 апреля 2016 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,

при секретаре Цыгановой Л.М.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-1836/2016 по иску КБ «ЛОКО-Банк» (АО) к ООО «БеларусьИмпорт», ООО «Торговый дом «Раздолье», ООО «БрестПродукт», ООО «ГродноПродукт», ООО «ЛидаПродукт», ООО «ПФ «Дружба», Дивникову ******** о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог,

установил:

Истец КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО) обратился в суд с исковым заявлением к ООО «БеларусьИмпорт», ООО «Торговый дом «Раздолье», ООО «БрестПродукт», ООО «ГродноПродукт», ООО «ЛидаПродукт», ООО «ПФ «Дружба», Дивникову С.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № ****** от 27.03.2013года.

В обосновании своих исковых требований истец указывает, что 27.03.2013 г. между КБ «ЛОКО-Банк» (АО) (Банк) и ООО «БеларусьИмпорт» («Заемщик») заключен Кредитный договор № ********, на основании которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 2 920 650 руб. 31 коп., на срок с 28.03.2013 г. по 24.03.2015 г. с выплатой процентов за пользованием кредитом в размере 11,2 % годовых. Целевое назначение кредита на коммерческие цели для использования Заемщиком исключительно в предпринимательской деятельности.

Однако Заемщик неоднократно нарушал условие о сроке и размере погашения кредита и уплате процентов.

В соответствии с п. 4.2.2 Кредитного договора Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата кредита в случае неоплаты или несвоевременной оплаты очередного платежа.

В связи с надлежащим исполняли Заемщиком своих обязательств по возврату кредита, Банком было предъявлено извещение 10.12.2015 г. № ********* о расторжении Кредитного договора, однако, до настоящего времени требование Заемщиком не исполнено.

По состоянию на 21.12.2015 г. задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 155 130 руб. 26 коп., в том числе: задолженности по кредиту - 135 263,17 рублей; задолженность по уплате процентов - 18 085,36 рублей; задолженность по уплате комиссии - 413,54 рублей; неустойка за несвоевременную оплату кредита за период с 15 декабря 2015 года по 15 декабря 2015 года - 1 368,19 рублей.

В целях обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору заключены следующие Договоры поручительства:

-Договор поручительства № ****** от 27.03.2013 г. с ООО «Торговый дом «Раздолье»;

-Договор поручительства № ****** от 27.03.2013 г. с ООО «БрестПродукт»;

-Договор поручительства № ******** от 27.03.2013 г. с ООО «ГродноПродукт»;

-Договор поручительства № **** от 27.03.2013 г. с ООО «ЛидаПродукт»;

-Договор поручительства № ******* от 27.03.2013 г. с ООО «Производственная фирма «Дружба»;

-Договор поручительства № *** от 27.03.2013 г. с Дивниковым С.В.

В соответствии с п. 1.2 Договоров поручительства, Поручитель солидарно отвечает перед Банком за выполнение Должником всех обязательств по Кредитному договору в полном объеме, в том числе за выполнение обязательств: по возврату кредита, по выплате процентов, по выплате комиссии за расчетное обслуживание операций по погашению кредита и уплате процентов, по выплате неустойки и пени.

Также в обеспечение обязательств Заемщика перед Банком по Кредитному договору заключен Договор залога № **** от 27.03.2013 г. с ООО «БеларусьИмпорт» («Залогодатель»), где предметом залога являются принадлежащие Обществу с ограниченной ответственностью «БеларусьИмпорт» имущество, указанное в Дополнительном соглашении № 1 от 25.10.2013 г. к Договору залога № **** от 27.03.2013 г.

Истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере в размере 155130 руб. 26 коп., в том числе: задолженности по кредиту - 135 263,17 рублей; задолженность по уплате процентов - 18 085,36 рублей; задолженность по уплате комиссии - 413,54 рублей; - неустойка за несвоевременную оплату кредита за период с 15 декабря 2015 года по 15 декабря 2015 года - 1 368,19 рублей. Истец также просит суд обратить взыскание на заложенное по Договору залога № **** от 27.03.2013 г. на следующее имущество, принадлежащее ООО «БеларусьИмпорт»: камера среднетемпературная №1, камера среднетемпературная №2, камера шоковой заморозки № 3, пресс мехобвалки Weiler Beehive RSTC-02, вакуумный массажер MAN-250 (250 литров), инъектор на 25 игл Pokomat P24/320, Волчек NRT-130, упаковщик вакуумный Wama-VP 860, льдогенератор Scotsman MC 1210, упаковочное оборудование (Gruppo Fabbri Vignola Spa6) компании Automac 33, устройство бокового растяжения пленки, устройство для интеграции упаковочного оборудования с маркировщиком, маркировщик компании Bizerba, модель GV 33-38, путем продажи с публичных торгов, становив начальную цену продажи предмета залога в размере 4 317 627,11 рублей. Истец просит взыскать с ответчиков судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 4 302 руб. 61 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представители ответчиков ООО «БеларусьИмпорт», ООО «Торговый дом «Раздолье», ООО «БрестПродукт», ООО «ГродноПродукт», ООО «ЛидаПродукт», ООО «ПФ «Дружба» в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, возражений на иск не представили. В соответствии с ч. 2 ст. 54 ГК РФ местом нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Согласно требований ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится. Юридические адреса ответчиков, указанные в выписках из ЕГРЮЛ, соответствуют адресам, по которым судом направлялись судебные извещения.

Ответчик Дивников С.В. в судебное заседание не явился, извещался судом по последнему известному месту жительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Согласно требований ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится. В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд несколько раз направлял ответчику извещение о дате и времени судебного разбирательства, однако во всех случаях конверты вернулись без вручения их адресату, так как ответчик отказывался их получать.

Суд приходит к выводу, что ответчики в соответствии с принципом диспозитивности избрали форму защиты по гражданскому делу неявку в судебное заседание, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков, отказавшихся получать судебные повестки.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании 27.03.2013 г. между КБ «ЛОКО-Банк» (АО) (в связи с вступлением в действие Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ, 03 сентября 2015г. КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО) изменило свою организационно-правовую форму на КБ «ЛОКО-Банк» (АО)) (Банк) и ООО «БеларусьИмпорт» («Заемщик») заключен Кредитный договор № ****, на основании которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 2 920 650 руб. 31 коп., на срок с 28.03.2013 г. по 24.03.2015 г. с выплатой процентов за пользованием кредитом в размере 11,2 % годовых. Целевое назначение кредита на коммерческие цели для использования Заемщиком исключительно в предпринимательской деятельности (л.д. 19-25).

В соответствии с п. 2.4 Кредитного договора комиссия за расчетное обслуживание операций, связанных с погашением кредита и уплатой процентов, составляет 0,3% от суммы основного долга (невозвращенного кредита) на каждую дату очередного платежа. Сумма начисленной комиссии включается в очередной платеж.

Согласно п. 3.1. Кредитного договора Заемщик ежемесячно осуществляет возврат Кредита, уплату Процентов и Комиссии на сумму Кредита частями в соответствии с графиком погашения, указанным в Приложении № 1 к Кредитному договору.

Согласно п. 5.1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита, и/или уплате процентов заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 1% от суммы невозвращенного в срок Кредита, и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Выдача кредита подтверждается выпиской со счета Заемщика, а также Банковским ордером (л.д.14-18).

Таким образом, обязательства банка перед заемщиком исполнены в полном объеме.

Однако Заемщик неоднократно нарушал условие о сроке и размере погашения кредита и уплате процентов.

В нарушении ст. 819 ГК РФ, а также условий кредитного договора заемщик в срок, предусмотренный графиком погашения, не исполнял своих обязательств по погашению платежей.

В соответствии с п. 4.2.2 Кредитного договора Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата кредита в случае неоплаты или несвоевременной оплаты очередного платежа.

В связи с надлежащим исполняли Заемщиком своих обязательств по возврату кредита, Банком было предъявлено извещение 10.12.2015 г. № ****** о расторжении Кредитного договора, однако, до настоящего времени требование Заемщиком не исполнено (л.д. 70).

В целях обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору заключены следующие Договоры поручительства:

-Договор поручительства № *** от 27.03.2013 г. с ООО «Торговый дом «Раздолье» (согласно выписки из ЕГРЮЛ от 23.12.2015 г. поручитель Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Белорусское раздолье» 21.01.2014 г. изменило свое наименование на Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Раздолье») (л.д. 30-33);

-Договор поручительства № ******* от 27.03.2013 г. с ООО «БрестПродукт» (л.д. 35-38);

-Договор поручительства № ******* от 27.03.2013 г. с ООО «ГродноПродукт» (л.д. 40-43);

-Договор поручительства № ****** от 27.03.2013 г. с ООО «ЛидаПродукт» (л.д. 45-48);

-Договор поручительства № ******* от 27.03.2013 г. с ООО «Производственная фирма «Дружба» (л.д. 50-53);

-Договор поручительства № СПФПМ-2013/6/12 от 27.03.2013 г. с Дивниковым С.В. (л.д. 55-58).

В соответствии с п. 1.2 Договоров поручительства, Поручитель солидарно отвечает перед Банком за выполнение Должником всех обязательств по Кредитному договору в полном объеме, в том числе за выполнение обязательств: по возврату кредита, по выплате процентов, по выплате комиссии за расчетное обслуживание операций по погашению кредита и уплате процентов, по выплате неустойки и пени.

Также в обеспечение обязательств Заемщика перед Банком по Кредитному договору заключен Договор залога № **** от 27.03.2013 г. с ООО «БеларусьИмпорт» («Залогодатель») (л.д. 59-64), где предметом залога являются принадлежащие Обществу с ограниченной ответственностью «БеларусьИмпорт» имущество, указанное в Дополнительном соглашении № 1 от 25.10.2013 г. к Договору залога № СПФЗМ- 2013/1/12 от 27.03.2013 г., а именно: камера среднетемпературная №1, камера среднетемпературная №2, камера шоковой заморозки № 3, пресс мехобвалки Weiler Beehive RSTC-02, вакуумный массажер MAN-250 (250 литров), инъектор на 25 игл Pokomat P24/320, Волчек NRT-130, упаковщик вакуумный Wama-VP 860, льдогенератор Scotsman MC 1210, упаковочное оборудование (Gruppo Fabbri Vignola Spa6) компании Automac 33, устройство бокового растяжения пленки, устройство для интеграции упаковочного оборудования с маркировщиком, маркировщик компании Bizerba, модель GV 33-38.

В настоящее время обязательства по кредитному договору не исполнены.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга, и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно представленного истцом расчета размер задолженности заемщика по состоянию на 21.12.2015 г. составляет 155 130 руб. 26 коп., в том числе: задолженности по кредиту - 135 263,17 рублей; задолженность по уплате процентов - 18 085,36 рублей; задолженность по уплате комиссии - 413,54 рублей; неустойка за несвоевременную оплату кредита за период с 15 декабря 2015 года по 15 декабря 2015 года - 1 368,19 рублей.

Суд, проверив представленный истцом расчет, находит его правильным и соглашается с ним в полном объеме. Ответчиками представленный расчет не оспорен.

Соответственно, суд приходит к выводу о возможности взыскания суммы долга с ответчиков по кредитному договору и договорам поручительства солидарно, так как ответчики не представили в судебное заседание доказательств об исполнении надлежащим образом взятых обязательств по договорам перед истцом.

При таких обстоятельствах и оценивая доказательства, собранные по делу, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать солидарно с ООО «БеларусьИмпорт», ООО «Торговый дом «Раздолье», ООО «БрестПродукт», ООО «ГродноПродукт», ООО «ЛидаПродукт», ООО «ПФ «Дружба» и Дивникова С.В. сумму задолженности по кредитному договору в размере 155130 руб. 26 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании ст.ст. 334, 348 ГК РФ в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства кредитор вправе получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества.

Обращение взыскания на заложенное имущество соответствует п. 2 ст. 348 ГК РФ, поскольку размер требований залогодержателя, выразившийся в наличии задолженности заемщика по кредитному договору, соразмерен стоимости заложенного имущества.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, то, суд считает возможным обратить взыскание в пользу истца на предмет залога: камера среднетемпературная №1, камера среднетемпературная №2, камера шоковой заморозки № 3, пресс мехобвалки Weiler Beehive RSTC-02, вакуумный массажер MAN-250 (250 литров), инъектор на 25 игл Pokomat P24/320, Волчек NRT-130, упаковщик вакуумный Wama-VP 860, льдогенератор Scotsman MC 1210, упаковочное оборудование (Gruppo Fabbri Vignola Spa6) компании Automac 33, устройство бокового растяжения пленки, устройство для интеграции упаковочного оборудования с маркировщиком, маркировщик компании Bizerba, модель GV 33-38, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены 4 317 627 руб. 11 коп.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 4302 руб. 61 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с ООО «БеларусьИмпорт», ООО «Торговый дом «Раздолье», ООО «БрестПродукт», ООО «ГродноПродукт», ООО «ЛидаПродукт», ООО «ПФ «Дружба», Дивникова ***** в пользу КБ «ЛОКО-Банк» (АО) солидарно задолженности по кредиту в размере 135 263 руб. 17 коп., задолженность по уплате процентов в размере 18 085 руб. 36 коп., задолженность по уплате комиссии в размере 413 руб. 54 коп., неустойку в размере 1 368 руб. 19 коп., а всего в размере 155130 руб. 26 коп. (сто пятьдесят пять тысяч сто тридцать рублей двадцать шесть копеек).

Взыскать с ООО «БеларусьИмпорт», ООО «Торговый дом «Раздолье», ООО «БрестПродукт», ООО «ГродноПродукт», ООО «ЛидаПродукт», ООО «ПФ «Дружба», Дивникова **** солидарно в пользу КБ «ЛОКО-Банк» (АО) оплату государственной пошлины в размере 4302 руб. 61 коп.

Обратить взыскание на предмет залога: камера среднетемпературная №1, камера среднетемпературная №2, камера шоковой заморозки № 3, пресс мехобвалки Weiler Beehive RSTC-02, вакуумный массажер MAN-250 (250 литров), инъектор на 25 игл Pokomat P24/320, Волчек NRT-130, упаковщик вакуумный Wama-VP 860, льдогенератор Scotsman MC 1210, упаковочное оборудование (Gruppo Fabbri Vignola Spa6) компании Automac 33, устройство бокового растяжения пленки, устройство для интеграции упаковочного оборудования с маркировщиком, маркировщик компании Bizerba, модель GV 33-38, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены 4 317 627 руб. 11 коп.

Апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: