Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 08 июня 2016 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Томилове В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2079/2016 по иску Дерюшевой **** к ООО «МСК Авангард», АО «Альфа Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «МСК Авангард», АО «Альфа Банк» о защите прав потребителя.

Указала следующие обстоятельства – 24.06.2015 года истец заключила с ответчиком ООО «МСК Авангард» договор оказания медицинско-косметических услуг, стоимостью 79 900 руб.

При этом истцом услуги были приобретены в кредит через АО «Альфа Банк».

Истец указывает, что сотрудники ООО «МСК Авангард» ее обманули, не сообщили, что истцу придется выплачивать денежные средства по кредитному договору, не предоставили достоверную информацию о товаре. Считает, что услуги и товары ей были навязаны.

Просила расторгнуть договор об оказании услуг, расторгнуть договор потребительского кредита с АО «Альфа-Банк». Обязать ООО МСК «Авангард» вернуть АО «Альфа-Банк» денежные средства в размере 55 868 руб., взыскать с ООО МСК «Авангард» в пользу истца неустойку в размере 55 868 руб., взыскать с ответчиков моральный вред в размере 50 000 руб., расходы на представителя 49 100 руб., расходы на услуги нотариуса 2 400 руб., штраф 50 %.

В судебное заседание явился представитель истца, уточнил заявленные требования, просил взыскать убытки понесенные истцом в размере 9 594 руб. 83 коп., в остальной части требования оставил без изменения. Просил удовлетворить исковые требования учетом уточненного искового заявления в полном объеме.

Представители ответчиков не явились, извещены надлежащим образом. Ответчик АО «Альфа-Банк» представил письменные возражения относительно заявленных требований.

Дело рассмотрено при указанной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ГК РФ, продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Согласно ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с Закона продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную - или данного Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В соответствии с Закона Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работ, услуге) необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителя», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из материалов дела, 24 июня 2015 года истец заключила с ответчиком ООО «МСК Авангард» договор оказания медицинско-косметических услуг, стоимостью 79 900 руб.

При этом истцом услуги были приобретены в кредит через АО «Альфа Банк».

Проанализировав вышеприведенные нормы права, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчик не доказал, что предоставил истцу как потребителю полную и достоверную информацию о приобретаемом товаре, услугах.

Как видно из материалов дела, цена, указанная в договоре, значительно выше и существенно отличается от цены товара по договору потребительского кредита (займа), по условиям которого, истец оплачивает товар. Таким образом, фактически стоимость товара была поставлена в зависимость от исполнения покупателем в будущем перед банком заемных обязательств, то есть с учетом выплаты процентов.

Следовательно, в нарушение Закона РФ «О защите прав потребителей» предоставленная ответчиком информация о цене и условиях приобретения является недостоверной, истец при заключении договора была лишена достоверной информации о цене приобретаемых услуг и об условиях приобретения этих услуг посредством кредитных средств.

Доказательств исполнения ответчиком обязанности, установленной Закона РФ «О защите прав потребителей» и Правила продажи отдельных видов товаров, по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации о товаре, своевременного доведения ее до сведения покупателя в наглядной и доступной форме, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров, в материалах дела не содержится.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не доведена до сведения истца достаточная и достоверная информация об услугах. Кроме того, со стороны ответчика не представлено доказательств того, что услуги истцу были оказаны.

Истцом указано, что услуги по договору не получены.

Суд полагает возможным удовлетворить заявленные истцом требования, расторгнуть договор об оказании услуг от 24.06.2015 года, обязать ООО «МСК Авангард» перечислить денежные средства а счет погашения кредита в АО «Альфа Банк» в сумме 55 868 руб., поскольку банком кредит был выдан именно на указанную сумму.

В удовлетворении требований о расторжении кредитного договора с АО «Альфа-Банк» суд отказывает в полном объеме, поскольку кредитные обязательства не погашены истцом.

В соответствии с ч.4 ст.451 ГК РФ: изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях. Таких доказательств суду истцом не представлено.

Основания, предусматривающие расторжение кредитного договора на основании доводов истца, отсутствуют.

В связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований истца к банку в полном объеме.

Требование о взыскании с ООО «МСК Авангард» неустойки также подлежит удовлетворению, поскольку судом установлено нарушение прав потребителя в части необоснованной задержки возврата денежных средств. Истец просила взыскать неустойку за период по 28.12.2015 года. Расчет со стороны ответчика не оспорен. Применяя ст. 333 ГК РФ суд взыскивает в пользу истца неустойку в размере 10 000 руб., находя размер соразмерно сумме заявленных исковых требований.

Исходя из положений ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая степень вины причинителя и длительность нарушения ответчиком прав потребителя, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, учитывая при этом характер причиненных истцу нравственных страданий, принцип разумности и справедливости.

Установив, что ответчик законные требования истца в добровольном порядке в полном объеме не удовлетворил, суд, применяя положения п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», приходит к выводу о взыскании с ООО «МСК Авангард» в пользу истца штрафа. Суд взыскивает штраф в размере 38 731 руб. 42 коп., снижая его на основании ст. 333 ГК РФ до разумных пределов.

Поскольку истцом, при рассмотрении дела, были понесены убытки в виде оплаты кредита, суд полагает возможным взыскать их с ответчика ООО «МСК Авангард» в размере 9 594 руб. 83 коп.

В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика ООО «МСК Авангард» в пользу истца подлежат взысканию расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб., суд находит указанную сумму соразмерной объему нарушенных прав истца.

В силу ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы на оформление доверенности в размере 2 400 руб.

В силу закона суд взыскивает с ООО «МСК Авангард» в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере 2 463 руб. 89 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор об оказании медицинско-косметических услуг от 24.06.2015 года, заключенный между ООО «МСК Авангард» и Дерюшевой ****.

Обязать ООО МСК «Авангард» перечислить на счет Дерюшевой ********* 55 868 руб. в АО «Альфа Банк» в счет погашения задолженности по кредиту.

Взыскать с ООО МСК «Авангард» в пользу Дерюшевой ********* неустойку 10 000 руб., в счет компенсации морального вреда сумму в размере 2 000 руб., юридические услуги 10 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 2 400 руб., убытки понесенные истцом во время рассмотрения делав размере 9 594 руб. 83 коп., штраф 38 731 руб. 42 коп.

Взыскать ООО МСК «Авангард» в доход бюджета города Москвы госпошлину в 2 463 руб. 89 коп.

В удовлетворении требований Дерюшевой ********** о расторжении кредитного договора - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Перепечина Е.В.