Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 28 марта 2016 года

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Дорохиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2130/2016 по иску Титкова *** к ООО «Центр юридической поддержки населения», Косорукову *** о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Титков А.И. обратился с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указала следующее.

*** года между истцом и года между истцом и ООО «Центр юридической поддержки населения» был заключен договор на оказание юридических услуг № ***, согласно которому ответчик принял на себя обязательства по оказанию юридических услуг. Стоимость договора указана в размере 75 000 руб. Переговоры велись истцом с Косоруковым А.В.

Во исполнение обязанности по оплате услуг, истцом перечислены ответчику денежные средства в указанном размере.

Однако свои обязательства ООО «Центр правовой поддержки» не выполнило.

Истец обращался в досудебном порядке за возвратом денежных средств, но безрезультатно.

Истец обратился в суд и просил взыскать с ответчиков ООО «Центр юридической поддержки населения», Косорукова А.В. в пользу истца 75 000 руб., оплаченные по договору, 5 5400 руб. за составление иска, госпошлину.

В судебное заседание истец явился, полностью поддержал заявленные исковые требования.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, возражений по иску не направлено. Об отложении слушания дела не просили.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.32 ФЗ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. № ***I, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законами или договором.

В силу ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства предоставляются суду в подлиннике или надлежащим образом заверенной копии.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Доказательства представляются странами и другими лицами, участвующими в деле.

Истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлен суду договор на оказание юридических услуг и квитанции о внесении денежных средств.

Получить договор от ответчика не представляется возможным, поскольку ответчик в судебные заседания не является, уклоняется от получения судебной корреспонденции.

В связи с чем истец не доказал факта заключения договора, по которому просит взыскать денежные средства.

В связи с недоказанностью факта заключения договора суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании денежных средств с ООО «Центр юридический поддержки населения».

Оснований для взыскания денежных средств с ответчика Косорукова А.В. у суда также не имеется, поскольку нет доказательств того, что с указанным лицом у истца были какие-либо правоотношения.

В связи с отказом истцу в удовлетворении основных требований, нет оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Титкова *** к ООО «Центр юридический поддержки населения», Косорукову *** о взыскании денежных средств, оплаченных по договору и судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Перепечина