Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Бабушкине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2735/2016 по иску Ивлева *** *** к СПАО «Ингосстрах», о взыскании страхового возмещения, ущерба причиненного ДТП, судебных расходов, морального вреда, штрафа,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, ущерба, морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что между истцом Ивлевым * * и страховщиком ОСАО «Ингосстрах» заключен договор по страхованию транспортного средства (полис) серия * №*** от 19.11.2014

Срок действия договора страхования с 20 ноября 2014 года по 19 ноября 2015 года.

Застраховано транспортное средство «Nissan» (гос.рег. знак ***).

29 июля 2015 года в 19 часов 10 минут произошел страховой случай, по адресу: город*, улица *, дом *: произошел наезд неустановленного автомобиля на стоящее транспортное средство Ниссан, государственный регистрационный знак * *** ** ***. В результате данного наезда транспортным средством Нисан, государственный регистрационный знак * *** ** ***, были получены механические повреждения следующих деталей: зеркала заднего вида левого; задней крышки багажника; крыла заднего левого; двери задней левой; двери передней левой; крыла переднего левого, о МВД РФ ГУ МВД России по г. Москве УВД по BAO ГУ МВД России по г. Москве ОБ ДПС выдана справка, о дорожно-транспортном происшествии.

30.06.2015 года Истец обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом случае по риску «Ущерб», и предоставил полный пакет необходимых документов.

Согласно ст. 48 Правил страхования выплата страхового возмещения (выдача направления на ремонт должна быть произведена не позднее 30 рабочих дней с момента предоставления ответчику полного комплекта документов.

Выплата страхового возмещения (направление на ремонт) должна была быть произведена не позднее 10 сентября 2015 года.

На день подачи иска выплата страхового возмещения не произведена, направление на ремонт в СТОА не выдано.

Письмом исх. №*-*/15, №*-*72/15, №*-*/15 от 18 августа 2015 года СПАО «Ингосстрах односторонне необоснованно отказало в выплате страхового возмещения: разделив страховой случай на три, тем самым искусственно создав условия для применения франшизы.

Истец считает, что позиция СПАО «Ингосстрах» игнорирует обстоятельства, изложенные в Справке о ДТП от 29.07.2015 года и в Определении об отказе возбуждении дела об административном правонарушении ** ** №* от 29.07.2015, что недопустимо. Имеет место один страховой случай. В соответствии с договором применение франшизы по первому страховому случаю недопустимо.

Истец для определения стоимости восстановительного ремонта пострадавшего ТС вынужден обратиться в ООО Бюро независимых экспертиз, согласно экспертному заключению стоимости восстановительного ремонта 106900 руб.,

27.10.2015 г. истец обратился к ответчику с претензией, однако ответа не нее не последовало.

Истец полагает отказ СПАО «Ингосстрах» в страховом возмещении незаконным и необоснованным, стоимость восстановительного ремонта истцу не возмещена, что явилось причиной обращения в суд.

Просил суд, в редакции уточненного иска взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 106 900,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 2670,27 рублей, расходы на оформление доверенности в сумме 900,00 рублей, расходы на оплату юридических услуг 28 000,00 рублей, расходы на проведение независимой технической экспертизы в сумме 3 500,00 рублей, моральный вред в размере 20 000,00 рублей, штраф в размере 50% (пятидесяти процентов) от сумм, присужденных судом в пользу потребителя.

Представитель истца по доверенности Лимонова *.*. в судебное заседание явилась, требования истца в редакции уточненного иска поддержала.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности Журавлев *.*. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, просил снизить размер штрафа, неустойку, размер судебных расходов, компенсацию морального вреда.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируется нормами главы 48 Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом РФ «О защите прав потребителей» в части не урегулированной специальными законами. На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон РФ «О защите прав потребителей» распространяется в случаях, когда страхование осуществляется для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Доказательств того, что страхование транспортного средства осуществлялось в связи с предпринимательской деятельностью, а не в личных целях, ответчиком не представлено.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961,963,943 ГК РФ.

Из приведенных норм ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом и Правилами КАСКО, не противоречащими ГК РФ.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1. ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);3) о размере страховой суммы;4) о сроке действия договора.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для Страхователя, если в договоре (страховом полисе) прямо указано на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его обратной стороне либо приложены к нему.

В соответствии со ст.3 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Статьей 9 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 "Об организации страхового дела в РФ" установлено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательными для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.

При этом Правила страхования являются неотъемлемой частью договора КАСКО.

В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования.

При рассмотрении дела судом установлено, материалами дела подтверждается, сторонами не оспаривается, что между ответчиком и ОСАО «Ингосстрах» заключен договор по страхованию транспортного средства (полис) серия * №* от 19.11.2014

Срок действия договора страхования с 20 ноября 2014 года по 19 ноября 2015 года.

Застраховано транспортное средство «Nissan» (гос.рег. знак ***).

29 июля 2015 года в 19 часов 10 минут произошел страховой случай, по адресу: город *, улица *, дом *; произошел наезд неустановленного автомобиля на стоящее транспортное средство Ниссан, государственный регистрационный знак ***. В результате данного наезда транспортным средством Нисан. государственный регистрационный знак ***, были получены механические повреждения следующих деталей: зеркала заднего вида левого; задней крышки багажника; крыла заднего левого; двери задней левой; двери передней левой; крыла переднего левого, о МВД РФ ГУ МВД России по г. Москве УВД по BAO ГУ МВД России по г. Москве ОБ ДПС выдана справка, о дорожно-транспортном происшествии.

30.06.2015 года Истец обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом случае по риску «Ущерб», и предоставил полный пакет необходимых документов.

Согласно ст. 48 Правил страхования выплата страхового возмещения (выдача направления на ремонт должна быть произведена не позднее 30 рабочих дней с момента предоставления ответчику полного комплекта документов.

Выплата страхового возмещения (направление на ремонт) должна была быть произведена не позднее 10 сентября 2015 года.

На день подачи иска выплата страхового возмещения не произведена, направление на ремонт в СТОА не выдано.

В ходе судебного разбирательства ответчик просил суд назначить по делу судебную автотехническую (трасологическую) экспертизу.

Определением суда от 29 марта назначена судебная автотехническая экспертиза, на разрешение перед экспертами ООО «Техпромэкспертиза» поставлены вопросы:

1. Могли ли заявленные истцом повреждения транспортного средства «Ниссан», государственный регистрационный знак *** быть получены единовременно во время стоянки автомобиля 29.07.2015?

2. С учётом ответа на вопрос 1 определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Ниссан», государственный регистрационный знак ***, в связи с его повреждением в результате ДТП, исходя из повреждений, указанных в справке о ДТП, копия которой имеется в материалах гражданского дела.

Согласно заключению экспертов ООО «Техпромэкспертиза» заявленные истцом повреждения транспортного средства могли быть получены в результате ДТП. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Ниссан», государственный регистрационный знак *** с учетом износа 80 926,64 руб.

По мнению суда, выводы эксперта ООО «Техпромэкспертиза» являются допустимыми доказательствами по делу, могут быть положены в основу решения, эксперт, давший заключение, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, квалификация и опыт работы эксперта указаны а заключении, заключение содержит результаты исследований с указанием примененных методов, описание проведенного исследования и сделанные в результате него выводы, приложены копии документов, подтверждающих профессиональные знания. Заключение эксперта не опровергнуто, ничем не опорочено, доказательств ущербности заключения не предъявлено.

Ответчик не предоставил допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязанностей страховщика перед истцом.

В соответствии со ст.ст. 307, 309-310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны были быть исполнены надлежащим образом и в соответствии с их условиями, а также требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускаются.

С учетом изложенного суд считает исковые требования истца в части взыскания с ответчика СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения подлежат удовлетворению, подлежит взысканию страховое возмещение в размере 80 926,64 руб.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность компенсации морального вреда, в связи с чем требование о взыскании морального вреда с Ответчика СПАО «Ингосстрах», также подлежат частичному удовлетворению в размере 10 000 рублей, поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае (пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года № 7).

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным основанием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, в силу данной нормы факт причинения морального вреда, если имело место нарушения прав потребителя по вине исполнителя, дополнительному доказыванию не подлежит.

Указанная сумма, по мнению суда, соответствует нарушенному праву Истца, с учётом степени причинённых нравственных страданий. А также с учётом фактических обстоятельств дела. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В Российской Федерации правоотношения, возникающие из договора добровольного страхования имущества граждан, регулируются главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы которой не относятся к специальному закону, и Законом Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации", который не регулирует вопросы ответственности за нарушение прав и законных интересов страхователя.

Из пунктов 2, 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что договор страхования, как личного, так и имущественного, подпадает под действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"; суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Из материалов дела установлено, что ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил, однако суд считает необходимым применить положения ст.333 ГК РФ и уменьшить размер штрафа и взыскать с ответчика в пользу истца 15 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца надлежит взыскать заявленные судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, поскольку данные расходы подтверждаются документально и признаются судом необходимыми.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате независимой экспертизы в размере 3500 рублей, а также расходы на оформление доверенности в размере 900 руб.

Указанные расходы суд относит к судебным расходам, подлежащим взысканию с ответчика, поскольку указанные расходы подтверждены документально и понесены истцом с целью восстановления своего нарушенного права.

Истцом заявлено требование о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое статьей 395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения.

Разрешая заявленные требования о взыскании процентов, которые заявлены на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика СПАО «Ингосстрах» неустойки, так как ответчик в добровольном порядке свои обязательства не выполнил, сроки выплаты страхового возмещения нарушил.

По смыслу ст. 395 ГК РФ проценты подлежат уплате за каждый день просрочки. Правомерность определения периода просрочки в календарных днях подтверждается также судебной практикой.

Срок пользования чужими денежными средствами Ответчиком начинается с 11.09.2015 и составляет 109 дней на 29.12.2015.

Проверяя расчет процентов суд соглашаясь с расчетом, считает необходимым применить правила ст. 395 ГК РФ действующие на момент просрочки.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в редакции Федерального закона от 08.03.2015 №42-ФЗ, действующей на момент просрочки за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, при сумме задолженности 80 926,64 руб. (Центральный федеральный округ) проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с 11.09.2015 по 14.09.2015 (4 дн.): 80 926,64 x 4 x 10,51% / 365 = 93,21 руб.

- с 15.09.2015 по 14.10.2015 (30 дн.): 80 926,64 x 30 x 9,91% / 365 = 659,16 руб.

- с 15.10.2015 по 16.11.2015 (33 дн.): 80 926,64 x 33 x 9,49% / 365 = 694,35 руб.

- с 17.11.2015 по 14.12.2015 (28 дн.): 80 926,64 x 28 x 9,39% / 365 = 582,94 руб.

- с 15.12.2015 по 29.12.2015 (15 дн.): 80 926,64 x 15 x 7,32% / 365 = 243,45 руб.

Итого: 2 273,11 руб., указанную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает необходимым взыскать с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца при удовлетворении иска должны быть взысканы заявленные судебные расходы.

Истец просит взыскать сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 28 000,00 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг и квитанций. Указанные документы в порядке ст. 100 ГПК РФ в обоснование своих требований о взыскании расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя представлены суду.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, его объем, ценность подлежащего защите права, объем оказанных услуг, участие представителя в судебных разбирательствах, суд полагает, что заявленные истцом расходы, оправданы и разумны в размере 15 000,00 руб.

В соответствии с положениями ч.1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Определением суда от 28 марта 2016 года была назначена судебная автотехническая экспертиза в ООО «Техпромэкспертиза». Судебные расходы по проведению экспертизы были возложены на СПАО «Ингосстрах». Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающую оплату расходов за проведение судебной экспертизы, суд считает возможным взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ООО «Техпромэкспертиза» сумму в размере 50 000, 00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорциональной удовлетворенной части исковых требований.

С учетом положения ст. 333.19 и 333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Москвы в размере 2 800,99 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

решил:

Взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу Ивлева * * страховое возмещение в размере 80 926,64 руб., денежную сумму в счет компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 15 000,00 рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 3 500,00 рублей, штраф 15 000,00 руб., проценты в размере 2 273,11 руб.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ООО «Техпромэкспертиза» сумму за проведение судебной экспертизы в размере 50 000, 00 руб.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере 2 800,99 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: