Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)
Дело № 12-0389/2016 | Замоскворецкий районный суд
№ 12-389/2016
Р Е Ш Е Н И Е
08 августа 2016 г. г. Москва
Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Семёнова Л.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Бондаренко *** на постановление ведущего специалиста отдела оформления и учета нарушения ГКУ АМПП Синицыной *** от 19.03.2015 года № *** о привлечении к административной ответственности по п. 2 ст.8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Щеголева В.Ю. от 13.04.2015 г.,
У С Т А Н О В И Л:
19.03.2015 года вынесено постановление о привлечении Бондаренко *** к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного п. 2 ст.8.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.
Согласно данному постановлению 18.03.2015 года в 14:21 по адресу: Парковка № 3010 (51) Донская ул., д.***, г. Москва транспортное средство марки ФОРД ФОКУС, государственный регистрационный знак *** размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 № 289 – ПП «Об организации платных городских парковок в городе Москве». В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в данном случае к административной ответственности привлекается собственник транспортного средства.
Решением вышестоящего должностного лица от 13.04.2015 постановление оставлено без изменения.
Бондаренко *** обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и решение по делу об административном правонарушении, ссылаясь на доводы изложенные в жалобе.
Бондаренко *** в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена.
Суд, согласно ст.25.1 КоАП РФ постановил рассмотреть дело в отсутствии Бондаренко ***
Исследовав письменные материалы настоящего дела, а также доводы заявителя, изложенные в жалобе, суд приходит к следующему.
В соответствии с КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных .
В силу примечания положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Согласно КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
На основании Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за неуплату размещения транспортного средства на платной городской парковке.
Таким образом, установлено, что Бондаренко *** не произвела оплату размещения своего автомобиля на платной городской парковке, при указанных в оспариваемом постановлении обстоятельствах.
Не доверять сведениям, зафиксированным в фотоматериале, полученном с использованием технического средства, работающего в автоматическом режиме, оснований у суда не имеется.
При вынесении постановления о назначении административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, были установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности соблюден. Наказание назначено в соответствии с санкцией п. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях.
Учитывая изложенное, суд не находит оснований для отмены обжалуемых постановления и решения вышестоящего должностного лица, поскольку существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену данного решения, не установлено, постановление вынесено уполномоченным лицом, в рамках его компетенции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление ведущего специалиста отдела оформления и учета нарушения ГКУ АМПП Синицыной *** от 19.03.2015 года № *** о привлечении к административной ответственности по п. 2 ст.8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Щеголева В.Ю. от 13.04.2015 г., - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения.
Судья: Л.В.Семёнова