Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-***/2016

РЕШЕНИЕ

23 мая 2016 г. г. Москва

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Чепрасова Н.В., с участием представителя ООО «***» по доверенности Ж., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ООО «***» на постановление ГАТИ города Санкт-Петербург от *** года № ***, которым Общество с ограниченной ответственностью «***» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 23 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей,

У С Т А Н О В И Л:

*** года ГАТИ города Санкт-Петербурга вынесено постановление № *** о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от *** года, которым ООО «***» привлечено к административной ответственности и ему назначено наказание в виде штрафа в размере *** рублей.

Должностным лицом установлено, что *** года которым ООО «***» нарушило порядок проведения работ по уборке объекта благоустройства (не произведена уборка и вывоз снега с парковочной площадки перед гипермаркетом «ЛЕТО», в результате чего образовался снежный вал шириной и высотой более 1 метра), расположенного по адресу: город Санкт-Петербург, ****.

Представитель ООО «****» обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь то, что выводы должностного лица сделаны на основании субъективных суждений, имеющих характер предположений. В связи с тем, что изначально данное постановление обжаловалось заявителем в Арбитражный суд, и определение Арбитражного суда города Москвы о прекращении производства по делу было получено по истечении срока на подачу жалобы, срок обжалования данного постановления восстановлен судом.

В судебном заседании представитель ООО «***» Ж., полностью поддержала доводы жалобы и просила её удовлетворить.

Выслушав объяснения представителя ООО «***», исследовав письменные материалы настоящего дела, а также копи материалов, представленных государственной административно-технической инспекцией, прихожу к следующему.

В силу положений КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В судебном заседании установлено, что ООО «***» было привлечено к административной ответственности и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей за административное правонарушение, предусмотренное п. 2 ст. 23 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» от 31 мая 2010 года №273-70.

Вина ООО «***» в совершении административного правонарушения подтверждается: копией протокола осмотра от *** года с приложениями; протоколом об административном правонарушении от *** года; актами № ** от *** года; актом № ** от *** года; актом № ** от *** года; справкой из Гидрометцентра за период с *** года по *** года; выпиской из ЕГРЮЛ; актом от *** года.

Исследованные в судебном заседании доказательства стабильны, последовательны, существенных противоречий не имеют, в связи с чем суд признает их допустимыми и достаточными для признания вины ООО «***» в совершении административного правонарушения, поскольку не усматривает каких-либо нарушений требований закона при их получении.

Согласно пункту 2.1 Правил № 1334 объектами благоустройства являются территории и капитальные сооружения станций (вокзалов) всех видов транспорта, сооружения и места для хранения и технического обслуживания автомототранспортных средств, в том числе гаражи, автостоянки, автозаправочных станций, моечных комплексы.

В соответствии с п. 4.19 Правил предусмотрено, что очистка объектов от снега, наледей и сосулек, а также организация вывоза указанных снежных и ледяных масс обеспечиваются владельцами объектов благоустройства. Период зимней уборки устанавливается с *** и предусматривает работы, связанные с ликвидацией скользкости, удалением снега и снежно-ледяных образований.

Согласно п. 5.2 Правил – зимняя уборка автомобильных дорог, иных объектов улично-дорожной сети Санкт-Петербурга, дворовых, внутриквартальных территорий, пешеходных территорий и иных объектов благоустройства предусматривает работы, связанные с ликвидацией скользкости, удалением снега и снежно-ледяных образований.

В силу п. 5.7 Правил регулярно проводится очистка от снега проездов на дворовых, внутриквартальных территориях, обеспечивающая безопасное движение пешеходов и транспорта, амбразур водоприемных патрубков ливневой канализации.

Снег, очищаемый с пешеходных территорий, а также с проездов, тротуаров на дворовых, внутриквартальных территориях, складируется на указанных территориях таким образом, чтобы были обеспечены проход пешеходов, проезд транспорта, доступ к инженерным коммуникациям и сооружениям на них и сохранность зеленых насаждений. Ширина сформированного снежного вала не должна превышать 1 м с учетом очищенной лотковой зоны. По мере накопления снега, но не позднее чем при достижении снежного вала высотой и шириной более 1 метра, обеспечивает его вывоз.

В соответствии с выпиской из ЕГРП от 26 января 2015 года земельный участок принадлежит ООО «***» на праве частной собственности, которая соответственно несет обязанность по уборке указанной территории.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, не доверять которым оснований у суда не имеется, в связи с чем расцениваются судом как заявленные с целью избежать административной ответственности.

Обжалуемое в настоящем судебном заседании постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в рамках его компетенции, существенных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении им дела об административном правонарушении судом не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы заявителя не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление ГАТИ города Санкт-Петербург от *** года № ***, которым Общество с ограниченной ответственностью «Галс-Инвест Девелопмент» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 23 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения его копии.

Судья: Н.В. Чепрасова