Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-488/2016

Р Е Ш Е Н И Е

19 декабря 2016 г. г. Москва

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Аверченко Е.П., с участием защитника по доверенности Шевелуха Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

АО «Дормост» на постановление заместителя начальника Технической Инспекции ОАТИ *** по делу об административном правонарушении от 02.11.2015 № *** о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.18 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

02.11.2015 АО «Дормост» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.18 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Должностным лицом установлено, что 06.10.2015 в 10 часов 00 минут по адресу: ***АО «Дормост» в нарушение п. 2.5.16 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 № 299, не восстановлено благоустройство.

размещена информационная конструкция с использованием вертикального порядка расположения букв.

Заявитель обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на немотивированность вынесенного постановления, нарушение порядка привлечения к административной ответственности вследствие ненадлежащего извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

Защитник в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Выслушав защитника, исследовав письменные материалы настоящего дела, а также доводы заявителя, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

Исходя из положений , , , КоАП РФ в рамках административного судопроизводства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами РФ или закона субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения.

В силу КоАП РФ постановление об административном правонарушении должно быть мотивировано, содержать нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, и обстоятельства, установленные административным органом.

Фактические обстоятельства дела и вина АО «Дормост» в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, соответствующим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, рапортом должностного лица и актом обследования, сведениями об отслеживании дат начала и окончания работ, согласно которым на момент обследования работы по ордеру на благоустройство должны были быть завершены 22.09.2015.

Указанные доказательства суд находит допустимыми, достоверными и достаточными для признания вины АО «Дормост» в совершении административного правонарушения, поскольку каких-либо нарушений требований КоАП РФ при их получении не установлено.

Вопреки доводам заявителя, АО «Дормост» надлежащим образом уведомлялось о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу по почте.

Таким образом, фактические обстоятельства дела установлены верно, в связи с чем принято законное и обоснованное постановление о привлечении заявителя к административной ответственности, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 8.18 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела назначено наказание в виде административного штрафа.

Учитывая изложенное, обжалуемое в настоящем судебном заседании постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в рамках его компетенции, существенных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении им дела об административном правонарушении судом не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы заявителя не имеется

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника Технической Инспекции ОАТИ *** по делу об административном правонарушении в отношении АО «Дормост» от 02.11.2015 № *** о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.18 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения его копии.

Судья: Аверченко Е.П.