Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№ 12-562/2016

Р Е Ш Е Н И Е

05 апреля 2016 года г. Москва

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Кавешников А.А., с участием представителей АО «****» ФИО

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу председателя правления АО «****» ФИО на постановление должностного лица – заместителя главного государственного инспектора районов Якиманка и Замоскворечье г. Москвы по пожарному надзору – заместителя начальника 6 РОНД Управления по ЦАО ГУ МЧС России по г. Москве ФИО от 10.11.2015 года о привлечении к административной ответственности АО «****» по п. 4 ст. 20.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

****года должностное лицо – заместитель главного государственного инспектора районов Якиманка и Замоскворечье г. Москвы по пожарному надзору – заместитель начальника 6 РОНД Управления по ЦАО ГУ МЧС России по г. Москве ФИО рассмотрев административное дело в отношении АО «****» о наличии административного правонарушения, предусмотренного п. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, привлек его к административной ответственности и назначил ему наказание в виде штрафа в размере **** рублей.

Согласно данному постановлению **** года в 13.40 часов по адресу: г. Москва, ул. Валовая, д. 2-4/44, стр. 1, АО «**** » нарушило требования пожарной безопасности к эвакуационным и аварийным выходам, либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений, а именно, в нарушение требований ст. ст. 4, 6, 85 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", не предусмотрена система вытяжной противодымной вентиляции из коридора подвального этажа, многофункционального здания при выходе в этот коридор из помещений с постоянным пребыванием людей.

Не согласившись с постановлением должностного лица председатель правления АО «****» ФИО подал жалобу, в которой просит отменить постановление должностного лица, поскольку АО «****» не является надлежащим субъектом административного правонарушения, так как помещения арендует у ООО «****» и обязанность по установлению вытяжной противодымной вентиляции лежит на арендодателе. Кроме того, комнаты, расположенные в подвале здания не являются помещениями с постоянным или временным пребыванием людей, т.к. там располагается Депозитарий Банка.

Представители АО «****» доводы жалобы в судебном заседании поддержали в полном объеме.

Свидетель ФИО подтвердил обстоятельства совершения АО «****» административного правонарушения.

Выслушав свидетеля, представителей АО «****», исследовав письменные материалы настоящего дела, а также доводы заявителя, изложенные в жалобе, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с КРФоАП, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных .

В соответствии со ст. 85 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", в зависимости от объемно-планировочных и конструктивных решений системы приточно-вытяжной противодымной вентиляции зданий и сооружений должны выполняться с естественным или механическим способом побуждения. Независимо от способа побуждения система приточно-вытяжной противодымной вентиляции должна иметь автоматический и дистанционный ручной привод исполнительных механизмов и устройств противодымной вентиляции. Объемно-планировочные решения зданий и сооружений в совокупности с системой противодымной защиты должны обеспечивать предотвращение или ограничение распространения продуктов горения за пределы помещения и (или) пожарного отсека, секции для обеспечения безопасной эвакуации людей.

Использование приточной вентиляции для вытеснения продуктов горения за пределы зданий и сооружений без устройства естественной или механической вытяжной противодымной вентиляции не допускается. Не допускается устройство общих систем для защиты помещений с различными классами функциональной пожарной опасности.

Конструктивное исполнение и характеристики элементов противодымной защиты зданий и сооружений в зависимости от целей противодымной защиты должны обеспечивать исправную работу систем приточно-вытяжной противодымной вентиляции в течение времени, необходимого для эвакуации людей в безопасную зону, или в течение всей продолжительности пожара.

Автоматический привод исполнительных механизмов и устройств систем приточно-вытяжной противодымной вентиляции зданий и сооружений должен осуществляться при срабатывании автоматических установок пожаротушения и (или) пожарной сигнализации.

Дистанционный ручной привод исполнительных механизмов и устройств систем приточно-вытяжной противодымной вентиляции зданий и сооружений должен осуществляться от пусковых элементов, расположенных у эвакуационных выходов и в помещениях пожарных постов или в помещениях диспетчерского персонала.

При включении систем приточно-вытяжной противодымной вентиляции зданий и сооружений при пожаре должно осуществляться обязательное отключение систем общеобменной и технологической вентиляции и кондиционирования воздуха (за исключением систем, обеспечивающих технологическую безопасность объектов).

Одновременная работа автоматических установок аэрозольного, порошкового или газового пожаротушения и систем противодымной вентиляции в помещении пожара не допускается.

Необходимость установки систем приточно-вытяжной противодымной вентиляции, а также требования к составу, конструктивному исполнению, пожарно-техническим характеристикам, особенностям использования и последовательности включения элементов систем приточно-вытяжной противодымной вентиляции зданий и сооружений определяются в зависимости от их функционального назначения и объемно-планировочных и конструктивных решений.

Вопреки доводам заявителя, обстоятельства совершения АО «****» административного правонарушения подтверждается актом проверки № 408 от 29.10.2015 года, согласно которого в ходе проверки выявлены вышеуказанные нарушения, протоколом об административном правонарушении, составленном надлежащем образом и в соответствии с требованиям действующего законодательства, протоколом заседания совета директоров Банка, свидетельством о постановке на учет в налоговый орган, другиим доказательствами по делу.

Оценив данные доказательства, суд не находит оснований для отмены оспариваемого постановления, поскольку факт нарушения требований пожарной безопасности к эвакуационным и аварийным выходам, либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений, АО «****» в указанные должностным лицом месте и время, в судебном заседании достоверно не установлен.

Не доверять представленным сведениям оснований у суда не имеется.

В соотношении с вышеприведенными данными доводы представителей АО «****» являются не убедительными.

Что касается с объяснениями свидетеля ФИО то они признаются достоверными, поскольку согласуются с материалами дела и в совокупности с ними составляют полную и последовательную картину произошедших событий.

При вынесении постановления о назначении административного наказания, обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, были установлены правильно.

Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности соблюден. Наказание назначено в соответствии с санкцией статьи.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления, поскольку существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену данного решения, не установлено, оно вынесено уполномоченными лицами, в рамках его компетенции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

постановление должностного лица – заместителя главного государственного инспектора районов Якиманка и Замоскворечье г. Москвы по пожарному надзору – заместителя начальника 6 РОНД Управления по ЦАО ГУ МЧС России по г. Москве ФИО от **** года о привлечении к административной ответственности АО «****» по п. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья А.А. Кавешников