Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№ 12-600/2016

Р Е Ш Е Н И Е

30 мая 2016 г. г. Москва

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Аверченко Е.П., с участием защитника по доверенности Смирнова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ООО «Юридическое Бюро «Падва и Эпштейн» на постановление старшего специалиста отдела оформления и учета нарушений ГКУ АМПП Мишуевой Т.В. от 02.09.2015 № *** о привлечении к административной ответственности по п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 № 45 Кодекс города Москвы об административных правонарушениях и решение начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ АМПП Щеголева В.Ю. от 16.12.2015,

УСТАНОВИЛ:

02.09.2015 вынесено постановление о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Согласно данному постановлению 01.09.2015 года в 12:23 по адресу: ул. Бахрушина, д. 20, г. Москвы водитель разместил транспортное средство Мерседес-Бенц GL 350 CDI 4MATIC регистрационный знак ** на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 № 289-ПП «Об организации платных городских парковой в городе Москве». В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в данном случае к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Решением вышестоящего должностного лица жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Заявитель в лице защитника по доверенности обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу, ссылаясь на отсутствие события и состава административного правонарушения, вины в совершении административного правонарушения, поскольку водителем была неоднократно произведена попытка осуществления оплаты при помощи направления СМС сообщений на короткий номер 77-57, однако по независящим от заявителя причинам оплата не была произведена; при этом должностным лицом не было представлено доказательств того, что данной ошибки, повлекшей неуплату парковки, не было бы при оплате иным способом, а также доказательств того, что рядом расположены автоматы по оплате паркинга, банкоматы, которые позволили бы оплатить парковку, и которые были исправны.

Защитник Смирнов А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Выслушав Смирнова А.В., исследовав письменные материалы настоящего дела, а также доводы заявителя, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

В соответствии со КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом в силу КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

В соответствии с п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 № 45 Кодекс города Москвы об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

В обоснование доводов о невозможности оплатить парковку посредством СМС сообщения заявителем представлен скриншот СМС – уведомлений о том, что оплата со счета мобильного телефона не удалась.

Согласно Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, оплата за размещение транспортного средства на городской парковке может быть произведена не только путем отправки СМС-сообщения, но и другими альтернативными способами: через паркомат, расположенный вблизи парковки, с помощью банковских или предварительно приобретенных парковочных карт.

Подробная информация о правилах пользования платными парковками, в том числе о способах и порядке оплаты парковки, размещена в свободном доступе на сайте parking.mos.ru, ссылка на который имеется на информационных стендах, установленных на платных городских парковках.

Следовательно, водитель транспортного средства, принадлежащего заявителю, не был лишен возможности выполнить соответствующую обязанность (оплатить парковку) одним из вышеперечисленных способов.

Представленное заявителем доказательство само по себе не устанавливает причины неоплаты парковки посредством СМС-сообщения и обстоятельста, по которым оплата с мобильного телефона не удалась.

При этом каких-либо доказательств, позволяющих суду достоверно установить невозможность произвести оплату другим способом, установленным постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 № 289-ПП «Об организации платных городских парковой в городе Москве», представленные материалы также не содержат.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что оплата размещения транспортного средства, принадлежащего заявителю, на платной городской парковке при указанных в оспариваемом постановлении обстоятельствах не была произведена, то есть фактические обстоятельства дела были верно установлены должностным лицом.

Не доверять сведениям, зафиксированным в фотоматериале, полученном с использованием технического средства, работающего в автоматическом режиме, оснований у суда не имеется.

При вынесении постановления о назначении административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, были установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности соблюден. Наказание назначено в соответствии с санкцией п. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для отмены обжалуемых постановления и решения, поскольку существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену данных решений, не установлено, они вынесены уполномоченными лицами, в рамках их компетенции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего специалиста отдела оформления и учета нарушений ГКУ АМПП Мишуевой Т.В. от 02.09.2015 № *** в отношении ООО «Юридическое Бюро «Падва и Эпштейн» по п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 № 45 Кодекс города Москвы об административных правонарушениях и решение начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ АМПП Щеголева В.Ю. от 16.12.2015

оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья: Аверченко Е.П.