Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№ 12-668/2016

Р Е Ш Е Н И Е

13 июля 2016 г. г. Москва

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Аверченко Е.П., с участием Державина В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Державина ******* на постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» ******. от 16.11.2016 г. № ****** о привлечении к административной ответственности по п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 № 45 Кодекс города Москвы об административных правонарушениях и решение начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» *********. от 04.12.2015 г.,

У С Т А Н О В И Л:

16.11.2016 г. вынесено постановление о привлечении Державина В.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 № 45 Кодекс города Москвы об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Согласно данному постановлению 13.11.2015 года в 14:24 по адресу: Большая Татарская ул., д. 33, стр. 1, г. Москвы водитель разместил транспортное средство ****** регистрационный знак ***** на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 № 289-ПП «Об организации платных городских парковой в городе Москве». В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в данном случае к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Решением вышестоящего должностного лица постановление по делу оставлено без изменения.

Заявитель обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вынесенное постановление, ссылаясь на нахождение транспортного средства во владении и пользовании у другого лица по договору купли-продажи транспортного средства.

Заявитель в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Выслушав Державина В.В., исследовав письменные материалы настоящего дела, прихожу к следующему.

В соответствии с КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных .

В силу примечания положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В обоснование своих доводов заявителем представлены копия договора купли-продажи транспортного средства от 08.11.2015 г., а также ПТС с отметкой о передаче ТС.

Вместе с тем, допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов (п. 3 ст. 15 Федерального Закона «О безопасности дорожного движения»).

Сведений о регистрации нового собственника транспортного средства в установленном законом порядке суду заявителем не представлено, а вышеуказанные документы не свидетельствуют о фактическом исполнении договора купли-продажи, в том числе в части времени фактической передачи автомобиля, в связи с чем оснований для освобождения Державина В.В. от административной ответственности суд не усматривает, поскольку в судебном заседании достоверно не установлено, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в момент фиксации правонарушения техническое средство являлось неисправным, работало не в автоматическом режиме.

При вынесении постановления о назначении административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 № 45 Кодекс города Москвы об административных правонарушениях, были установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям КоАП РФ. Наказание назначено в соответствии с санкцией п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 № 45 Кодекс города Москвы об административных правонарушениях.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены обжалуемых постановления и решения, поскольку существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену данных решений, не установлено, они вынесены уполномоченными лицами, в рамках их компетенции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» ******. от 16.11.2016 г. № ***** о привлечении Державина В.В. к административной ответственности по п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 № 45 Кодекс города Москвы об административных правонарушениях и решение начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» *******. от 04.12.2015 г.

оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента вручения копии решения.

Судья: Аверченко Е.П.