Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Семенова Л.В. Материал № 10-7413/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 02 апреля 2024 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кривоусовой О.В.,

при помощнике судьи Ребриковой Е.С.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г.,

защитника обвиняемого Вдовикина В.В. – адвоката Кошман А.П.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника Кошман А.П. на постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 29 февраля 2024 года, которым в отношении

Вдовикина В.В., паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в браке, не работающего, являющегося лицом без определенного места жительства, ранее неоднократно судимого, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть по 28 апреля 2024 года.

Выслушав объяснения защитника Кошман А.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, суд

У С Т А Н О В И Л:

28 февраля 2024 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении Вдовикина В.В.

В тот же день Вдовикин В.В. задержан в качестве подозреваемого в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и тогда же ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

29 февраля 2024 года на основании ходатайства следователя, согласованного с руководителем следственного органа, постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы в отношении обвиняемого Вдовикина В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть по 28 апреля 2024 года.

На вышеуказанное постановление защитником Кошман А.П. подана апелляционная жалоба, в которой она выражает несогласие с постановление суда, находя его незаконным и необоснованным. Полагает, что принятое решение нарушает права ее подзащитного, в том числе гарантированные Конституцией РФ, на свободу и личную неприкосновенность. Считает, что они не подтверждаются представленными в суд материалами. По мнению автора жалобы, суд в нарушение закона не обсудил возможность избрания в отношении Вдовикина В.В. более мягкой меры пресечения. Просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства отказать, меру пресечения Вдовикину В.В. изменить на более мягкую, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

Так, согласно УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Вдовикина В.В. отвечает требованиям УПК РФ, возбуждено перед судом лицом, в производстве которого находится уголовное дело, представлено в суд с согласия надлежащего должностного лица, в установленные законом сроки.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении обвиняемого Вдовикина В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Судом исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями , , УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при возбуждении уголовного дела, задержании Вдовикина В.В. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и предъявлении ему обвинения, судом не установлено.

В представленных материалах также имеются сведения, подтверждающие и обоснованность подозрения причастности Вдовикина В.В. к вменяемому ему деянию. Указанные документы были непосредственно исследованы в судебном заседании и получили свою оценку в судебном решении.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд учел, что Вдовикин В.В. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Вдовикин В.В. , фактические обстоятельства его совершения, а также данные о личности обвиняемого, а именно наличие судимостей, отсутствие постоянного места жительства, давали суду достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Вдовикин В.В. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Выводы суда основаны на представленных суду органами предварительного следствия материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания и не доверять которым, у суда оснований не имелось.

Учитывая изложенное, суд обоснованно не нашел возможным избрание в отношении Вдовикина В.В. иной, более мягкой меры пресечения и свои выводы надлежаще мотивировал в постановлении.

Данные, характеризующие личность обвиняемого судом были исследованы в полном объеме и учтены при вынесении судебного решения, нарушений положений УПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает. Указанные данные не могли служить достаточным для отказа представителю следственного органа в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Избранная в отношении Вдовикина В.В. мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом категории преступления и личности обвиняемого, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства на данной стадии, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Вдовикина В.В. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и второй инстанций не представлено.

При принятии решения, суд первой инстанции, руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона РФ, Российской Федерации. Постановление суда соответствует положениям УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для отмены либо изменения постановления суда и избрания Вдовикину В.В. иной меры пресечения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В тоже время постановление суда подлежит изменению.

Так, согласно УПК РФ, содержание под стражей при расследовании преступления не может превышать 2 месяца.

Принимая решение об избрании в отношении Вдовикина В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу на срок по 28 апреля 2024 года, при том, что обвиняемый был задержан 28 февраля 2024 года, суд фактически принял решение о помещении его под стражу на 02 месяца 01 сутки, что прямо противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства. Кроме того, указанный срок выходит за рамки срока предварительного следствия по делу, который оканчивается 27 апреля 2024 года.

При таких обстоятельствах, постановление суда в указанной части нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит изменению, а установленный судом срок уточнению.

Иных оснований для изменения постановления суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 февраля 2024 года в отношении Вдовикина В.В. изменить:

- указать, что срок содержания обвиняемому под стражей избран на 02 месяца 00 суток, то есть по 27 апреля 2024 года.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья О.В. Кривоусова