Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Семёнова Л.В. материал № 10-7132/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 28 марта 2024 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В.,

при помощнике судьи Синегаевой О.Д.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г.,

адвоката Ординарцева А.В., представившего удостоверение и ордер в защиту обвиняемого Будникова А.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ординарцева А.В. на постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 29 февраля 2024 года, которым в отношении

Будникова Андрея Геннадьевича паспортные данные, гражданина Российской Федерации, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимогро, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 21 сутки, то есть до 21 апреля 2024 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления, выслушав выступление адвоката Ординарцева А.В., просившего отменить постановление суда, избрать иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы, мнение прокурора Зайцева И.Г., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Настоящее уголовное дело возбуждено 21 февраля 2024 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Будникова А.Г.

23 февраля 2024 года в 18 часов 27 минут Будников А.Г. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

24 февраля 2024 года Будников А.Г. был помещен в ГБУЗ г. Москвы «Московский научно-практический центр наркологии Департамента здравоохранения г. Москвы» Клинический филиал № 1.

25 февраля 2024 года обвиняемый Будников А.Г. освобожден из под стражи.

Постановлением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 29 февраля 2024 года в отношении обвиняемого Будникова А.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 21 суток, то есть до 21 апреля 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат Ординарцев А.В., не соглашаясь с принятым решением, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, полагает, что не было предоставлено достаточно доказательств того, что Будников А.Г., находясь на свободе, скроется, продолжит заниматься преступной деятельностью, или воспрепятствует производству по делу, что суд не привел убедительных мотивов невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения; сама по себе тяжесть обвинения не может служить единственным основанием для избрания наиболее суровой меры пресечения. Просит постановление в отношении Будникова А.Г. отменить и избрать ему более мягкую меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

Согласно ст.97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Исходя из положений ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Изучение материалов показало, что ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Будникова А.Г. соответствует требованиям ч.3 ст.108 УПК РФ, представлено в суд с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил обоснованность подозрения Будникова А.Г. в причастности к инкриминируемому преступлению, убедился, что ходатайство и приобщенные к нему материалы содержат конкретные и достаточные сведения, подтверждающие названные обстоятельства.

Удовлетворяя ходатайство следователя, вопреки мнению защиты, суд учел не только тяжесть и фактические обстоятельства инкриминируемого деяния, но и принял во внимание данные о личности Будникова А.Г., его возраст, состояние здоровья, род деятельности, а также иные данные, представленные в том числе стороной защиты.

Судом первой инстанции были исследованы все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями , УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом суд, с учетом сведений о личности Будникова А.Г., являющегося жителем отдаленного региона РФ, не проживающего по месту регистрации, не имеющего постоянного источника дохода, пришел к правильному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что в случае избрания иной, более мягкой меры пресечения, последний, оставаясь на свободе, осознавая тяжесть обвинения и возможные правовые последствия, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Избранная в отношении Будникова А.Г. мера пресечения в виде заключения под стражу, с учетом фактических обстоятельств и тяжести инкриминируемого преступления в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у обвиняемого в настоящее время заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, материалы дела не содержат, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Вывод суда о невозможности применения к Будникову А.Г. меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, об избрании которой ходатайствовала сторона защиты, надлежащим образом мотивирован в судебном решении и основан на представленных и исследованных в судебном заседании материалах.

Суд первой инстанции, руководствуясь требованиям закона и основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства, проверил порядок задержания Будникова А.Г., достаточность данных об имевшем место событии преступления. Обвинение ему предъявлено в соответствии с положениями главы 23 УПК РФ.

Ходатайство об избрании меры пресечения рассмотрено судом с соблюдением положений ст.15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Судебное решение отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и норм международного права. Нарушений требований закона, которые путем лишения и ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного и обоснованного постановления, судом не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем судебное решение подлежит изменению по следующим основаниям.

Избрав 29 февраля 2024 года Будникову А.Г. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 21 сутки, суд неверно исчислил, что срок содержания под стражей истекает 20 апреля 2024 года.

Так, как следует из фактических данных, период времени 1 месяц 21 сутки, начиная с 29 февраля 2024 года, оканчивается 18 апреля 2024 года, то есть судом не верно исчислен период действия срока стражи, а кроме того, не учтены требования УПК РФ, согласно которым в срок ареста, избираемого судом, подлежит зачету время задержания Будникова А.Г. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления. Таким образом, с учетом времени задержания Будникова А.Г. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ в период с 23 по 25 февраля 2024 года и избрания ему с 29 февраля 2024 года меры пресечения в виде заключения под стражу сроком 1 месяц 21 сутки, надлежит указать, что действие срока стражи Будникову А.Г. фактически установлено до 16 апреля 2024 года, а не до 21 апреля 2024 года, как это ошибочно исчислено в судебном решении, что подлежит уточнению.

На основании изложенного, руководствуясь суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 29 февраля 2024 года в отношении обвиняемого Будникова Андрея Геннадьевича об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу изменить: уточнить, что Будникову А.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 21 сутки, то есть до 16 апреля 2024 года.

В остальном это же постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Н.В. Никишина