Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело № 10-11467/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 24 июля 2024 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А., при помощнике судьи Стефогло Н.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Носковой Ю.В.,

заявителя фио,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя фио на постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 06 марта 2024 года, которым отказано в принятии жалобы фио, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Изучив материалы жалобы, выслушав заявителя фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Носковой Ю.В. по доводам апелляционной жалобы и просившей постановление суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель фио обратился в суд с жалобой в порядке УПК РФ, в которой просил отменить решение фио и обязать фио устранить допущенные нарушения.

Постановлением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 06 марта 2024 года в принятии к рассмотрению жалобы заявителя отказано ввиду отсутствия предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе фио, выражая несогласие с постановлением суда, считает, что судья исказил все существенные и конкретные доводы, указывающие на бездействие майора юстиции фио, скрыв все основные аргументы по его жалобе, чем ему причинен ущерб конституционным правам и свободам. Просит постановление суда отменить и удовлетворить его жалобу.

Суд, проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, находит постановление суда законным и обоснованным.

В силу ч. 1 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

В соответствии с требованиями УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Данные требования закона при принятии решения по жалобе фио судом соблюдены.

Согласно требованиям уголовно-процессуального законодательства в случае, если в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию будет установлено, что отсутствует предмет обжалования в соответствии со УПК РФ, то судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

С учетом требований жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ заявителем, суд обоснованно отказал в принятии жалобы к рассмотрению и пришел к выводу о том, что предмет обжалования в соответствии со УПК РФ отсутствует, при этом свои выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции нет оснований, так как выводы суда основаны на материалах жалобы, требованиях заявителя и положениях уголовно-процессуального законодательства.

При этом обжалуемое судебное решение не ограничивает конституционные права заявителя и не затрудняет ему доступ к правосудию.

Нарушений положений действующего законодательства, в том числе уголовно-процессуального, влекущих отмену данного постановления не имеется и основания для отмены постановления суда, по доводам апелляционной жалобы, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 06 марта 2024 года, которым фио отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья И.А. Скуридина