Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио Дело № 7-11223/2024

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 13 августа 2024 года

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Воруковой М.Х., действующей в интересах Очилова А.С. на постановление судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 29 февраля 2024 года, которым гражданин адрес фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

28 февраля 2024 года в отношении гражданина адрес составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Замоскворецкий районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Защитник фио обратилась в интересах Очилова А.С. в Московский городской суд с жалобой на указанное постановление, указывая, что постановление является неправомерным, поскольку наказание назначено без учета личности, Очилову А.С. не был предоставлен переводчик.

фио А.С. и его защитник фио в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, в связи с чем суд нашел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В силу ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, нарушение, предусмотренное частью 1 статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается и судьей установлено, что фио совершил в городе федерального значения Москве административное правонарушение, выразившееся в осуществлении иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, при следующих обстоятельствах.

28 февраля 2024 года в 13 часов 00 минут по адресу: адрес, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМК ОВМ УВД по адрес выявлен гражданин Ребпублики Узбекистан фио, паспортные данные, который в нарушение и. 4 ст. 13, п.1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 г. № ФЗ-115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего на производстве строительно-монтажных работ по реконструкции многоэтажного нежилого здания, без разрешения на работу или патента в адрес, полученного в соответствии со ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № ФЗ-115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». На момент проверки по вышеуказанному адресу гражданин адрес осуществлял деятельность в качестве подсобного рабочего на производстве строительно-монтажных работ по реконструкции многоэтажного нежилого здания, по указанному выше адресу.

Факт административного правонарушения и виновность Очилова А.С. в его совершении подтверждаются:

- протоколом адрес № 1514843 об административном правонарушении от 28 февраля 2024 года;

- докладной запиской сотрудника полиции;

- справками по учетам в базах ЗИЦ ГУ МВД России по адрес, ЦАСБ ГУ МВД России по адрес, УФМС России по адрес ГИСМУ;

- протоколом об административном задержании, а также иными доказательствами.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Очилова А.С. события и состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что ранее выданный 26 апреля 2023 года Очилову А.С. патент действовал до 26 июля 2023 года. Доказательств оплаты указанного патента на момент задержания Очилова А.С. материалы дела не содержат и стороной защиты не представлено.

Факт обращения за выдачей нового патента в соответствии с действующим законодательством сам по себе не предоставляет ему право осуществления трудовой деятельности. Новый же патент, как видно из материалов дела, на момент задержания фактически выдан не был, что также не оспаривается в жалобе.

Судьей районного суда все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении.

Принятое судом решение о выдворении Очилова А.С. за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами.

Судом не установлено, что у Очилова А.С. сформировались устойчивые социальные связи с Россией.

Протокол об административном правонарушении обоснованно признан судьей доказательством по делу, в связи с тем, что он составлен в соответствии с требованиями . КоАП РФ, содержит описание события административного правонарушения, квалификацию действий лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Права Очилова А.С. при привлечении его к административной ответственности и при рассмотрении дела в суде первой инстанции нарушены не были.

Ссылка в жалобе о нарушении прав Очилова А.С. на переводчика и защитника не может повлечь отмену обжалуемого судебного акта. Из материалов дела усматривается, что на стадии возбуждения дела об административном правонарушении ходатайств о необходимости воспользоваться помощью переводчика и защитника фио не заявлял, указал, что русским языком владеет.

При рассмотрении дела ходатайств о предоставлении переводчика фио также не заявлял, указал, что в услугах переводчика не нуждается.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что права Очилова А.С. при привлечении его к административной ответственности и при рассмотрении дела в суде первой инстанции не были нарушены.

Административное наказание Очилову А.С. в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы РФ назначено судом в соответствии с требованиями РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции 10 КоАП РФ.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оснований для отмены, изменения постановления судьи, в том числе с учетом доводов, изложенных в жалобе, не усматривается.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6.-30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 29 февраля 2024 года, которым гражданин адрес фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Московского городского суда И.П. Козлов