Мотивированное решение

УИД77RS0016-02-2023-014936-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2024 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Волковой Е.Ю.,

при секретаре фио,

С участием представителя истца фио, представителя ответчика ТСЖ «Светлый терем» фио, ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2575/2024 по иску ООО «Компания Брокеркредитсервис» к ТСЖ «Светлый терем», Меженину Александру Викторовичу о предоставлении доступа на придомовую территорию многоквартирного дома,

установил

Истец ООО «Компания БКС» обратился в суд с указанным иском к ответчику ТСЖ «Добрая Слободка 2» о предоставлении доступа к беспрепятственному проезду на придомовую территорию многоквартирного дома, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что Общество является собственником нежилых помещений с кадастровым номером 77:01:0002006:4278, общей площадью 372 кв.м, этаж расположения 0 (подвал), 1, расположенных по адресу: адрес/44, стр.1. Доступ на придомовую территорию на автомашине ограничен шлагбаумом, проезд возможен только при наличии ключа от шлагбаума. Не позднее 30 июня 2022 года доступ ООО «Компания БКС» на придомовую территорию фактически был ограничен при отсутствии на то правовых оснований. В течение длительного времени истец обращался в различные государственные и муниципальные органы и организации, а также к ответчику с требованием досудебного решения спора и предоставлении истцу ключей от шлагбаума. Поскольку истец исчерпал внесудебные способы защиты нарушенного права, он обратился в суд с требованием о предоставлении доступа на придомовую территорию многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес/44, стр.1.

Определением суда от 29.01.2024 произведена замена ответчика на надлежащего ТСЖ «Светлый Терем».

Определением суда от 28.08.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Меженин А.В.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по доводам иска, в судебном заседании пояснила, что доступ на автотранспорте на придомовую территорию для сотрудников собственника ограничен, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ТСЖ «Светлый терем» в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, поддержал письменные возражения, полагал, что Товарищество является ненадлежащим ответчиком, поскольку не правомочно решить вопрос о предоставлении истцу электронных ключей управления автоматическими въездными воротами.

Ответчик Меженин А.В. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, представил отзыв на иск, просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что дворовые ворота являются частью исторического архитектурного комплекса жилого дома, Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома от 01.12.2013 принято решение о восстановлении электропривода ворот, утверждена схема установки ограждения на придомовой территории, поскольку двор небольшой, парковка рассчитана для порядка 15 автомашин. Полагал, что удовлетворение требований истца приведет к неконтролируемому доступу как сотрудников, так и клиентов Банка, тогда как собственник не лишен возможности эксплуатации и обслуживания помещения через входную группу, расположенную на углу адрес и адрес. Также указал, что у истца был пульт от ворот, который впоследствии был заблокирован, выдать новый пульт не представляется возможным.

Представитель третьего лица ГБУ адрес Замоскворечье» адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, пояснений относительно доводов иска не представил.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с подп. 1.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 ст. 262 ГК РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных этим кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

На основании ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

На основании Закона адрес от 11 июля 2012 года № 39 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных округов в адрес отдельными полномочиями адрес» органы местного самоуправления наделяются следующими отдельными полномочиями адрес в сфере благоустройства: согласование установки ограждающих устройств на придомовых территориях многоквартирных домов.

Согласно Приложению к постановлению Правительства Москвы от 2 июля 2013 года №428-ПП «О Порядке установки ограждений на придомовых территориях в адрес» установка ограждающих устройств на придомовых территориях осуществляется по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников помещений в многоквартирном доме .

В соответствии с вышеназванного Постановления запрещается установка и эксплуатация ограждающих устройств, препятствующих или ограничивающих проход пешеходов и проезд транспортных средств на территории общего пользования.

Исходя из п. 6 Приложения к постановлению Правительства Москвы от 2 июля 2013 года № 428-ПП въезд на придомовую территорию транспортных средств собственников помещений в многоквартирном доме и иных лиц осуществляется в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п. 7 Приложения к постановлению Правительства Москвы от 2 июля 2013 года № 428-ПП решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или сформированные на бумажном носителе результаты опроса с приложением проекта размещения ограждающего устройства направляется уполномоченным собственниками лицом для согласования в совет депутатов муниципального округа, на территории которого планируется размещение соответствующего ограждающего устройства.

Решение о согласовании установки ограждающего устройства либо об отказе в согласовании принимается советом депутатов соответствующего муниципального округа.

Вопрос внесения изменений или отмены решения об установке ограждающих устройств находится в компетенции совета муниципального округа.

Согласно Приложения к постановлению Правительства Москвы от 2 июля 2013 года № 428-ПП основаниями для отказа в согласовании советом депутатов установки ограждающего устройства являются, в том числе, создание ограждающим устройством препятствий или ограничений проходу пешеходов и (или) проезду транспортных средств на территории общего пользования, определяемые в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ООО «Компания Брокеркредитсервис» является собственником нежилых помещений с кадастровым номером 77:01:0002006:4278, общей площадью 372 кв.м, этаж расположения 0 (подвал) и 1, расположенных по адресу: адрес/44, стр.1 на основании записи о регистрации права 77:01:0002006:4278-77/011/2019-1 от 20.12.2019 (л.д. 12-19).

Многоквартирный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0002006:19 общей площадью 2700 кв.м.

Как следует из ответа адрес Замоскворечье адрес от 19.12.2001 №3м-15-842/1, в адрес 2001 г. было произведено благоустройство дворовой территории по адресу: адрес/44, стр.1, по программе «Мой двор, мой подъезд». Выполнены следующие виды работ: ремонт асфальтобетонного покрытия, устройство ограждения, препятствующего заезду постороннего автотранспорта во внутридворовую территорию.

Также согласно ответу ворота в арке между домами по адресу: адрес/44, стр.1 и адрес установлены ТСЖ «Светлый терем». В связи с тем, что ворота установлены без согласования с соответствующими организациями, Мосжилинспекцией адрес выдано предписание ТСЖ «Светлый терем» на оформление разрешительной документации и обустройства ворот калиткой в срок до 01.03.2002.

27 января 2004 г. на собрании представителей жильцов домов, проживающих по адресу: адрес, д. №№2-4/44, 6/8, приняты, среди прочих, решениеяо возложении на ТСЖ «Светлый терем» обязанности обеспечить за свой счет доработку ворот для въезда во двор дома № 2-4/44 со стороны адрес, урезать высоту забора до 60 см, перегораживающий двор дома №6/8, который был установлен ТСЖ «Светлый терем» 5 января 2004 г. и обеспечить доступ машинам аварийных служб с адрес. Решения оформлены протоколом №б/н от 27.01.2004, утвержденным Зам. Главы Управы «Замоскворечье».

01 декабря 2013 года общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес/44, стр.1, было принято решение о восстановлении электропривода ворот для их полноценного функционирования, утверждена схема установки ограждения на придомовой территории. Председателем Совета дома избран собственник квартиры №31 Меженин А.В.

В настоящее время доступ автотранспорта на придомовую территорию возможен только при наличии ключа (пульта) от ворот, что не отрицается сторонами.

Как указывает истец, не позднее 30 июня 2022 года доступ ООО «Компания БКС» на придомовую территорию фактически был ограничен.

19.09.2022 в целях досудебного урегулирования спора в адрес ГБУ адрес Замоскворечье» было направлено обращение за исх. № 021 от 19.09.2022 с просьбой о предоставлении истцу в течение 5 рабочих дней ключей. 27.09.2022 поступил ответ № 3-4-911/2 от 26.09.2022, в котором ГБУ адрес Замоскворечье» пояснил, что исполняет функции по санитарному содержанию и благоустройству дворовых территорий и не обладает полномочиями по регулированию въезда и парковки автотранспорта.

Согласно ответу от 12.12.2022 № ДГИ-Э- 165115/22-1 ДГИ адрес сообщило, что вопрос внесения изменений или отмены решения об установке ограждающих устройств находится в компетенции совета депутатов муниципального округа.

Согласно ответу от 22.12.2022 № ЦАО-07-/22 Заместитель префекта адрес сообщил истцу, что земельный участок с кадастровым номером 77:01:0002006:19 общей площадью 2700 кв.м, расположенный по адресу: адрес/44, стр. 1, имеет статус общей долевой собственности собственников помещений в жилом многоквартирном доме. В силу закона собственникам помещений в многоквартирном доме также принадлежат на праве общей долевой собственности все расположенные на данном земельном участке объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома, в том числе рассматриваемое ограждающее устройство (автоматические ворота). В соответствии с действующим законодательством порядок пользования ограждающим устройством, установленным на дворовой территории, определяется на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Из ответа на судебный запрос от Главы муниципального адрес в адрес от 10.06.2024 исх. № 164-МО следует, что Совет депутатов муниципального адрес в адрес, руководствуясь Постановлением Правительства адрес от 02.07.2013 №428-ПП, не рассматривал и не согласовывал установку ограждающих устройств на придомовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес/44, стр. 1. Обращений от жителей по данному адресу в адрес Совета депутатов не поступало (л.д. 219, том 1).

В соответствии с ч. 5 ст. 16 Федерального закона № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Не допускается запрет на обременение земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в случае необходимости обеспечения свободного доступа лиц к объектам недвижимого имущества, входящим в состав многоквартирного дома и существовавшим до введения в действие ЖК РФ (ч. 7 ст. 16 указанного закона).

На основании п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Пунктом 67 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» определено, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им.

Полномочия Председателя Совета дома фио подтверждаются протоколом Общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 01.12.2013.

В соответствии с пп. 9, 10 статьи 161.1 Жилищного кодекса РФ Совет многоквартирного дома действует до переизбрания на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме или в случае принятия решения о создании товарищества собственников жилья до избрания правления товарищества собственников жилья.

Совет многоквартирного дома подлежит переизбранию на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме каждые два года, если иной срок не установлен решением общего собрания собственников помещений в данном доме. В случае непринятия в установленный срок на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о переизбрании совета многоквартирного дома полномочия совета многоквартирного дома продлеваются на тот же срок.

В ходе рассмотрения дела представитель истца пояснил, что у истца имелся в наличии пульт для открытия автоматических ворот, который впоследствии был заблокирован.

Данное обстоятельство подтверждено ответчиком Межениным А.В., который также указал, что выдача новых пультов либо перепрограммирование старых пультов невозможны.

Суд не может согласиться с доводами ответчика фио о том, что разрешение доступа истцу к придомовой территории приведет к неконтролируемому доступу как сотрудников, так и неограниченного количества клиентов банка, а также что собственник не лишен возможности организации эксплуатации и обслуживания помещения, которое может осуществляться через входную группу, расположенную на углу адрес и адрес, поскольку указанные доводы противоречат нормам гражданского законодательства и направлены на ограничение прав собственника помещений многоквартирного дома, в частности, права истца на пользование общим имуществом многоквартирного дома.

Правила пропуска на придомовую территорию принимаются собственниками помещений многоквартирного дома и утверждаются на общем собрании, выдача пультов (брелоков) осуществляется уполномоченным собственниками лицом.

Ответчиками не представлено сведений о том, что собственниками помещений утверждались какие-либо правила, которые бы ограничивали право сотрудников истца на въезд на придомовую территорию. Положение о порядке въезда на придомовую территорию, утвержденное общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, не принималось. Сведений об уполномоченном собственниками лице, которым осуществляется выдача пультов, также не представлено.

При этом, ответчиками не согласована установка ограждающего устройства согласно постановлению Правительства Москвы от 2 июля 2013 года № 428-ПП.

Доказательств обратного суду не представлено, судом таковых добыто не было.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истец лишен права доступа к принадлежащему ему помещению, лишен права пользования общей придомовой территорией.

С учетом изложенного, суд полагает обоснованным требования истца о возложении на председателя Совета дома фио и на ТСЖ «Светлый терем», который занимался установкой ограждающих ворот, обязанности по предоставлению истцу доступа к беспрепятственному проезду на придомовую территорию многоквартирного дома по адресу: адрес/44, стр. 1, и подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в равных долях подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, т.е. с каждого по сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «Компания Брокеркредитсервис» удовлетворить.

Обязать ТСЖ «Светлый терем», Меженина Александра Викторовича предоставить ООО «Компания Брокеркредитсервис» доступ к беспрепятственному проезду на придомовую территорию многоквартирного дома по адресу: адрес/44, стр. 1.

Взыскать с ТСЖ «Светлый терем» в пользу ООО «Компания Брокеркредитсервис» расходы по уплате госпошлины сумма

Взыскать с Меженина Александра Викторовича в пользу ООО «Компания Брокеркредитсервис» расходы по уплате госпошлины сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 ноября 2024 года

Судья: