Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио гр.д. № 33-35197/2025

№ 2-2894/2024 (I инст.)

УИД: 77RS0007-02-2024-003595-94

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2025 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,,

судей фио, фио,

при секретаре (помощнике) Атаманюк А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,

дело по апелляционной жалобе ответчика Смирновой В.В. на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 09 декабря 2024 года, которым постановлено: исковые требования Смирнова Сергея Владимировича к Смирновой Веронике Валерьевне о взыскании денежной компенсации, возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Смирновой Вероники Валерьевны в пользу Смирнова Сергея Владимировича денежную компенсацию в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма,

установила:

Истец Смирнов С.В. обратился в суд с иском к ответчику Смирновой В.В. о взыскании денежной компенсации в размере сумма, возмещении судебных расходов по оплате госпошлины в размере сумма, ссылаясь на то, что супруги состояли в браке в период с 15 июня 2012 года по 16 августа 2019 года. В период брака была приобретена квартира с использованием кредитных денежных средств и средств целевого жилищного займа. Право собственности на жилье зарегистрировано за истцом. После расторжения брака, начиная с 16 августа 2019 года, истец единолично исполнил обязательства по оплате жилья из личных денежных средств, в связи с чем, обратился в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании соответствующей компенсации.

Истец Смирнов С.В. и представитель истца фио в судебное заседание явились, требования искового заявления поддержали.

Ответчик Смирнова В.В. и представитель ответчика фио в ходе рассмотрения дела возражали против удовлетворения иска.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Смирнова В.В. по доводам апелляционных жалоб.

Проверив материалы дела в соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав истца фио и его представителя по доверенности фио, ответчика Смирнову В.В. и ее представителя по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.

При рассмотрении дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что Смирнов Сергей Владимирович с 15 июня 2012 года состоял в зарегистрированном браке со Смирновой Вероникой Валерьевной.

Решением Мирового судьи судебного участка № 397 адрес, вступившим в законную силу 16 августа 2019 г. по гражданскому делу № 2-0488/397/2019, брак между сторонами расторгнут, что подтверждается Свидетельством о расторжении брака (серия V-МЮ № 669747, выданным 21 августа 2019 года Измайловским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы (актовая запись № 130199770000901293002).

В период брака по Договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств и средств целевого жилищного займа от 14 августа 2014 года супругами на имя истца приобретена квартира, расположенная по адресу: адрес, кадастровый № 50:55:0000000:15687.

Согласно Кредитному договору № 623/3003-0000796 от 18 июля 2014 ода, заключенному между истцом и Банком ВТБ 24 (ПАО), Банк предоставил Смирнову С.В. кредит на сумму сумма, под 12 % годовых на срок 174 месяца.

Кредит предоставлен на приобретение 2-комнатной квартиры общей площадью 54 кв.м, расположенной по адресу: адрес на основании Договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных денежных средств и средств целевого жилищного займа от 14 августа 2014 года.

В соответствии с п. 1.1 Договора купли-продажи объекта недвижимости покупатель (Смирнов С.В.) покупает у продавца объект недвижимости, находящийся по адресу: адрес, назначение - жилое, этаж 16, восемнадцатиэтажного жилого дома, за счет: собственных денежных средств в сумме сумма, оплачиваемых покупателем в день заключения Договора; средства целевого жилищного займа, предоставленного ФГКУ «Росвоенипотека» в сумме сумма и средств, предоставленных Кредитором по Кредитному договору в сумме сумма.

Право собственности фио зарегистрировано 18 августа 2014 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем составлена запись № 50-50-27/036/2014-377.

Таким образом, данная квартира была приобретена за счет собственных денежных средств супругов, кредитных денежных средств, предоставленных Банком ВТБ (ПАО), а также средств целевого жилищного займа, предоставленных ФГКУ «Росвоенипотека».

Апелляционным Определением Московского областного суда от 16 января 2023 года по делу № 33-361/2023 произведен раздел общего совместно нажитого имущества супругов. За Смирновым Сергеем Владимировичем было признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес. Со Смирнова С.В. взыскана в пользу Смирновой В.В. компенсация половины стоимости указанной квартиры в размере сумма, расходы на досудебную экспертизу в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Смирнов С.В. добровольно исполнил решение Подольского городского суда адрес по Делу № 2-1735/2022, перечислив 25 апреля 2023 года на банковский счет, открытый в ПАО Сбербанк» сумма - денежную компенсацию стоимости квартиры, расположенной по адресу: адрессумма - расходы на оплату услуг представителя и сумма - расходы на проведение досудебной экспертизы. Всего на банковский счет истца, открытый в ПАО «Сбербанк» 25 апреля 2023 года были перечислены денежные средства в сумме сумма, что подтверждается расширенной выпиской по вкладу, открытому на имя Смирновой Вероники Валерьевны.

Кроме того, сторонами по данному делу Смирновой В.В. и Смирновым С.В. 25 апреля 2023 года подписан Акт приема-передачи денежных средств, удостоверенный нотариусом, в соответствии с п. 1 которого Смирнов Сергей Владимирович перечислил Смирновой Веронике Валерьевне денежные средства в размере сумма, сумма на основании исполнительного листа серия ФС № 043955848 Подольского городского суда по делу № 2-1735/2022 от 16 января 2023 года.

В соответствии с п. 2 данного Акта Смирнов Сергей Владимирович и Смирнова Вероника Валерьевна в рамках вышеуказанного судебного дела претензий к друг другу не имеют.

Таким образом, в полном объеме решение Подольского городского суда адрес Смирновым С.В. исполнено.

После расторжения брака истец, начиная с 16 августа 2019 года, единолично исполнял обязательства по Кредитному договору № 623/3003- 0000796 от 18 июля 2014 года, заключенному между Банком ВТБ (Г1АО) и Смирновым С.В., выплачивая ежемесячные платежи из своих личных денежных средств. Кредит погашен им досрочно 02 мая 2023 года, что подтверждается справкой Банка ВТБ (ПАО) от 16 января 2024 года.

Согласно Выписке от 16 января 2024 года со счета № 40817810921294003890, открытого в Банке ВТБ (ПАО) на основании Кредитного договора № 623/3003-0000796 от 18 июля 2014 года, за период с 01 сентября 2019 года по 02 мая 2023 года истцом в общей сложности единолично были выплачены в счет погашения ипотеки денежные средства на общую сумму сумма

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 33, ч.1 и ч. 2 ст. 34, ч. 3 ст. 38, ч. 5 ст. 45адрес кодекса Российской Федерации и установив, что Смирнов С.В. в период после расторжения брака единолично исполнил обязательства по выплате кредитных денежных средств, полученных в период брака с ответчиком на приобретение квартиры, которая разделена между сторонами в равных долях, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца половины выплаченной им в пользу банка денежной суммы, что составило сумма (2 520 467/2)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ распределены судебные расходы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что долг по кредитному договору не признавался общим супружеским обязательством в судебном порядке, до признания данного долга совместным у истца отсутствует право требования взыскания с супруги половины этого долга, основаны на ошибочном толковании норм материального права и неправильном определении имеющих значение для дела обстоятельств, по существу выводов суда не опровергают и отмену обжалуемого решения повлечь не могут.

В силу Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям .

Таким образом, долговые обязательства супругов по кредитному договору №623/3003-0000796 от 18 июля 2014 г. являются общими в силу закона, поскольку кредитные денежные средства израсходованы на приобретение в период брака квартиры, которая в настоящее время разделена между сторонами как совместно нажитое имущество со взысканием в пользу ответчика компенсации половины ее стоимости.

Отнесение кредитной задолженности к общим обязательствам супругов является основанием предъявленного иска, соответствующий вывод о том, что этот долг является совместным, приведен в мотивировочной части решения. Отдельного судебного акта о признании долга совместным для его раздела между супругами, вопреки доводам апелляционной жалобы не требуется.

Обстоятельства дела установлены судом правильно, доказательствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений судом не допущено.

Решение законно, обоснованно и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 09 декабря 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.09.2025 г.

Председательствующий

Судьи