Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Семёнова Л.В. Дело № 10-7415/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 02 апреля 2024 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Котовой М.Н.,

при помощнике судьи Ребриковой Е.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела Управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г.,

обвиняемого Дикаева А.С.,

его защитника – адвоката Головко А.И., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Головко А.И. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 февраля 2024 года, которым в отношении

Дикаева А.С., паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» «г», «ж», «з» ч. 2 ст. 126 , п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 163, п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 30 суток, то есть до 26 апреля 2024 года.

Выслушав объяснения обвиняемого Дикаева А.С., защитника – адвоката Головко А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

26 февраля 2024 года СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве по признакам преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» «г», «ж», «з» ч. 2 ст. 126, п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 163, п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц.

27 февраля 2024 года по подозрению в совершении указанных преступлений в порядке , УПК РФ задержан Дикаев А.С.

27 февраля 2024 года Дикаеву А.С. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» «г», «ж», «з» ч. 2 ст. 126, п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 163, п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ, и в этот же день проведен допрос в качестве обвиняемого.

Постановлением Замоскворецкого районного суда адрес от 28 февраля 2024 года в отношении Дикаева А.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 30 суток, то есть до 26 апреля 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат Головко А.И. выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным, указывает, что суд при принятии решения не учел разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума ВС РФ от 19 декабря 2013 года № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий». Суд сделал вывод о причастности к инкриминируемому деянию некого Дикаева С.А., тогда как обвиняемым является Дикаев А.С. Суд указал, что имеются обоснованные подозрения в причастности Дикаева к «инкриминируемому деянию», в то время, как Дикаев А.С. обвиняется в совершении нескольких преступлений. Считает, что проведенная судом проверка обоснованности подозрений Дикаева А.С. в инкриминируемых ему трех преступлениях не нашла своего объективного подтверждения. Считает, что при принятии решения об избрании меры пресечения суд встал на сторону обвинения, в представленных материалах отсутствуют доказательства того, что Дикаев А.С. примет некие меры, направленные на создание препятствий в расследовании уголовного дела и сокрытии следов преступления. Суд не только не сослался, не привел каких-либо веских, серьезных оснований полагать, что обвиняемый Дикаев А.С. в случае избрания ему меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, скроется, воспрепятствует производству по делу, но суд даже не привел в обоснование своего вывода о необходимости заключения обвиняемого под стражу ссылки на то, что в материалах дела имеются достаточные основания, как того требует закон. Обращает внимание на данные о личности Дикаева А.С., который ранее не судим, проживает в Московской области с гражданской женой и малолетним ребенком, не намерен скрываться и воспрепятствовать производству по делу. Просит постановление суда отменить, изменить ранее избранную меру пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в отношении Дикаева А.С. составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Ходатайство следователя возбуждено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом, внесено в суд с согласия соответствующего должностного лица.

Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных с ходатайством следователя, проверил порядок возбуждения уголовного дела, задержания Дикаева А.С. и достаточность данных об имевших место событиях преступлений и обоснованно согласился с утверждением следователя о наличии данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности Дикаева А.С. к инкриминируемым ему деяниям, о которой свидетельствуют представленные в суд материалы в совокупности, которые были исследованы в ходе судебного заседания суда первой инстанции.

При этом, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что вопросы о виновности или невиновности обвиняемого, квалификации его действий, а также о допустимости доказательств, не могут быть предметом судебного разбирательства при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения, поскольку при рассмотрении ходатайств, связанных с мерой пресечения, суд не входит в обсуждение данных вопросов.

Задержание Дикаева А.С. произведено при наличии к тому оснований, УПК РФ, и с соблюдением порядка задержания, предусмотренного УПК РФ.

Из материалов следует, что указанные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными данными, представленными следствием в обоснование ходатайства, что свидетельствует о несостоятельности доводов защиты об отсутствии оснований для избрания в отношении Дикаева А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд первой инстанции установил и мотивировал в постановлении, что следствием представлены убедительные доказательства, что Дикаев А.С., находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Мера пресечения в отношении Дикаева А.С. избрана с соблюдением требований - УПК РФ с учетом обстоятельств дела и тяжести инкриминируемых ему преступлений, также в полной мере учтены данные о личности Дикаева А.С., имеющиеся в распоряжении суда, а также его состояние здоровья.

В связи с чем, доводы защиты о том, что избрание меры пресечения в виде заключения под стражу произведено незаконно, без достаточных оснований, являются несостоятельными.

Мотивы, по которым суд не счел возможным избрать Дикаеву А.С. более мягкую меру пресечения в постановлении приведены.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения Дикаеву А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, о чем ставился вопрос в суде апелляционной инстанции. При этом судом апелляционной инстанции принимаются во внимание фактические обстоятельства преступлений, в которых органами следствия обвиняется Дикаев А.С., их тяжесть и данные о личности Дикаева А.С., который не имеет постоянного источника дохода, его возраст, состояние здоровья.

Сведений о наличии у Дикаева А.С. заболеваний, предусмотренных Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в представленных материалах не содержится, суду апелляционной инстанции не представлено.

Рассмотрение судом первой инстанции ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства.

Каких-либо нарушений норм РФ, а также нарушений прав, предусмотренных РФ и о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.

Вместе с тем, постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, в описательно-мотивировочной части постановления судом неверно указаны инициалы обвиняемого Дикаева как Дикаев С.А., вместо Дикаев А.С.

Кроме того, во вводной части постановления ошибочно указана дата рождения обвиняемого Дикаева А.С. – 05 мая, тогда как согласно представленных сведений, датой рождения обвиняемого Дикаева А.С. является 06 мая.

Допущенные ошибки не повлияли на существо вынесенного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого, в связи с чем не являются основанием к отмене постановления, могут быть устранены судом апелляционной инстанции.

Иных оснований для изменения постановления суда первой инстанции не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суде апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 февраля 2024 года об избрании в отношении обвиняемого Дикаева А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу изменить:

- уточнить во вводной части постановления суда дату рождения обвиняемого Дикаева А.С. – паспортные данные;

- уточнить описательно-мотивировочную часть постановления в части указания инициалов обвиняемого - Дикаев Ахмед Султанович.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья М.Н. Котова