Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2024 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Волковой Е.Ю.

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2549/2024 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Хваловой Наталье Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «Феникс» обратился с иском к ответчику Хваловой Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № 38017986347 от 06.03.2013 за период просрочки с 30.06.2013 по 26.10.2020 включительно в размере в размере сумма, а также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по заключенному 06.03.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком кредитному договору, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, сумму кредита не возвратил.

26.10.2020 между КБ «Ренессанс Кредит» и истцом ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований), по которому КБ «Ренессанс Кредит» передал в ООО «Феникс» право требования задолженности ответчика по кредитному договору № 38017986347 от 06.03.2013.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв на иск, просила в иске отказать, ссылаясь на то, что окончательное требование с указанием суммы просроченной задолженности, актуальной на дату обращения в суд с исковым заявлением о ее взыскании, истец в ее адрес не направлял, также заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 06.03.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» и Хваловой Н.И. заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме.

Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт КБ «Ренессанс Кредит».

26.10.2020 между КБ «Ренессанс Кредит» и истцом ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований), по которому КБ «Ренессанс Кредит» передал в ООО «Феникс» право требования задолженности ответчика по кредитному договору № 38017986347 от 06.03.2013.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования. Однако до сегодняшнего дня задолженность не погашена.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору за период просрочки с 30.06.2013 по 26.10.2020 включительно составляет в размере в размере сумма, в том числе: сумма – задолженность по основному долгу, сумма – проценты на просроченный основной долг, сумма – проценты на просроченный основной долг, сумма – комиссии, сумма – штрафы.

Ответчиком заявлено о применении к исковым требованиям срока исковой давности, в обоснование чего она указывает, что согласно условиям договора срок действия карты составляет до марта 2015 года. Именно с момента окончания срока действия карты начинает исчисляться установленный законом трехгодичный срок для взыскания задолженности по договору. Следовательно, установленный законом срок для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности истек в марте 2018 года.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судам следует иметь в виду, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой ГК РФ").

Учитывая выше приведенные условия договора, положения ГК РФ и разъяснения ВС РФ, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по данному кредитному договору исчисляется по каждому ежемесячному платежу отдельно, поскольку условиями договора установлен возврат основного долга и уплата процентов обязательными ежемесячными платежами в определенные даты и определенном размере.

Согласно ч. 2 ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Как следует из представленной выписки по лицевому счету, конечная операция по счету совершена 03 мая 2017 г., срок действия договора окончен в марте 2015 г., таким образом, трехлетний срок истек в марте 2018 г.

1 июня 2023 г. ООО «Феникс» обратилось с рассматриваемым иском в суд (согласно штемпелю на конверте).

При данных обстоятельствах срок исковой давности является пропущенным как по последнему ежемесячному платежу, так и по всем предыдущим, соответственно.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности по главному требованию, то пропущен и срок исковой давности по требованию о взыскании процентов и штрафов.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку исковое заявление подано с пропуском срока исковой давности по всем ежемесячным платежам, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 236-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Хваловой Наталье Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 24 мая 2024 г.