Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2024 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио, с участием истца фио представителя истца по доверенности фио, представителя ответчика по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2710/2024 по иску Харитонова Константина Петровича к ООО «ДевмоС» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Харитонов К.П. обратился в суд с иском к ООО «ДевмоС» о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков в размере сумма, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, неустойки за несвоевременное удовлетворение требований потребителя за период с 22.01.2024г. по 27.02.2024г. в размере сумма, неустойки за каждый день просрочки с 28.02.2024г. до момента фактического исполнения обязательств, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате услуг специалиста в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В обоснование заявленных требований указал, что 05.11.2020 между Харитоновым К.П. и ООО «ДевмоС» был заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик построил и передал истцу по акту приема-передачи от 03.11.2021г. в собственность двухкомнатную квартиру, проектной площадью 53,80 кв.м., по адресу: адрес

Так как истцом в квартире выявлены недостатки (дефекты) оконных конструкций а именно - промерзание, протекание, инфильтрация атмосферного воздуха.

Для устранения указанных недостатков истец неоднократно обращался к управляющей компании ООО «Метрополия», однако, недостатки не устранены.

Для установления факта наличия недостатков в квартире, определения причин их возникновения и стоимости устранения истец обратился в экспертную организацию ООО «Столичный центр юридической диагностики и судебной экспертизы».

По итогам проведения досудебной экспертизы выявлено 39 дефектов не соответствующих ГОСТ 15467-79* [1.10] и установлена величина затрат на восстановительный ремонт в размере сумма

Истцом в адрес ответчика была направлена соответствующая претензия, оставленная последним без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что добровольно ответчиком требования истца не удовлетворены, у истца возникло право на взыскании с ответчика неустойки и иных штрафных выплат.

В судебном заседании истец Харитонов К.П. и его представитель фио доводы искового заявления поддержали, настаивали на вызове эксперта или проведении повторной судебной экспертизы, поскольку с выводами судебной экспертизы не согласились.

Представитель ответчика фио в судебном заседании против иска возражал на основании доводов письменных возражений на иск, просил применить к взыскиваемым суммам положения ст. 333 ГК РФ с учетом положений постановления Правительства РФ от 18.03.2024г. № 326.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Как установлено материалами дела и подтверждается показаниями сторон 05.11.2020г. между Харитоновым К.П. (участник) и ООО «ДевмоС» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве № МТР02(К)-1/22/2/183-ДДУ/94823/20, в соответствии с которым ответчик обязался построить объект недвижимости по адресу: Москва, адрес и передать участнику долевого строительства – квартиру с условным номером 2/183.

Объектом долевого строительства согласно пункту 1.2 Договора является жилое помещение со следующими характеристиками: назначение: квартира, условный номер: 2/183, этаж: 22, номер подъезда: 1, количество комнат: 2, общая площадь (проектная): 53,80 кв.м., общая приведенная площадь (проектная): 53,80 кв.м., расположенное в многоэтажном жилом доме по строительному адресу: Москва, адрес.

В соответствии с п. 4.1 Договора, на момент заключения договора цена составляет сумма Обязательства по договору в части оплаты цены договора исполнены участником долевого строительства в полном объеме.

Объект долевого строительства передан истцу на основании передаточного акта от 03.11.2021г.

В процессе эксплуатации квартиры, истцом были обнаружены технические недостатки (дефекты) оконных конструкций, а именно - промерзания, протекания, инфильтрация атмосферного воздуха.

Истец неоднократно обращался к Застройщику и в управляющую компанию ООО УК «Метрополия», однако, предпринятые попытки по устранению данных замечаний положительных результатов не принесли.

01.12.2023г. истец направил в адрес ответчика претензию, которая осталась без ответа, технические недостатки оконных конструкций не устранены.

C целью определения недостатков (дефектов) оконных конструкций и причин их возникновения истец обратился в АНО «Столичный центр юридической диагностики и судебной экспертизы».

Согласно заключению специалиста от 14.02.2024г. № 016/24 в квартире, расположенной по адресу: Москва, адрес, имеются недостатки (дефекты) в части соответствия строительным нормам и правилам. Выявленные недостатки подробно описаны и проиллюстрированы в исследовательской части заключения. Стоимость устранения недостатков составляет сумма

В ходе судебного разбирательства, на основании заявленного ответчиком ходатайства о проведении судебной экспертизы, судом 23.07.2024г. вынесено определение от 23.07.2024г. о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, производство которой поручено экспертам АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1».

Согласно выводам экспертов, изложенным в заключение № 2669-СТЭ, в квартире  № 181, расположенной по адресу: Москва, адрес, имеются недостатки (дефекты), которые возникли вследствие нарушения Застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), применяемых на обязательной основе в отношении жилых помещений, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, составляет сумма

Давая оценку заключению эксперта, суд считает, что оно соответствует требованиям ч. 1 ст. 86 ГПК РФ. Экспертиза проведена с учетом предварительного натурального осмотра объекта с использованием технических средств и инструментально-программной базы. При проведении экспертизы использовалась нормативная документация и информационные источники. Выводы эксперта являются обоснованными и не содержат противоречий с исследованием специалиста от 14.02.2024г. № 016/24. Экспертиза проведена компетентными, дипломированными специалистами в соответствующей области знаний, имеющих значительный опыт работы в этой области, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, которые при подготовке заключения приняли во внимание все имеющиеся в материалах дела документы, провели экспертный анализ, ответили на все поставленные судом вопросы.

Ответчиком выводы экспертизы в письменных возражениях не оспорены.

Представитель истца и истец не согласившись с представленным заключением, ходатайствовал о назначении повторной судебной экспертизы.

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о назначении по делу повторной судебной экспертизы, поскольку экспертное заключение № 2669-СТЭ, выполненное четырьмя экспертами имеющими соответствующую квалификацию, исследование содержит подробное, последовательное и мотивированное описание проведенного исследования, с учетом категории оконных блоков, установленных в квартире истца, выводы проведенного исследования являются категоричными и полными, согласующимися с исследовательской частью экспертного заключения, оценка стоимости устранения недостатков дана, с учетом стоимости работ и материалов.

Согласно условиям названного договора участия в долевом строительстве Застройщик обязан передать Участнику объект, качество которого соответствует условиям настоящего договора, требованиям технических/градостроительных регламентов, проектной документации.

Исходя из фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что объект долевого строительства передан истцу с недостатками (дефектами), возникшими не по вине истца, в силу чего, исходя из положений ст.196 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба сумму в размере в размере сумма

В соответствии с п. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта неустойки.

По смыслу вышеуказанных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда присуждение неустойки судом по момент фактического исполнения обязательства ответчиком производится судом с учетом характера спорного правоотношения, ограничений, установленных законом по периодам и (или) размеру начислений, либо иных законодательных ограничений.

Таким образом, учитывая, что направленная в адрес ответчика претензия с требованием об устранении выявленных недостатков до настоящего времени не удовлетворена, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку за нарушение срока выплаты стоимости устранения недостатков в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков стоимостью сумма, за период с 22.01.2024г. по 21.03.2024г. в размере сумма, из расчета 176 457,48 х 60 х 2 х 1/300 х 7,5%.

Требование истца о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков по дату фактического исполнения решения суда в части взыскания денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства из расчета 1% за каждый день просрочки, суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку отсутствуют основания для вывода истца о нарушении его прав со стороны ответчика на будущий период.

В силу п. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Учитывая фактические обстоятельства данного дела, неисполнение ответчиком без уважительных причин в добровольном порядке обязательств, период просрочки, степень вины нарушителя прав и законных интересов истца, степень нравственных страданий, причиненных истцу, исходя из положений п. 2 ст. 10 названного закона, принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, определив таковую в размере сумма

В соответствии с п. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Как усматривается из материалов дела, и указано выше, истцом в адрес ответчика была направлена соответствующая претензия, однако таковая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024г. № 326 установлены особенности взыскания неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также особенности применения других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Согласно абзацу 5 пункта 1 названного Постановления неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31.12.2024 включительно.

При этом в соответствии с названным постановлением в отношении штрафа, требования о взыскании которого были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу данного постановления, предоставляется отсрочка до 31.12.2024г.

Указанное Постановление вступило в силу 22.03.2024г.

Так, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно, и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 22.03.2024, то, независимо от даты принятия судом решения, с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 22.03.2024г., с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 31.12.2024г. Если же срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 22.03.2024г. по 31.12.2024г., то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Как следует из материалов дела, претензия в адрес ответчика направлена истцом 01.12.2023г., получена ответчиком 07.12.2023г., и срок ее добровольного исполнения (10 дней) истек 17.12.2023г., что в данном случае не подходит под действие моратория, следовательно, указанный штраф, подлежит взысканию в размере 5% от суммы, присужденной в пользу истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф, сумма которого в данном случае составляет сумма, из расчета 5% от сумм (176 457,48 + 5 000 + 5 293,72).

Оснований для снижения размера штрафа, на основании ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает.

Одновременно суд полагает необходимым применить положения, установленные постановлением Правительства РФ №326 от 18.03.2024 в части предоставления отсрочки уплаты взысканной судом неустойки и штрафа.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024г.№ 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной и Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно;

проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с и Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно, не начисляются;

неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В силу ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить его исполнения.

Таким образом, учитывая названные положения Постановления Правительства РФ, суд приходит к выводу о предоставлении ООО «ДевмоС» отсрочки исполнения решения в части взыскания неустойки и штрафа до 31.12.2024.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в .

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Определяя размер расходов подлежащих взысканию в пользу истца, суд учитывает произведенную истцом оплату юридических и представительских услуг, сложность дела, объем оказанных представителем услуг по подготовке дела и в судебных заседаниях, принципы разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере сумма

Согласно ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (, ГПК РФ, , КАС РФ, АПК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на проведение досудебной экспертизы в размере сумма В последующем исковые требования истцом не уточнялись, не смотря на то, что первоначально заявленные требования о взыскании денежных средств на устранения недостатков в размере сумма, существенно изменились на основании выводов судебной экспертизы до сумма

Суд, удовлетворяя требования иска на 4, 52% считает, что заявленные расходы по оплате досудебного исследования в размере сумма подлежат уменьшению до сумма, указанная сумма расходов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оснований для снижения почтовых расходов не имеется, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы почтовые расходы в размере сумма

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере сумма, которая по правилам ст. 98 ГПК РФ подлежит возмещению также с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика доплату государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Харитонова Константина Петровича - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ДевмоС» в пользу Харитонова Константина Петровича расходы на устранение недостатков (дефектов) оконных конструкций в размере сумма, неустойку за период с 22.01.2024г. по 21.03.2024г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на проведение исследования в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с ООО «ДевмоС» в бюджет адрес доплату государственной пошлины в размере сумма

Предоставить ООО «ДевмоС» отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2024г.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2024 года.

Судья: Ю.Б. Лекомцева