Мотивированное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2024 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи М.В. Мусимович, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–2701/2024 по иску ООО «Инвест консалт» к Житникову Максиму Александровичу о взыскании задолженности по договору займа,-

УСТАНОВИЛ:

ООО «Инвест консалт» (далее истец) обратился в суд к Житникову М.А. (далее ответчик) с иском о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование своей позиции истец указал, что 25 августа 2020 г. между кредитором ООО МКК «Инвест Консалт» и Житниковым М.А. был заключен договор потребительского займа (микрозайма) Nº 12-ИК (далее - Договор займа).

В соответствии с условиями Договором займа Ответчику предоставлен заем в сумме сумма (п. 1.1.).

Как следует из условий договора займа срок займа 36 месяцев, за пользование установлены 72 % (семьдесят два) процентов годовых. Сумма ежемесячного платежа (кроме последнего) составляет сумма.

В обеспечение обязательств по договора займа между сторонами был заключен договор залога транспортного средства (далее – ТС).

Так, в обеспечение займа передан автомобиль - марка автомобиля Джампер, год выпуска - 2011, VIN VIN-код. Залогодателем по договору залога является ответчик, Залогодержателем является истец.

Договором залога транспортного средства по соглашению сторон определена стоимость залогового ТС в размере сумма

Истец обращался к ответчику с требованием о погашении задолженности.

Между тем, до настоящего времени обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены.

В связи с чем, истец просит суд взыскать в пользу ООО «Инвест Консалт» с Житникова Максима Александровича по Договору потребительского займа (микрозайма) Nº 12-ИК от 25 августа 2020 г. на общую сумму сумма, из них сумма основной долг, 398 414,60 проценты за пользование займом, задолженность по возврату начисленных процентов за пользование денежными средствами на сумму ссудной задолженности согласно Договору потребительского займа (микрозайма) 12-ИК от 25 августа 2020 г. в размере 72% годовых с 01 мая 2023 г. по день фактического исполнения решения суда, сумму уплаченной госпошлины в размере сумма

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к удовлетворению исковых требований в полном объеме.

Судом установлено, что 25 августа 2020 г. между истцом и ответчиком заключен договор потребительского займа (микрозайма) Nº 12-ИК (далее - Договор займа).

В соответствии с условиями Договором займа ответчику предоставлен заем в сумме сумма (п. 1.1.).

Как следует из условий договора займа срок займа 36 месяцев, за пользование установлены 72 % (семьдесят два) процентов годовых. Сумма ежемесячного платежа (кроме последнего) составляет сумма .

В обеспечение обязательств по договора займа между сторонами был заключен договор залога транспортного средства (далее – ТС), в обеспечение займа передан автомобиль - марка автомобиля Джампер, год выпуска - 2011, VIN VIN-код. Залогодателем по договору залога является ответчик, Залогодержателем является истец.

Договором залога транспортного средства по соглашению сторон определена стоимость залогового ТС в размере сумма

Истец обращался к ответчику с требованием о погашении задолженности.

Между тем, до настоящего времени обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309–310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду никаких доказательств в опровержение указанного расчета задолженности по договору займа.

Истцом в материалы дела представлен расчет исковых требований, из которых общая задолженность составляет сумма, из них сумма - основной долг, сумма -проценты за пользование займом.

Суд находит расчет исковых требований истца арифметически верным и основанным на императивных норма законодательства и договора, в связи с чем полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере сумма, из них сумма основной долг, 398 414,60 проценты за пользование займом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку, с учетом ст. 333 ГПК РФ в размере сумма по состоянию на 03.10.2024 и далее взыскать неустойку исходя из расчета 72% годовых за каждый день просрочки до фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Взыскать с Житникова Максима Александровича (паспортные данные) в пользу ООО «Инвест Консалт» (ИНН:9705141279) сумму основного долга в размере: сумма - основной долг, сумма - проценты за пользование займом, неустойку в размере сумма по состоянию на 03.10.2024 и с 04.10.2024 и далее взыскать неустойку, исходя из 72% годовых за каждый день просрочки до фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: