Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2024 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности фио, представителя ответчика по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2704/2024 по иску Веденеевой Анны Александровны к ГБУЗ адрес «Госпиталь для ветеранов войн № 2 Департамента здравоохранения адрес» о признании незаконным и отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании стимулирующих выплат и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец фиоА обратилась в суд с иском, с учетом его уточнений, к ответчику ГБУЗ адрес «Госпиталь для ветеранов войн № 2 Департамента здравоохранения адрес» (далее – ГБУЗ «ГВВ № 2 «ДЗМ» о признании незаконными и отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности от 27.06.2023г. № 728-ок, от 12.07.2023г. № 790-ок, от 18.07.2023г. № 821-ок, от 11.08.2023г. № 912-ок, взыскании в пользу истца невыплаченной в период с июня 2023 года по июнь 2024 года стимулирующей выплаты эфф № 11 в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что на основании трудового договора с 06.02.2023г. она работает в ГБУЗ «ГВВ № 2 «ДЗМ» в должности врача-офтальмолога высшей категории, имеет стаж по специальности более 15 лет.

Период испытательного срока, установленного по договору в течение 3-х месяцев, истец прошла успешно. Никаких взысканий в ее адрес не поступало.

30.05.2023г. истца пригласили в отдел кадров и предложили уволиться по собственному желанию. Так как истец отказалась, работодатель пригрозил ей установлением служебных нарушений и составлением докладных.

В июне 2023 года истцу стало известно о составлении докладных записок в отношении истца на нарушения проведения лечения пациентов и по оформлению истории болезней.

По данным докладным запискам истцом 10.07.2023г. и 07.07.2023г. были даны объяснения.

По результатам проверки 27.06.2023г. вынесен приказ ГБУЗ «ГВВ № 2 «ДЗМ» № 728-ок о привлечении истца к дисциплинарной ответственности за неоднократное грубое и некорректное поведение в отношении врачей, неоднократное допущения небрежного осмотра пациентов для отбора на госпитализацию, некорректное укрывание соматического статуса пациентов, неверной оценки состояния пациентов, несогласование тактики ведения пациентов с рвачами профильного офтальмологического отделения.

12.07.2023г. вынесен приказ ГБУЗ «ГВВ № 2 «ДЗМ» № 790-ок о привлечении истца к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей, выразившееся в нарушении оформления документации и маршрутизации пациента, недооценки состояния пациента при первичном обращении, невыполнение проверки подготовленных пациентом документов для госпитализации.

18.07.2023г. вынесен приказ ГБУЗ «ГВВ № 2 «ДЗМ» № 821-ок о привлечении истца к дисциплинарной ответственности за то, что она допустила ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей, выразившихся в неправильном установлении первичного диагноза пациенту фио

11.08.2023г. вынесен приказ ГБУЗ «ГВВ № 2 «ДЗМ» № 912-ок о привлечении истца к дисциплинарной ответственности за то, что она провела с собой на территорию неизвестного мужчину, не предоставила его документы о личности и не записала его паспортные данные в журнал учета посетителей.

Все вышеперечисленные приказы истец считает незаконными и подлежащими отмене.

В связи с вынесением указанных приказов истцу в период с июня 2023 года по июнь 2024 года не производилась стимулирующая выплата эфф № 11 в размере сумма ежемесячно.

За защитой нарушенных трудовых прав истец обратилась в суд.

В судебное заседание истец Веденеева А.А. не явилась, извещена, направила своего представителя по доверенности фио, которая заявленные требования поддержала и настаивала на их удовлетворении, также настаивала на том, что срок обращения в суд не пропущен, так как первоначально истец обратилась 06.10.2023г. согласно судебной карточке учета дела.

Представитель ответчика по доверенности фио против удовлетворения исковых требований возражала, представила письменные возражения на исковое заявление, в которых указала, что истец пропустила срок обращения в суд, а также пояснила, что на дату рассмотрения все дисциплинарные взыскания истца погашены, истец продолжает работать в ГБУЗ «ГВВ № 2 «ДЗМ».

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Как следует из материалов дела, с 06.02.2023г. на основании приказа № 135-ок Веденеева А.А. состоит в трудовых отношениях с ГБУЗ адрес «Госпиталь для ветеранов войн № 2 Департамента здравоохранения адрес» на основании трудового договора № 12 (эффективный контракт), в должности врача приемного отделения врач-офтальмолог.

Истец принята на работу в ГБУЗ «ГВВ № 2 «ДЗМ» на 1, 00 ставку, с оплатой за фактически отработанное время, с 06.02.2023г. на неопределенный срок, с испытательным сроком три месяца.

Основное место работы истца – приемное отделение ГБУЗ «ГВВ № 2 «ДЗМ» по адресу: адрес.

За выполнение трудовых обязанностей работнику установлена заработная плата в размере сумма, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера.

Продолжительность рабочего времени работнику установлено в течение 39 часов в неделю, по пятидневной рабочей неделе с двумя выходными, с ежегодным и дополнительным отпуском.

На основании дополнительного соглашения от 06.02.2023г. к трудовому договору №12, истцу установлена выплата заработной платы не реже, чем два раза в месяц, 23 числа и 8 числа, а также стимулирующая выплата (т. 1 л.д. 86-92).

При принятии на работу истец была ознакомлена с должностной инструкцией врача приемного отделения врача-офтальмолога ГБУЗ «ГВВ № 2 «ДЗМ» на которого возложены функции по организации и отбору больных, на госпитализацию по профилю офтальмология, и непосредственной госпитализации в офтальмологическое отделение. Врач данной категории имеет высшее медицинское образование со специализацией по профилю «офтальмология».

В силу своих обязанностей врач организует своевременное квалифицированное обследование и лечение пациента, оказывает медицинскую помощь в соответствии с порядком оказания медицинской помощи и на основании стандартов медицинской помощи.

В силу своих должностных обязанностей врач приемного отделения врач –офтальмолог обязан:

- проводить осмотр вновь поступающих больных, обеспечивает оперативное установление диагноза, при наличии показаний осуществляет госпитализацию больных;

- своевременно оказывать экстренную медицинскую помощь и проводит начальные реанимационные мероприятия,

- устанавливать предварительный диагноз и вести динамическое наблюдение за больным, находящимся в приемном отделении, до установления диагноза,

- вести консультативный амбулаторный прием больных, направленных прикрепленными поликлиниками, в соответствии с графиком работы,

- отпускать больных домой при отсутствии показаний к госпитализации после тщательного осмотра, обследования, установления диагноза и оказания лечебной помощи,

- организовывать изоляцию инфекционных больных и перевод их в специализированный стационар,

- наблюдать за порядком в приемном отделении, своевременным направлять больных в специализированные отделения, с указанием вида транспортировки,

- в дневное время сообщать заведующим отделениями о тяжести посту больных для установления первоочередности их осмотра в отделении,

- контролировать качество и своевременность выполнения врачебных назначений средним медицинским персоналом приемного отделения,

- четко вести медицинскую документацию (учетная форма №025\у-87 «амбулаторная карта», учетная форма №001/у «Журнал учета приема больных и отказов в госпитализации», учетная форма №074/у «Журнал регистрации амбулаторных больных», учетная форма № 003/у «Медицинская карта стационарного больного»),

- контролировать обоснованность направления на стационарное лечение, правильность оформления направляющих документов, учет госпитализированных больных, приема амбулаторных больных; обо всех дефектах до госпитального периода докладывать заведующему отделением в письменном виде дефектной ведомостью.2.15,

- систематически работать над повышением своей профессиональной квалификации и теоретического уровня,

- докладывать заведующему отделением обо всех случаях конфликтных ситу пациентами и/или посетителями, о случаях нарушения правил внутреннего распорядка пациентами, работниками отделения, иных нарушениях,

- соблюдать врачебную тайну, в том числе конфиденциальность персона, данных, используемых в медицинских информационных системах,

- осуществлять консультативную помощь пациентам Госпиталя прикрепленных отделений,

- соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и следить за его соблюдением средним и младшим медицинским персоналом отделения,

- соблюдать правила врачебной этики и медицинской деонтологии,

- вести медицинскую документацию в установленном порядке,

- быть корректным и вежливым в общении с пациентами, посетителями и коллегами по работе и иные.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, работник несет ответственность в пределах установленных трудовым законодательством.

27.06.2023г. ответчиком издан приказ № 728-ок о привлечении врача-офтальмолога приемного отделения Веденеевой А.А. к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

В приказе указано, что Веденеевой А.А. допущено ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в нарушении требований приказа Минтруда России от 05.06.2017г. № 470н «Об установлении профессионального стандарта «Врач-офтальмолог», не соблюдении действующего порядка оказания медицинской помощи по профилю «Офтальмология», клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи.

Данный приказ составлен на основании служебной записки заведующего офтальмологическим отделением врача-офтальмолога фио от 08.06.2023г., докладных записок врачей офтальмологического отделения от 02.06.2023г., 06.06.2023г. и 07.06.2023г. о том, что истец допускала грубость и некорректное поведение в отношении врачей, допускала небрежный осмотр пациентов для отбора на госпитализацию, некорректно указывала соматический статус пациента, не верно оценивала их состояние.

От истца получены объяснения 23.06.2023г., в которых она указала анамнез пациентов, причины необходимости направления на госпитализацию, причины необходимости дополнительного осмотра пациентов профильными врачами.

С данным приказом истец ознакомлена 27.06.2023г., о чем имеется ее собственноручная подпись.

12.07.2023г. ответчиком издан приказ ГБУЗ «ГВВ № 2 «ДЗМ» № 790-ок о привлечении Веденеевой А.А. к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

В приказе указано, что Веденеевой А.А. допущено ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в нарушении требований приказа Минтруда России от 05.06.2017г. № 470н «Об установлении профессионального стандарта «Врач-офтальмолог», не соблюдении действующего порядка оказания медицинской помощи по профилю «Офтальмология», клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи.

Данный приказ составлен на основании докладной записки врача-офтальмолога фио от 22.06.2023г., которая сообщила, что врач-офтальмолог приемного отделения Веденеева А.А. допустила ненадлежащее исполнение своих обязанностей, выразившееся в нарушении оформления медицинской документации и маршрутизации пациента, недооценки состояния пациента при первичном обращении, не выполнении проверки подготовленных пациентом документов для госпитализации.

От истца получены объяснения 10.07.2023г. о том, что по результатам осмотра пациента истец поставила диагноз и предложила проведение операции, для подготовки к которой пациенту предложено было собрать документы, после чего пациент к Веденеевой А.А. на повторный прием не явился.

С данным приказом истец ознакомлена 12.07.2023г., о чем имеется ее собственноручная подпись.

18.07.2023г. ответчиком издан приказ ГБУЗ «ГВВ № 2 «ДЗМ» № 821-ок о привлечении Веденеевой А.А. к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

В приказе указано, что Веденеевой А.А. допущено ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в нарушении требований приказа Минтруда России от 05.06.2017г. № 470н «Об установлении профессионального стандарта «Врач-офтальмолог», не соблюдении действующего порядка оказания медицинской помощи по профилю «Офтальмология», клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи.

Данный приказ составлен на основании служебной записке заведующего офтальмологического отделения врача-офтальмолога фио от 07.07.2023г. о том, что врач-офтальмолог Веденеева А.А. допустила ненадлежащее исполнение обязанностей, выразившиеся в неправильном установлении первичного диагноза пациенту.

От истца получены объяснения от 07.07.2023г. о том, что к ней обратился пациент по направлению из районной поликлиники для проведения операции по удалению катаракты. При смотре истцом установлено, что у пациента имеется подвывих хрусталика правого глаза, требовалась консультация со специалистами в области хирургического лечения, в связи с чем истец направил пациента к специалисту.

С данным приказом истец ознакомлена 18.07.2023г., о чем имеется ее собственноручная подпись.

11.08.2023г. ответчиком издан приказ ГБУЗ «ГВВ № 2 «ДЗМ» № 912-ок о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

В приказе указано, что Веденеевой А.А. допущено нарушение пропускного режима, действующего на адрес.

Данный приказ составлен на основании докладной записке главного врача по медицинской части для работ по ГО и МР фио от 20.07.2023г., согласно которой врач приемного отделения врач-офтальмолог Веденеева А.А. 19.07.2023г. в 14 часов 33 минуты провела с собой на адрес «ГВВ № 2 «ДЗМ» неизвестного мужчину, не предоставила его документы, удостоверяющие личность на пост охраны и не записала его паспортные данные в журнал учета посетителей.

От истца получены объяснения от 19.07.2023г. о том, что представитель истца, который намерен был представлять интересы истца по обжалованию трех вышеуказанных приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности прошел на адрес через все пропускные посты, без истца, не был остановлен сотрудниками охраны.

С данным приказом истец ознакомлена 11.08.2023г., о чем имеется ее собственноручная подпись.

Все вышеперечисленные приказы истец считает незаконными и подлежащими отмене.

При привлечении истца к дисциплинарной ответственности требования ст. 193 ТК РФ ответчиком были соблюдены, составлены служебные записки по каждому факту выявления дисциплинарного проступка, от истца затребованы и получены письменные объяснения по каждому факты выявленных проступков. Дисциплинарные взыскания применены к истцу в течение месяца со дня обнаружения каждого из проступков.

Вместе с тем, оценивая тяжесть каждого и проступков в приказах о привлечении истца к дисциплинарной ответственности и обстоятельства, при которых они были совершены, а также предшествующее поведение истца, его отношение к труду, суд считает их несоответствующими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Так, суд считает, что ответчиком не приведены доводы о нарушении конкретных положений приказа Минтруда России от 05.06.2017г. № 470н «Об установлении профессионального стандарта «Врач-офтальмолог», нарушения трудовых функций, не соблюдения действующего порядка оказания медицинской помощи по профилю «Офтальмология», клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи.

Согласно представленным протоколам первичного осмотра пациентов, врач-офтальмолог Веденеева А.А. указала диагноз заболевания, который в дальнейшем не был оспорен либо отменен. Суждения заведующего офтальмологического отделения ГБУЗ «ГВВ № 2 «ДЗМ» фио о небрежности проведения истцом осмотров пациентов, неверной оценки состояния больного и отсутствия согласования тактики лечения ни чем не подтверждаются.

Оценка врачом-офтальмологом фио неверно выбранной истцом методики лечения и правильности проведения осмотра пациентов также не содержат ссылки на конкретные нарушения в виде наступивших последствий для пациентов, как то, что после осмотра пациентов врачом-офтальмологом Веденеевой А.А. и назначении лечения, у пациентов наступили ухудшения состояния здоровья.

Также не указаны конкретные нарушения исполнения должностных обязанностей врача приемного отделения врача-офтальмолога, допущенные истцом, в докладных записках заведующего офтальмологического отделения ГБУЗ «ГВВ № 2 «ДЗМ» фио и врача-офтальмолога фио

В подтверждение своих доводов ответчик не представил сведений о наступивших последствий в виде ухудшения состояния здоровья пациентов, осмотр которых проводил истец, несвоевременной госпитализации, неверно избранной методики лечения.

Веденеева А.А. работает врачом-офтальмологом, имеющим высшее медицинское образование по специальности «Лечебное дело», с присвоением ей квалификации «Офтальмология», подтверждении квалификационной категории «Офтальмология» до 22.06.2026г. Истец имеет удостоверения о прохождении ей повышения квалификации по различным направлениям офтальмологии. Награждалась благодарностью Департамента здравоохранения адрес за многолетний и добросовестный труд в системе московского городского здравоохранения.

Оценивая тяжесть проступка истца связанного с нарушением пропускного режима на адрес, суд также считает его неподтвержденным фактическими обстоятельствами дела и представленными доказательствам, из которых следует, что на адрес «ГВВ № 2 «ДЗМ» действует Положение о пропускном и внутриобъектовом режимах, согласно которому вход на адрес осуществляется на основании постоянного пропуска работникам Госпиталя, временного пропуска третьим лицам.

Проход иных лиц осуществляется через контрольно-пропускной пункт, работники которого несут ответственность за проход на адрес.

Истец ссылается, что 19.07.2023г. на адрес «ГВВ № 2 «ДЗМ» проходил юрист, с которым она заключила соглашению по оспариванию приказов о привлечении ее к дисциплинарной ответственности. На территорию он прошел самостоятельно, через пункт охраны Госпиталя, с целью получения копий кадровых документов на истца для подготовки к судебному разбирательству. Спустя некоторое время он покинут адрес.

Разрешая заявленный спор, учитывая положения , , , Трудового кодекса РФ, разъяснения в Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.03.2024г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", выслушав пояснения сторон, изучив представленные кадровые документы Веденеевой А.А., изучив представленные в материалы дела письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что доказательств факта совершения истцом дисциплинарных проступков в виде нарушения положений приказа Минтруда России от 05.06.2017г. № 470н «Об установлении профессионального стандарта «Врач-офтальмолог», работодателем не представлено. Суд считает, что истец осуществляла свои трудовые функции в соответствии с должностной инструкцией врача приемного отделения врача-офтальмолога, а также в соответствии с правоустанавливающими документами Госпиталя. Тяжесть проступков истца не доказана. Представленные медицинские документы первичного осмотра пациентов в приемном отделении Госпиталя врачом-офтальмологом Веденеевой А.А. не свидетельствуют о каких-либо нарушениях при осмотре пациентов, установлении офтальмологического статуса, постановки диагноза и дачи рекомендаций лечения пациентам.

Вместе с тем, суд учитывает довод ответчика о пропуске истцом срока для оспаривания приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности в соответствии с требованиями трудового законодательства.

В силу ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности ( настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы. Таким образом, начало течения срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, законодатель связывает исключительно с моментом, когда работник узнал или должен был узнать о предполагаемом нарушении своего права.

Оценивая уважительность причины пропуска работником срока, предусмотренного ТК РФ, суд проверяет и учитывает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе оценивает характер причин, не позволивших работнику обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Как указал Конституционный Суда РФ в своем Определении от 28.09.2017г. № 2061-О, предусмотренный Трудового кодекса РФ трехмесячный срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, чем обеспечивается возможность надлежащего обоснования исковых требований. Такое правовое регулирование направлено на оптимальное согласование интересов сторон трудовых отношений и на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника.

Истец, просивший о восстановлении пропущенного срока на обжалование приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности сослался на то, что ранее Веденеева А.А. обращалась с аналогичным иском в Замоскворецкий районный суд через своего представителя, по данному обращению было возбуждено гражданское дело № 02-0615/2024. В связи с тем, что иск был составлен с ошибочными требованиями, суд прекратил производство по делу и вынес определение от 30.01.2024г.

Оценивая данное ходатайство истца с учетом доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения требований Веденеевой А.А. о восстановлении срока для обращения в суд по следующим основаниям.

Веденеева А.А. впервые обратилась в суд 06.10.2023г. (по штемпелю на иске) с исковым заявлением об увольнении ее из ГБУЗ «ГВВ № 2 «ДЗМ» по соглашению сторон, внесении записи в трудовую книжку, взыскании с ответчика трех ежемесячных окладов и компенсации морального вреда.

Согласно протоколу судебного заседания от 19.12.2024г. представитель истца заявил ходатайство об уточнении требований иска об оспаривании приказов о привлечении истца к дисциплинарной ответственности. Суд данное уточнение не принял, поскольку иск содержал иной предмет и основания, разъяснив представителю о его праве на подачу данного иска отдельно через экспедицию суда. При этом по делу № 02-0615/2024 суд вынес определение о прекращении производства в связи с отказом истцом от своих исковых требований.

Представитель истца своим правом на подачу иска с надлежащими требованиями об отмене приказов в связи с незаконным привлечением Веденеевой А.А. к дисциплинарной ответственности, не воспользовался. Истец также не реализовала указанное право самостоятельно.

Учитывая дату крайнюю дату вынесения приказа о привлечении о привлечении Веденеевой А.А. к дисциплинарной ответственности 11.08.2023г., дату ознакомления с указанным приказом - 11.08.2023г., суд считает, что истец должна была обратиться в суд с иском не позднее 11.11.2023г.

Исходя из того, что истец фактически обратилась в суд только 28.02.2024г., суд считает, что указанный в законе трехмесячный срок существенно нарушен ей.

Разрешая мотивы. по которым истец просит восстановить указанный срок в связи с некомпетентностью юридической компании, в которую истец обратилась, а также в связи с обращением истца в правоохранительные органы 26.04.2024г., суд считает их несостоятельными и подлежащими отклонению с учетом длительности прошедшего срока.

Суд учитывает, что на дату принятия иска прошло более трех месяцев с даты окончания срока обжалования, а с даты вынесения решения суда – прошло более года, все дисциплинарные взыскания истца сняты.

На основании изложенного суд, считает, что оснований для удовлетворения требований иска о признании незаконными и отмене приказов ГБУЗ «ГВВ № 2 «ДЗМ» о привлечении Веденеевой А.А. к дисциплинарной ответственности от 27.06.2023г. № 728-ок, от 12.07.2023г. № 790-ок, от 18.07.2023г. № 821-ок, от 11.08.2023г. № 912-ок, не имеется.

Разрешая требования истца о взыскании в его пользу невыплаченной в период с июня 2023 года по июнь 2024 года стимулирующей выплаты эфф № 11 в размере сумма, суд приходит к следующему.

Коллективным договором ГБУЗ «ГВВ № 2 «ДЗМ» на 2022-2025 года предусмотрено утверждение Положений о стимулирующих выплатах работникам Госпиталя.

Согласно указанному Положению стимулирующие выплаты производятся за эффективность и высокие результаты труда, за сложность и напряженность работы, за наличие квалификационной категории и т.д.

В связи с вынесением указанных приказов истцу в период с июня 2023 года по июнь 2024 года не производилась стимулирующая выплата эфф № 11 в размере сумма ежемесячно.

При это остальные выплаты: за работу с вредными и опасными условиями, наличие квалификационной категории, за выслугу лет истцу осуществлялись ежемесячно.

Так как суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об отмене дисциплинарных приказов, оснований для взыскания стимулирующей выплаты не имеется.

Поскольку установлено, что ответчиком права истца не нарушены, оснований для взыскания компенсации морального вреда в соответствии со ст. 237 ГК РФ, не имеется.

На основании изложенного суд отказывает истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии со ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Исходя из названной правовой нормы, истец освобождается от оплаты государственной пошлины даже в случае отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, 392 ТК РФ,-

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Веденеевой Анны Александровны к ГБУЗ адрес «Госпиталь для ветеранов войн № 2 Департамента здравоохранения адрес» о признании незаконным и отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности 27.06.2023г. № 728-ок, от 12.07.2023г. № 790-ок, от 18.07.2023г. № 821-ок, от 11.08.2023г. № 912-ок, взыскании стимулирующих выплат и компенсации морального вреда, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение 30 дней с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2024 года.

Судья: Ю.Б. Лекомцева