Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77RS0007-02-2024-003425-22

Судья: Лекомцева Ю.Б.

Дело в суде № 2-2704/2024

Гр.дело № 33-6595/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Мызниковой Н.В.,

и судей Дегтеревой О.В., Ефремова С.А.,

при помощнике судьи Колесниковой Е.Д.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В., гражданское дело по апелляционной жалобе Веденеевой ... на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 16 октября 2024 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Веденеевой ... к ГБУЗ г. Москвы «Госпиталь для ветеранов войн № 2 Департамента здравоохранения г. Москвы» о признании незаконным и отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности от 27.06.2023г. № 728-ок, от 12.07.2023г. № 790-ок, от 18.07.2023г. № 821-ок, от 11.08.2023г. № 912-ок, взыскании стимулирующих выплат и компенсации морального вреда, - отказать;

УСТАНОВИЛА:

Веденеева А.А. обратилась в суд с иском к ГБУЗ г. Москвы «Госпиталь для ветеранов войн №2 Департамента здравоохранения г. Москвы» о признании незаконным и отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности от 27.06.2023г. №728-ок, от 12.07.2023г. №790-ок, от 18.07.2023г. №821-ок, от 11.08.2023г. № 912-ок, взыскании стимулирующих выплат за период с июня 2023 года по июнь 2024 года в размере 408 444,96 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала на то, что на основании трудового договора с 06.02.2023г. она работает в ГБУЗ «ГВВ № 2 «ДЗМ» в должности ... высшей категории, за период нахождения в указанной должности функциональные обязанности выполняла в полном объеме, за период работы взысканий не имела. Приказами от 27.06.2023г. №728-ок, от 12.07.2023г. №790-ок, от 18.07.2023г. № 821-ок, от 11.08.2023г. № 912-ок была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговоров и замечания, с указанными приказами истец не согласна, считает их незаконными, необоснованными, поскольку в приказах о дисциплинарных взысканиях отсутствуют сведения в подтверждение нарушений трудовой дисциплины истцом и вина ее установлена не была, объяснения работника при наложении взысканий учтены не были, зарплата с учетом премии за период с июня 2023 по июнь 2024 по стимулирующей выплате эфф №11, в размере 45 000 руб. ежемесячно не выплачена, незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Представитель истца по доверенности Сайгашкина А.А., в судебном заседании заявленные требования поддержала и настаивала на их удовлетворении; представитель ответчика в суде требования истца не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, в том числе по пропуску срока истцом по оспариванию приказов по ст.392 ТК РФ.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит Веденеева А.А. в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела в порядке ст.327.1 ГПК РФ, выслушав представителя истца Сайгашкину А.А., поддержавшую жалобу, и возражения представителя ответчика Мартыненко Е.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан, в том числе, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

Согласно статье 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Кодексом, иными законами, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором, локальными нормативными актами организации.

Как следует из смысла данной статьи, дисциплина труда предполагает обязательное подчинение работников правилам поведения, установленным нормами Трудового Кодекса, коллективным договором и соглашениями, локальными нормативными актами, другими законами, иными правовыми актами и распространяется на работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателем.

В статье 192 Трудового кодекса Российской Федерации установлены дисциплинарные взыскания за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

По смыслу изложенных норм следует, что основанием для применения к работнику дисциплинарного взыскания, является факт совершения работником дисциплинарного проступка, которое в силу норм действующего трудового законодательства следует рассматривать, как виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя, при этом, следует учитывать необходимость соблюдения установленной законом процедуры наложения дисциплинарного взыскания.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям. Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий. В месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с 06.02.2023г. на основании на основании трудового договора № 12 (эффективный контракт), и приказа №135-ок от 06.02.2023, Веденеева А.А. состоит в трудовых отношениях с ГБУЗ г. Москвы «Госпиталь для ветеранов войн № 2 Департамента здравоохранения г. Москвы», работает в должности врача приемного отделения ..., место работы истца определено: приемное отделение ГБУЗ «ГВВ № 2 «ДЗМ» по адресу: ....

За выполнение трудовых обязанностей работнику установлена заработная плата в размере 79 156,60 руб., а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера предусмотрены с учетом объема работы ( п.4) и не образуют новый должностной оклад и не учитываются при исчислении иных компенсационных и стимулирующих выплат ( п.4.2).

По пункту 4.3 выплаты стимулирующего характера могут производиться при условии достаточной финансовой обеспеченности; порядок и размер иных выплат компенсационного и стимулирующего характера определяется Положением об оплате труда работников ГБУЗ «ГВВ №2 ДЗМ», утвержденным главным врачом и согласованным с выборным профсоюзным органом работников ( п. 4.4.).

На основании дополнительного соглашения от 06.02.2023г. к трудовому договору №12, истцу установлена выплата заработной платы не реже, чем два раза в месяц, 23 числа и 8 числа, а также стимулирующая выплата (т. 1 л.д. 86-92).

Также в п.4.3 раздела 4 «Оплата труда и социальные гарантии» трудового договора, дополнительным соглашением внесены изменения, в части того, что стимулирующая выплата за счет доходов от приносящих доход деятельности, производится с учетом объема оказанных услуг и индивидуального вклада работников, участвующих в процессе оказания платных услуг.

При принятии на работу истец была ознакомлена с должностной инструкцией врача приемного отделения ... ГБУЗ «ГВВ № 2 «ДЗМ», в рамках которой на работника возложены функции по организации и отбору больных, на госпитализацию по профилю ..., и непосредственной госпитализации в .... Врач данной категории имеет высшее медицинское образование со специализацией по профилю «...».

В силу своих обязанностей врач организует своевременное квалифицированное обследование и лечение пациента, оказывает медицинскую помощь в соответствии с порядком оказания медицинской помощи и на основании стандартов медицинской помощи.

В силу своих должностных обязанностей врач приемного отделения ... обязан: проводить осмотр вновь поступающих больных, обеспечивает оперативное установление диагноза, при наличии показаний осуществляет госпитализацию больных; своевременно оказывать экстренную медицинскую помощь и проводит начальные реанимационные мероприятия, устанавливать предварительный диагноз и вести динамическое наблюдение за больным, находящимся в приемном отделении, до установления диагноза, вести консультативный амбулаторный прием больных, направленных прикрепленными поликлиниками, в соответствии с графиком работы, отпускать больных домой при отсутствии показаний к госпитализации после тщательного осмотра, обследования, установления диагноза и оказания лечебной помощи, организовывать изоляцию инфекционных больных и перевод их в специализированный стационар, наблюдать за порядком в приемном отделении, своевременным направлять больных в специализированные отделения, с указанием вида транспортировки, в дневное время сообщать заведующим отделениями о тяжести посту больных для установления первоочередности их осмотра в отделении, контролировать качество и своевременность выполнения врачебных назначений средним медицинским персоналом приемного отделения, четко вести медицинскую документацию (учетная форма №025\у-87 «амбулаторная карта», учетная форма №001/у «Журнал учета приема больных и отказов в госпитализации», учетная форма №074/у «Журнал регистрации амбулаторных больных», учетная форма № 003/у «Медицинская карта стационарного больного»), контролировать обоснованность направления на стационарное лечение, правильность оформления направляющих документов, учет госпитализированных больных, приема амбулаторных больных; обо всех дефектах до госпитального периода докладывать заведующему отделением в письменном виде дефектной ведомостью.2.15, систематически работать над повышением своей профессиональной квалификации и теоретического уровня, докладывать заведующему отделением обо всех случаях конфликтных ситу пациентами и/или посетителями, о случаях нарушения правил внутреннего распорядка пациентами, работниками отделения, иных нарушениях, соблюдать врачебную тайну, в том числе конфиденциальность персона, данных, используемых в медицинских информационных системах, осуществлять консультативную помощь пациентам Госпиталя прикрепленных отделений, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и следить за его соблюдением средним и младшим медицинским персоналом отделения, соблюдать правила врачебной этики и медицинской деонтологии, вести медицинскую документацию в установленном порядке, быть корректным и вежливым в общении с пациентами, посетителями и коллегами по работе и иные.

На основании п. 2.3 трудового договора кроме обязанностей установленных п. 2.1 трудового договора, работник обязан, в том числе: добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у работодателя, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; соблюдать трудовую дисциплину, профессиональную этику и иные локальные акты работодателя.

Приказом от 27.06.2023г. №728-ок, с которым истец ознакомлена в день издания приказа, к Веденеевой А.А. за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в нарушении требований приказа Минтруда России от 05.06.2017г. №470н «Об установлении профессионального стандарта «...», не соблюдении действующего порядка оказания медицинской помощи по профилю «...», клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, инструкции применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Основанием для издания приказа послужили служебная записка заведующего ... отделением ... Егоровой А.Е. от 08.06.2023г., докладные записки врачей ... от 02.06.2023г., 06.06.2023г. и 07.06.2023г. о том, что Веденеева А.А. допускала грубость и некорректное поведение в отношении врачей, допускала небрежный осмотр пациентов для отбора на госпитализацию, некорректно указывала соматический статус пациента, не верно оценивала их состояние.

В рамках статьи 193 ТК РФ, от истца получены объяснения 23.06.2023г., в которых она указала анамнез пациентов, причины необходимости направления на госпитализацию, причины необходимости дополнительного осмотра пациентов профильными врачами.

Приказом ГБУЗ «ГВВ № 2 «ДЗМ» от 12.07.2023 №790-ок к Веденеевой А.А. было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в нарушении требований приказа Минтруда России от 05.06.2017г. №470н «Об установлении профессионального стандарта «...», не соблюдении действующего порядка оказания медицинской помощи по профилю «...», клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи.

Данный приказ составлен на основании докладной записки ... Хохловой К.В. от 22.06.2023г., которая сообщила, что ... приемного отделения Веденеева А.А. допустила ненадлежащее исполнение своих обязанностей, выразившееся в нарушении оформления медицинской документации и маршрутизации пациента, недооценки состояния пациента при первичном обращении, не выполнении проверки подготовленных пациентом документов для госпитализации.

От истца получены объяснения 10.07.2023г. о том, что по результатам осмотра пациента истец поставила диагноз и предложила проведение операции, для подготовки к которой пациенту предложено было собрать документы, после чего пациент к Веденеевой А.А. на повторный прием не явился.

С данным приказом истец ознакомлена 12.07.2023г., о чем имеется ее собственноручная подпись и подтверждается ее объяснениями, данными в суде.

На основании приказа от 18.07.2023г. №821-ок Веденеева А.А. была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в нарушении требований приказа Минтруда России от 05.06.2017г. № 470н «Об установлении профессионального стандарта «...», не соблюдении действующего порядка оказания медицинской помощи по профилю «...», клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи.

Данный приказ составлен на основании служебной записке заведующего ... ... Егорова А.Е. от 07.07.2023г. о том, что ... Веденеева А.А. допустила ненадлежащее исполнение обязанностей, выразившиеся в неправильном установлении первичного диагноза пациенту.

От истца получены объяснения от 07.07.2023г., в которых она указала на то, что к ней обратился пациент по направлению из районной поликлиники для проведения операции по удалению катаракты. При смотре истцом установлено, что у пациента имеется ... требовалась консультация со специалистами в области хирургического лечения, в связи с чем истец направил пациента к специалисту.

С данным приказом истец ознакомлена 18.07.2023г., о чем имеется ее собственноручная подпись.

Приказом от 11.08.2023г. №912-ок, с которым истец ознакомлена 11.08.2023г., к Веденеевой А.А. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания, за нарушение пропускного режима, действующего на территории Госпиталя.

Основанием к применению взыскания послужили: докладная записка главного врача по медицинской части для работ по ГО и МР Кандрина И.Н. от 20.07.2023г., согласно которой врач приемного отделения ... Веденеева А.А. 19.07.2023г. в 14 часов 33 минуты провела с собой на территорию ГБУЗ «ГВВ № 2 «ДЗМ» неизвестного мужчину, не предоставила его документы, удостоверяющие личность на пост охраны и не записала его паспортные данные в журнал учета посетителей; объяснения истца от 19.07.2023г.

Как установлено судом, при привлечении истца к дисциплинарной ответственности требования ст. 193 ТК РФ по указанным приказам, ответчиком был соблюден порядок применения взыскания, составлены служебные записки по каждому факту выявления дисциплинарного проступка, от истца по указанным фактам были затребованы и получены письменные объяснения, дисциплинарные взыскания применены к истцу в течение месяца со дня обнаружения каждого из проступков.

Оценивая соответствие тяжести совершенного истцом проступка по каждому из примененному к нему взысканию и соблюдение работодателем положений , , , Трудового кодекса РФ, разъяснения в Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.03.2024г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд пришел к выводу о том, что доказательств факта совершения истцом дисциплинарных проступков в виде нарушения положений приказа Минтруда России от 05.06.2017г. № 470н «Об установлении профессионального стандарта «...», работодателем не представлено, а также представленные медицинские документы первичного осмотра пациентов в приемном отделении Госпиталя врачом-офтальмологом Веденеевой А.А. не свидетельствуют о каких-либо нарушениях при осмотре пациентов, установлении офтальмологического статуса, постановки диагноза и дачи рекомендаций лечения пациентам, а также тяжесть проступка при наложении дисциплинарных взысканий работодателем учтена не была.

Вместе с тем, учитывая заявление ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд с иском, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ по оспариванию приказов, исходя из обращения Веденеевой А.А. в суд исковым заявлением об оспаривании дисциплинарных взысканий только 28 февраля 2024 года, и ознакомления истца с каждым из приказов, уважительных причин пропуска срока обращения в суд с иском суду представлено не было, с учетом требований ст. 392 Трудового кодекса РФ, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе истцу в указанной части иска.

В соответствии со Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 17.03.2004 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Кроме того, в , Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» разъяснено, что судам следует иметь в виду, что ТК РФ установлены специальные сроки обращения в суд за разрешением индивидуальных трудовых споров, а именно по спорам об увольнении работник вправе обратиться в суд в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки ( ТК РФ), по спорам о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, - в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении ( ТК РФ) и, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Как следует из материалов дела, обращение истца в правоохранительные органы было оформлено только 26.04.2024г., при рассмотрении спора в Замоскворецком районном суде г.Москвы по делу №2-615/2024 о защите трудовых прав по иску Веденеевой А.А. об увольнении ее из ГБУЗ «ГВВ № 2 «ДЗМ» по соглашению сторон, внесении записи в трудовую книжку, взыскании с ответчика трех ежемесячных окладов и компенсации морального вреда, уточненное исковое заявление Веденеевой А.А. судом принято не было, производство по делу определением от 30 января 2024 года прекращено в связи с отказом от иска, указанное определение вступило в законную силу и не обжаловалось истцом.

При таких данных, учитывая, что Веденеева А.А. с указанными требованиями обратилась в суд только 28 февраля 2024, т.е. по истечение установленных законом сроков, при этом, последней каких-либо уважительных причин, связанных с личностью истца, препятствовавших обратиться в суд в установленные законом сроки, а также связанных с обращением о нарушении его трудовых прав в указанные сроки в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда и возникших в связи с этим ожиданий, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке, не представлено, а также не имеется сведений о направлении истцом претензии ответчику, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требованиях в указанной части надлежит отказать, при том, истечение срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора является самостоятельным основанием к отказу в заявленных требованиях.

Доводы апелляционной жалобы о несовершении истцом дисциплинарных проступков, отсутствия в ее действиях нарушения трудовых обязанностей, надлежащем исполнении своих должностных обязанностей, были предметом исследования суда первой инстанции, в результате которого получили надлежащую правовую оценку; указанные доводы не влекут отмену постановленного судом решения, поскольку с учетом применения ст.392 ТК РФ и заявленного ответчиком пропуска срока, судом отказано в иске.

В соответствии с положениями , , , , Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда.

При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права.

Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Таким образом, при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также положения условий трудового договора, заключенного между работником и работодателем.

Как установлено судом, условия премирования работников учреждения определяются учреждением в зависимости от показателей эффективности и результативности деятельности работников, рекомендуемые показатели и критерии оценки эффективности деятельности ГБУЗ «ГВВ № 2 «ДЗМ» предусмотрены Коллективным договором ГБУЗ «ГВВ № 2 «ДЗМ» на 2022-2025 года, а также Положением об оплате труда работников от 09.09.2022г., Положением о выплатах стимулирующего характера, приказами главного врача, издаваемыми на основании решения комиссии по стимулирующим выплатам в пределах бюджетных субсидий и источников финансирования, выделенных на оплату труда ( п.6).

При этом по п.6.3 Положения об оплате труда работников, выплата всех видов материального стимулирующего характера является правом, а не обязанностью работодателя ( л.д. 234 т.1).

Критерии оценки и порядок, условия и размер стимулирующих выплат работников за эффективность, высокие результаты и качество труда устанавливаются приказом Главного врача госпиталя с учетом специфики деятельности работников ( п.6.4).

С целью распределения стимулирующих выплат оценка достижения установления целевых показателей производится специально созданной комиссией по премированию.

Решение о размерах стимулирующих выплат работникам Госпиталя оформляется протоколом и утверждается приказом Главного врача госпиталя.

Аналогичные Положения о премировании предусмотрены Положением о порядке и условиях выплат стимулирующего характера, материальном обеспечении работникам Госпиталя от 07.09.2022 ( л.д. 2 т.2).

В соответствии с приобщенными расчетными листками истца за период с июня 2023 по июнь 2024, Веденеевой А.А. ежемесячно выплачивались выплаты: компенсационная выплата за вредные условия труда 4%, стимулирующая выплата за высшую категорию до 15% должностного оклада, за продолжительность непрерывной работы 15% должностного оклада, предусмотренные трудовым договором в редакции дополнительного соглашения.

В связи с вынесением указанных приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, не отмененных судом, истцу в период с июня 2023 года по июнь 2024 года стимулирующая выплата за эффективность работы в размере 34 037 08 руб. ежемесячно, ответчиком не выплачивалась.

Разрешая требования истца о взыскании премиальной части зарплаты, с учетом установленных по делу обстоятельств на основании совокупности собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно применил положения , , Трудового кодекса РФ о премиальных выплатах, носящих стимулирующий характер, учел условия Положения о премировании работников ГБУЗ «ГВВ № 2 «ДЗМ», Положение об оплате труда, условия трудового договора заключенного с работником, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку выплата работникам ежемесячной премии не является гарантированной составляющей части зарплаты и отнесена к выплатам стимулирующего характера, зависит от усмотрения работодателя, эффективности и результативности труда работника, а также ряда иных факторов, связанных с осуществлением ответчиком своей деятельности и достижением определенных финансовых результатов, соблюдения работником условий трудового договора, и с учетом представленных ответчиком документов, примененных к истцу дисциплинарных взысканий, не отмененных судом, а также эффективности работы Веденеевой А.А., исходя из решений заседаний комиссии по премированию, за спорные периоды работодателем было правомерно принято решение не выплачивать истцу ежемесячную премию за период с июня 2023 по июнь 2024 годы. Кроме того, невыплата указанных денежных сумм не свидетельствует о нарушении трудовых прав истца и дискриминационных действиях ответчика, с учетом выплаты истцу зарплаты в полном размере и надбавок предусмотренных трудовым договором. Установленный работодателем порядок по начислению и выплате премии не противоречит нормам Трудового Российской Федерации.

Поскольку в ходе судебного разбирательств не был установлен факт незаконного привлечения истца к дисциплинарной ответственности и снижения размера премии, то суд первой инстанции правильно отказал Веденеевой А.А. в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается, поскольку они подтверждаются материалами дела и не противоречат требованиям закона.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Не являются основанием для отмены решения доводы жалобы истца о том, что судом не установлены обстоятельства незаконного снижения премии, так как данные доводы жалобы судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку при наличии взысканий от 27.06.2023г. № 728-ок, от 12.07.2023г. № 790-ок, от 18.07.2023г. № 821-ок, от 11.08.2023г. № 912-ок, не отмененных судом, в рамках ст. ст. 129, 191 Трудового кодекса РФ, Положения о премировании работников ГБУЗ «ГВВ № 2 «ДЗМ», отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда в решении не противоречат материалам настоящего дела и заявителем жалобы не опровергнуты.

Доводы жалобы, что премия входит в систему оплаты труда, установленную в Госпитале, основаны на неверном толковании трудового законодательства, поскольку выплата включенных в систему оплаты труда стимулирующих и премиальных сумм производится в порядке, на условиях и в размерах, предусмотренных в трудовом договоре и в локальных нормативных актах работодателя, в том числе с учетом условия, предусматривающего самостоятельную оценку работодателем выполненных работником трудовых обязанностей, объема работы, личного вклада работника в результаты деятельности организации; при этом оценка показателей работника принадлежит работодателю, и само по себе не может рассматриваться как дискриминация в сфере труда, так как выплата стимулирующих сумм работникам является правом, а не обязанностью работодателя.

Таким образом, ни в соответствии с действующим трудовым законодательством, ни в соответствии с трудовым договором и внутренними локальными актами ответчика, премии не являются обязательными, гарантированными и безусловными выплатами, носят стимулирующий характер, а решения о выплате премии истцу за отчетный период руководителем не принималось.

В рассматриваемом случае премия относится к стимулирующим выплатам, является мерой поощрения работника за добросовестный труд, зависит от усмотрения работодателя, эффективности и результативности труда работника, не является гарантированной выплатой и начисляется работникам на основании приказа работодателя, которым определяется размер указанной премии в зависимости от вклада работника для повышения эффективности труда подразделения, в связи с чем оснований для удовлетворения иска Веденеевой А.А. о взыскании невыплаченной премии за эффективность по указанным в иске периодам, с учетом не отмененных взысканий, у суда первой инстанции обоснованно не имелось.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального и процессуального права при разрешении данного трудового спора судом применены верно; правовых оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, в апелляционной жалобе истца не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 октября 2024 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Веденеевой А.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение составлено 25 февраля 2025 года.

Председательствующий:

Судьи: