Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Коробченко Е.С. Дело № 10-7408

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Москва 04 апреля 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: судьи Короткова А.Г., при секретаре Парменовой Т.С., с участием: прокурора Зайцева И.Г., защитника – адвоката Гусева С.В., представившего удостоверение и ордер, обвиняемого Сороки Е.К., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гусева С.В. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 февраля 2024 года, которым в отношении

Сороки ..., ...паспортные данные, гражданина Российской Федерации, ..., зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г., выслушав мнения обвиняемого Сороки Е.К., адвоката Гусева С.В., прокурора Зайцева И.Г., суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Следователь с согласия руководителя обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемому Сороке Е.К. под стражей.

Постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 февраля 2024 года Сороке Е.К. продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 30 суток, то есть до 11 июня 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат Гусев С.В., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным; отсутствуют данные, что обвиняемый Сорока Е.К. может скрыться, воспрепятствовать производству; Сорока Е.К. имеет хронические заболевания; Сорока Е.К. был трудоустроен, имеет регистрацию в Москве, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, заграничный паспорт отсутствует; необходимо проверить наличие оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ; просит постановление суда отменить, Сороке Е.К. изменить меру пресечения на домашний арест.

В судебном заседании обвиняемый Сорока Е.К., адвокат Гусев С.В. поддержали доводы апелляционной жалобы. Прокурор Зайцев И.Г., считая постановление законным и обоснованным, просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, постановление суда – без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Требования данной нормы закона судом соблюдены.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемому Сороке Е.К. под стражей суд учел доводы следователя о невозможности закончить предварительное следствие в установленные законом сроки, ввиду необходимости выполнения следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования уголовного дела.

Выводы суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемого Сороки Е.К., подтверждаются представленными органами предварительного следствия данными о том, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, а сведения, связанные с обстоятельствами преступления, в котором обвиняется Сорока Е.К., а также данные о его личности, дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от предварительного следствия, воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, суд обоснованно не нашел оснований для изменения обвиняемому меры пресечения, поэтому доводы апелляционной жалобы в указанной части суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил срок содержания под стражей в отношении Сороки Е.К.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела, в том числе данных о личности обвиняемого, проанализировав которые суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения избранной в отношении Сороки Е.К. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Сведений о наличии у Сороки Е.К. заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, суду первой инстанции представлено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит, и не усматривает оснований для избрания в отношении Сороки Е.К. более мягкой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Обоснованность обвинения не может быть предметом судебного разбирательства в ходе проверки законности продления меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 февраля 2024 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Сороки ... оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: