Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Семёнова Л.В. материал № 10-6082/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 19 марта 2024 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В.,

при помощнике судьи Парменовой Т.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А.,

обвиняемого Хатуова А.М. и его защитника – адвоката Александровой Ю.А., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Александровой Ю.А. на постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 27 февраля 2024 года, которым в отношении

Хатуова Али Мухамедовича, паспортные данные фио Хабезского района Ставропольского края, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, разведенного, имеющего на иждивении детей, работающего, зарегистрированного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Хабезский район, фио, адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в,з» ч. 2 ст. 126, п «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, а всего до 07 месяцев 24 суток, то есть до 30 апреля 2024 года.

Этим же решением продлен срок содержания под стражей в отношении фио, судебное решение в отношении указанного лица не обжалуется.

Изучив представленные материалы, выслушав выступления обвиняемого Хатуова А.М., защитника – адвоката Александровой Ю.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших изменить меру пресечения на более мягкую, мнение прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Настоящее уголовное дело возбужденно 30 августа 2023 года Замоскворецким МРСО г. Москвы по признакам преступлений, предусмотренных п.п. «а,в,з» ч. 2 ст. 126, п «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ.

06 сентября 2023 года Хатуов А.М. задержан в порядке ст. 91.92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в,з» ч. 2 ст. 126, п «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ.

07 сентября 2023 года Замоскворецким районным судом г. Москвы в отношении Хатуова А.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой продлен до 29 февраля 2024 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 8 месяцев 00 суток, то есть до 30 апреля 2024 года.

Постановлением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 27 февраля 2024 года срок содержания обвиняемого Хатуова А.М. под стражей продлен на 2 месяца 00 суток, а всего до 07 месяцев 24 суток, то есть до 30 апреля 2024 года.

Адвокат Александрова Ю.А. в апелляционной жалобе, не соглашаясь с принятым решением, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Полагает, что суд, принимая решение, исходил лишь из тяжести обвинения, предположив, что Хатуов, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия, оказать воздействие на потерпевшего и свидетелей, либо иным путем воспрепятствует установлению истины по делу и производству следственных действий, при этом не привел конкретных фактических данных, подтверждающих названные обстоятельства. Автор жалобы указывает, что суд не проверил обоснованность подозрения Хатуова А.М. в причастности к расследуемому преступлению, не были учтены доводы стороны защиты о возможности применения иной, более мягкой меры пресечения, не учтена стадия производства по делу, когда все свидетели и потерпевший допрошены, иные доказательства собраны. Обращает внимание, что отсутствуют доказательства угроз иным участникам судопроизводства со стороны Хатуова А.М., не учтены его семейное положение и наличие иждивенцев, отсутствие намерений скрываться от органов следствия и суда, род его деятельности, наличие постоянного источника дохода, положительные характеристики, возможность проживания в Москве. Анализируя имеющиеся в деле доказательства, защитник также указывает на отсутствие доказательств участия Хатуова А.М. в преступлении, в связи с чем считает доводы о том, что он продолжит заниматься преступной деятельностью несостоятельными. Судом не проверена допущенная по делу волокита, следственные действия с подзащитным не проводятся, данные о личности обвиняемого оставлены без внимания, не учтено состояние здоровья, наличие инвалидности; делает выводы, что суд формально отнесся к рассмотрению ходатайства следователя и доводам защиты об избрании иной, более мягкой меры пресечения. Просит постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы в отношении Хатуова А.М. отменить, избрать в отношении него иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, а именно домашний арест, запрет определенных действий или залог.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-й инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с УПК РФ продление срока содержания под стражей в качестве меры пресечения допускается до 12 месяцев в случае особой сложности уголовного дела в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений и при наличии оснований для избрания такой меры пресечения, по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя следственного органа по субъекту Российской Федерации.

Суд установил, что ходатайство возбуждено следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия руководителя соответствующего следственного органа, оно отвечает требованиям уголовно-процессуального законодательства, запрашиваемый срок содержания обвиняемого под стражей не превышает 12-ти месяцев, он направлен на проведение ряда следственных и процессуальных мероприятий, направленных на завершение расследования, соответствует сроку предварительного расследования, продленному до 30 апреля 2024 года, следовательно, не противоречит требованиям УПК РФ.

При рассмотрении ходатайства следователя суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона рассмотрел изложенные в нем доводы, выслушал мнения участников процесса и надлежаще мотивировал свое решение о продлении срока содержания Хатуова А.М. под стражей, обоснованно указав в постановлении, что запрашиваемый для продления содержания Хатуова А.М. под стражей следователем срок необходим для выполнения ряда следственных и процессуальных действий, а оснований для отмены либо изменения ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую не имеется, с учетом того, что Хатуов А.М. обвиняется в совершении умышленных преступлений, в том числе относящегося к категории особо тяжких, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, он не проживает по месту регистрации, в настоящее время по делу продолжается сбор доказательств, что дало суду достаточные основания полагать, что в случае изменения меры пресечения, Хатуов А.М. может оказать давление на иных участников уголовного судопроизводства, скрыться от органов предварительного расследования, продолжить преступную деятельность, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Оценивая обстоятельства по делу, не входя при этом в обсуждение вопроса о виновности Хатуова А.М., представленные материалы и сведения, характеризующие личность обвиняемого, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, на основании которых в отношении Хатуова А.М. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, в связи с чем суд обоснованно не усмотрел повода к изменению Хатуову А.М. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства судом не допущено, поскольку, решая вопрос о мере пресечения в отношении Хатуова А.М., суд учитывал конкретные обстоятельства дела, особую сложность его расследования, доводы следователя, а также аргументы, которые приводили обвиняемый и его защитники, возражавшие против продления срока содержания под стражей, в том числе учитывал сведения о том, что Хатуов трудоустроен и имеет возможность проживания в Московском регионе.

Вопреки доводам жалобы, суд исследовал и оценил все обстоятельства, учитываемые при решении вопроса о мере пресечения, а также данные о Хатуове А.М. Мотивируя свое решение о продлении в отношении него срока содержания под стражей, суд сослался на конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о невозможности применения к нему иной, более мягкой меры пресечения.

Фактов волокиты, неэффективности предварительного расследования, несвоевременного проведения следственных действий, равно как и иных обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Хатуова А.М. срока содержания под стражей, не установлено. Срок, на который обвиняемому продлена мера пресечения, соответствует объему предстоящих следственных действий и чрезмерно длительным не является.

Доводы жалобы о необоснованности обвинения не могут быть приняты во внимание, поскольку подлежат проверки при рассмотрении дела по существу.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у Хатуова А.М. заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей в условиях следственного изолятора, в соответствии с Правительства Российской Федерации № 3 от 14 января 2011 года, в материалах дела не содержится, суду они не представлены.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, признавая постановление суда о продлении Хатуову А.М. срока содержания под стражей отвечающим требованиям ст. 109 УПК РФ, правоприменительной практике Верховного Суда РФ и нормам международного права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы, а также к избранию в отношении него иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 27 февраля 2024 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Хатуова Али Мухамедовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Н.В. Никишина