Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

13.06.2024 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре Ходилине А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-327/2024 по иску Толмачевой Валентины Ивановны к ОСП по ЦАО №2 ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании действий незаконными,

установил:

Толмачева В.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП по ЦАО №2 ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконными действия по удержанию из пенсии денежных средств в размере 12 8000 руб. ввиду незаконности наложенного ареста на счета, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указала на то, что сумма задолженности была погашена до возбуждения исполнительного производства. Судебным приставом-исполнителем не проверена информация о погашении задолженности, поэтому необоснованно возбуждено исполнительное производство и вынесено постановление об аресте счетов. ПАО Сбербанк произведено удержание денежных средств с пенсионного счета, что отразилось на благосостоянии административного истца.

Стороны и заинтересованные лица о дате и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании на основании исполнительной надписи нотариуса от 18 июля 2023 года, ОСП по ЦАО №2 ГУФССП России по г. Москве 19 июля 2023 года возбуждено исполнительное производство №219845/23/77054-ИП о взыскании с Толмачевой В.И. в пользу ПАО Сбербанк денежных средств в размере 78754,45 руб.

Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

27 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату или иные доходы должника, находящиеся в Банке.

01 декабря 2023 года от представителя банка поступило заявление об уточнении остатка задолженности по состоянию на 30 ноября 2023 года в размере 16 503,49 руб.

01 декабря 2023 года от должника поступило заявление о сохранении дохода в размере прожитого минимума.

12 декабря 203 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату или иные доходы должника, находящиеся в Банке, а также постановление об удовлетворении ходатайства должника.

25 января 2024 года исполнительное производство окончено фактически исполнением.

Согласно положениям статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3); несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (часть 6); пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7); пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

При этом в соответствии со статьями 121-122 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Закон об исполнительном производстве, определяя условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, относит к исполнительным действиям совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в устанавливает открытый перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

Мерой принудительного исполнения (действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу) наряду с другими действиями, указанными в поименованного закона, является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (, названного закона).

Федеральный законодатель, предусматривая в Федерального закона № 229-ФЗ возможность удержания из заработной платы и иных доходов должника и порядок исчисления размера такого удержания, в установил, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

Исходя из буквального толкования приведенной следует, что она не содержит запрета на установление размера удержания в максимальном пределе.

Вместе с тем при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не вправе игнорировать принципы исполнительного производства, установленные упомянутого закона: принципы законности, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Поскольку положения Закона об исполнительном производстве предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию, согласно которой, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу и Закона об исполнительном производстве конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и реализацию его социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

Из материалов дела следует, что обращение взыскания на денежные средства, находящиеся в банке, является принудительной мерой взыскания, которая применяется судебным приставом-исполнителем в случае неисполнения требований исполнительного документа.

Требования исполнительного документа исполнены не были, поэтому судебным приставом-исполнителем на законных основаниях принято такое постановление.

Доводы административного истца о погашении задолженности до возбуждения исполнительного производства являются необоснованными; их приложенных административным истцом документов следует, что они касаются иного исполнительного производства.

После поступления заявления должника с подтверждением доводов о том, что счет является пенсионным, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании денежных средств с сохранением прожиточного минимума, то есть права должника не нарушены.

Исходя из изложенного, а также установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме, не находя также оснований для взыскания компенсации морального вреда с учетом положений ст. 151 НК РФ и ст. 1101 ГК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Толмачевой Валентины Ивановны в удовлетворении требований. к ОСП по ЦАО №2 ГУФССП России по г. Москве о признании действий незаконными.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Хайретдинова Н.Г.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.06.2024 г.