Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: фио Дело: №7-19384/2024

РЕШЕНИЕ

3 декабря 2024 г. адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе фио на постановление старшего оперативного дежурного ЛУ МВД России на адрес от 15 февраля 2024 г., решение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 20 мая 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении фио,

УСТАНОВИЛ

Постановлением старшего оперативного дежурного ЛУ МВД России на адрес от 15 февраля 2024 г., оставленным без изменения решением судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 20 мая 2024 г., фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

В жалобе, поданной в Московский городской суд фио ставит вопрос об отмене названных актов, полагая их незаконными и необоснованными.

фио В.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. При таких обстоятельствах, на основании ст.25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, нахожу постановление должностного лица и решение судьи законными и обоснованными, не подлежащими отмене или изменению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрено, что мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до сумма прописью или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, фио 15 февраля 2024 г. в 14 часов 40 минут, находясь в середине платформы 1-го пути Павелецкого вокзала адрес по адресу: г, Москва, адрес, выражался нецензурной бранью в общественном месте, на замечания не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Действия фио квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина фио подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении; протоколом об административном задержании; рапортами сотрудников полиции фио, фио; показаниями свидетеля фио в судебном заседании суда первой инстанции; письменными объяснениями свидетелей фио, фио; копией паспорта на имя фио; информационным листом о происшествии в пути следования поезда и иными материалами дела, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Вывод судьи районного суда о наличии в деянии фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Доводы о недоказанности виновности фио в совершении вмененного административного правонарушения сводятся к несогласию заявителя с установленными должностным лицом и судьей районного суда фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как стремление фио избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Вопреки утверждению заявителя, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем должностное лицо, судья обоснованно признали их допустимыми доказательствами и положили в основу обжалуемых актов, дав им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований для признания указанной оценки необъективной у суда второй инстанции нет.

При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи районного суда при рассмотрении жалобы, в материалах дела не имеется.

Отсутствие в числе доказательств записей с вокзальных видеокамер, на что заявитель ссылается в жалобе, не повлияло на полноту, всесторонность и объективность выяснения всех фактических обстоятельств дела. Судья первой инстанции пришел к обоснованному выводу о достаточности имеющихся в материалах дела доказательств для его разрешения по существу. Заявленные фио в жалобе ходатайства судьей рассмотрены в соответствии со ст.24.4 КоАП РФ и обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в решении, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица, судьи районного суда о доказанности вины фио в совершении вменённого административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Довод заявителя о наличии противоречий в исследованных доказательствах относительно места совершения административного правонарушения не может быть принят во внимание, поскольку вопрос о месте совершения административного правонарушения, равно как и другие обстоятельства, подлежащие в силу КоАП РФ установлению по делу об административном правонарушении, выяснялся при его рассмотрении. Вывод должностного лица и судьи районного суда о совершении фио административного правонарушения по адресу: г, Москва, адрес подтверждается совокупностью перечисленных выше доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства,

Иных доводов, имеющих правовое значение и не учтенных при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, и указаний на новые доказательства, которые позволяли бы усомниться в правильности соответствующих выводов судьи районного суда жалоба не содержит.

Административное наказание фио назначено в пределах санкции ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность, данных о личности фио, является справедливым и соразмерным содеянному, а также соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и решения судьи не имеется, они являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь 6-30.7, КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление старшего оперативного дежурного ЛУ МВД России на адрес от 15 февраля 2024 г., решение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 20 мая 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении фио, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио