Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Семёнова Л.В. материал № 10-6922/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 28 марта 2024 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В.,

при помощнике судьи Синегаевой О.Д.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г.,

адвоката Ильина О.В., представившего удостоверение и ордер в защиту обвиняемого Гереева А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ильина О.В. на постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 29 февраля 2024 года, которым в отношении

Гереева А.Ю., паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, ... ..., зарегистрированного по адресу: адрес, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 03 месяцев 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 05 июня 2024 года.

Изучив представленные материалы, выслушав выступление защитника – адвоката Ильина О.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего изменить меру пресечения, мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Настоящее уголовное дело возбужденно 05 декабря 2023 года руководителем ГСУ СК России по г. Москве по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении адвоката Гереева А.Ю.

05 декабря 2023 года Гереев А.Ю. задержан в порядке ст. 91.92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

07 декабря 2023 года Замоскворецким районным судом г. Москвы в отношении Гереева А.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой продлен до 3-х месяцев, то есть до 05 марта 2024 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 6 месяцев 00 суток, то есть до 05 июня 2024 года.

Постановлением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 29 февраля 2024 года срок содержания обвиняемого Гереева А.Ю. под стражей продлен на 03 месяцев 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 05 июня 2024 года.

Адвокат Ильин О.В. в апелляционной жалобе, поданной в защиту обвиняемого Гереева А.Ю., не соглашаясь с принятым решением, считает его незаконным и подлежащим отмене, ввиду нарушения судом требований статей 7, 14, 97, 99, 108 и 109 УПК РФ. Отмечает, что суд мотивировал решение о продлении срока стражи лишь тяжестью обвинения в совершении группового преступления, что противоречит нормам права, а также обстоятельствам предъявленного обвинения без соучастия кого-либо. Автор жалобы указывает, что представленные материалы не содержат доказательств того, что Гереев А.Ю., в случае избрания более мягкой меры пресечения, воспрепятствует сбору доказательств, скроется или окажет воздействие на иных участников судопроизводства; полагает, что достаточных оснований для сохранения самой строгой меры пресечения не имелось; судом не учтена стадия производства по делу, что продление срока стражи еще на 3 месяца не обосновано; судом не учтены данные о личности обвиняемого, позволявшие применить более мягкую меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста. Просит отменить обжалуемое постановление о продлении Герееву А.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу, изменить ему меру пресечения на домашний арест.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-й инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Из представленных материалов усматривается, что ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Гереева А.Ю. возбуждено перед судом с согласия надлежащего руководителя следственного органа, соответствует требованиям УПК РФ и мотивировано необходимостью проведения процессуальных действий, связанных с установлением обстоятельств уголовного расследования, а также завершением производства по делу.

При рассмотрении ходатайства следователя суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона рассмотрел изложенные в нем доводы, выслушал мнения участников процесса и надлежаще мотивировал свое решение о необходимости продления срока содержания Гереева А.Ю. под стражей, обоснованно указав в постановлении, что запрашиваемый для продления содержания Гереева А.Ю. под стражей следователем срок необходим для выполнения ряда следственных и процессуальных действий, а оснований для отмены либо изменения ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую не имеется, с учетом того, что Гереев А.Ю. обвиняется в совершении умышленного преступления корыстной направленности, относящегося к категории тяжких, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, в настоящее время по делу продолжается сбор доказательств, что дало суду достаточные основания полагать, что в случае изменения меры пресечения, Гереев А.Ю. может оказать давление на иных участников уголовного судопроизводства, скрыться от органов предварительного расследования, продолжить преступную деятельность, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, на основании которых в отношении Гереева А.Ю. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не утратили своей актуальности.

Судом первой инстанции, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, исходя из представленных копий материалов уголовного дела, надлежаще проверено наличие оснований и повода для возбуждения уголовного дела и достаточность данных обоснованности подозрения Гереева А.Ю. в причастности к инкриминируемому преступлению.

Выводы суда основаны на представленных материалах, которые, как следует из протокола судебного заседания были исследованы надлежащим образом непосредственно всеми участниками процесса. Решение суда о невозможности применения в отношении обвиняемого меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, вопреки мнению защиты, в постановлении суда надлежаще мотивировано и основано на представленных материалах, при этом суд располагал необходимыми документами и данными о личности обвиняемого, в том числе, сведениями, на которые обращено внимание в апелляционной жалобе.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрении ходатайства судом не допущено, поскольку, решая вопрос о мере пресечения в отношении Гереева А.Ю., суд учитывал конкретные обстоятельства дела, доводы следователя, а также аргументы, которые приводили обвиняемый и его защитники, возражавшие против продления срока содержания под стражей, в том числе учитывал сведения о том, что Гереев трудоустроен и имеет возможность проживания в Московском регионе.

Вопреки доводам жалобы, суд исследовал и оценил все обстоятельства, учитываемые при решении вопроса о мере пресечения, а также данные о Герееве А.Ю. Мотивируя свое решение о продлении в отношении него действия стражи, суд сослался на конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о невозможности применения к нему иной, более мягкой меры пресечения.

Фактов волокиты, неэффективности предварительного расследования, несвоевременного проведения следственных действий, равно как и иных обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Гереева А.Ю. срока содержания под стражей, не установлено. Срок, на который обвиняемому продлена мера пресечения, соответствует объему предстоящих следственных действий и чрезмерно длительным не является.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у Гереева А.Ю. заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей в условиях следственного изолятора, в соответствии с Правительства Российской Федерации № 3 от 14 января 2011 года, в материалах дела не содержится, суду они не представлены.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, признавая постановление суда о продлении Герееву А.Ю. срока содержания под стражей отвечающим требованиям ст. 109 УПК РФ, правоприменительной практике Верховного Суда РФ и нормам международного права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы, а также к избранию иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Между тем постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям. Так, указывая в вводной и описательно мотивировочной частях постановления на обвинение Гереев А.Ю. по ч. 4 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, суд явно допустил техническую ошибку ввиду того, что статья 30 УК РФ не имеет части 4, а согласно предъявлено обвинения Герееву А.Ю. вменено совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, что подлежит уточнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 29 февраля 2024 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Гереева А.Ю. изменить: уточнить, что он обвиняется по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В остальном это же постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Н.В. Никишина