Приговор

Дело № 01-0162/2024 | Замоскворецкий районный суд

1-162/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 19 ноября 2024 года

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретарях судебного заседания фио, фио и фио,

с участием государственных обвинителей – фио, фио и фио,

подсудимого фио,

его защитника в лице адвоката Чупринской Г.Н., представившей удостоверение № 19007 и ордер № 63 от 15 апреля 2024 года,

подсудимого фио,

его защитника в лице адвоката Севостьянова А.С., представившего удостоверение № 15042 и ордер № 479 от 26 июля 2024 года,

потерпевшего Цына В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

фио, родившегося ... года в адрес, гражданина адрес, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, р-н. Березовичи, адрес, д. 11, на адрес невоеннообязанного, судимого,

11 ноября 2022 года Мещанским районным судом адрес по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока наказания 11 ноября 2022 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ,

фио, родившегося ... года в адрес, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, нетрудоустроенного, регистрации не имеющего, военнообязанного, судимого

01 сентября 2014 года Центральным районным судом адрес по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с приговором мирового судьи судебного участка № 8 адрес от 24.06.2014, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытии срока наказания 03 августа 2018 года;

22 января 2020 года Промышленным районным судом адрес по ч. 1 ст. 158 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к окончательному наказанию в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока наказания 27 января 2022 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио А.С. и Чеботарёв В.А. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах.

фио А.С. и Чеботарёв В.А. в точно неустановленное следствием время, но не позднее 03 часов 16 минут 23.01.2023, находясь вместе в проезде между домами, расположенными по адресам: адрес и адрес, и увидев перед собой фио, находящегося совместно со своим знакомым – фио в алкогольном опьянении, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения имущества фио вступили между собой в преступный сговор, распределив между собой преступные роли таким образом, что он отводит в сторону Цына В.А., не осведомленного об их преступном умысле, и пресекает попытки последнего вмешаться в противоправные действия своего соучастника и помешать реализации преступного умысла, а Чеботарёв В.А. оскорбляет фио и вступает с последним в словесный конфликт, после чего с целью пресечения попытки к сопротивлению применяет в отношении последнего физическую силу и открыто похищает имущество последнего, которое он и Чеботарёв В.А. планируют использовать по своему усмотрению.

После чего фио, реализуя преступный умысел и действуя согласно отведенной ему роли, в период времени с 03 часов 16 минут до 03 часов 19 минут 23.01.2023, вступив в словесный конфликт с фио, отвел последнего от фио в сторону, предоставив таким образом своему соучастнику возможность действовать, и стал пресекать попытки Цына В.А. оказать помощь своему знакомому, а также наблюдать за окружающей обстановкой. Тогда как в это же время Чеботарёв В.А. оскорбив фио, вступил с последним в словесный конфликт, после чего с целью пресечения попытки последнего к сопротивлению, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, толкнул фио, повалив тем самым последнего спиной на асфальт и сорвав при этом с него рюкзак, а затем несколько раз ударил кулаком по туловищу, причинив Меркулову А.С. повреждения мягких тканей в виде «осаднение мягких тканей головы» и физическую боль, которые согласно заключению эксперта № 182смп/23 от 23.03.2023 не относятся к категории телесных повреждений, повлекших вред здоровью. После чего, реализуя преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества фио, Чеботарёв В.А. обыскал последнего и открыто похитил из его одежды следующее имущество фио: сумма, банковскую карту «Тинькофф» не представляющую ценности; мобильный телефон торговой марки «Redmi» в корпусе синего цвета, стоимостью сумма, согласно заключению эксперта № 271/04 от 12.04.2023 и беспроводные наушники марки «QCY» в корпусе черного цвета стоимостью сумма, согласно заключению эксперта № 271/04 от 12.04.2023, а фио, реализуя преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества фио, поднял с асфальта и открыто похитил матерчатый рюкзак фио торговой марки «Swessgear» темно-синего цвета стоимостью сумма, согласно заключению эксперта № 271/04 от 12.04.2023, и находящиеся в нем вещи последнего: портативное зарядное устройство (внешний аккумулятор) торговой марки «Хiaomi» в корпусе серебристого цвета емкостью 10000 mAh, стоимостью сумма, согласно заключению эксперта № 271/04 от 12.04.2023; портативное зарядное устройство (внешний аккумулятор) торговой марки «Хiaomi» в корпусе темно-синего цвета емкостью 10000 mAh, стоимостью сумма, согласно заключению эксперта № 271/04 от 12.04.2023, и зарядное устройство для мобильного телефона в корпусе черного цвета, не представляющее ценности. После чего он (фио) и Чеботарёв В.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылись, причинив Меркулову А.С. значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Также фио и Чеботарёв В.А. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах.

фио А.С. и Чеботарёв В.А. совместно, в точно неустановленное следствием время, но не позднее 03 часов 21 минуты 23.01.2023, продолжая находиться после совершения преступления в отношении фио с установленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – установленное лицо) в проезде между домами, расположенными по адресам: адрес и адрес, и увидев идущего в их сторону Цына В.А., находящегося в алкогольном опьянении и пытающегося вернуть похищенное имущество своего знакомого - фио и наказать виновных, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения имущества Цына В.А. путем нападения на последнего вступили между собой в преступный сговор, согласно которому действуя совместно и согласованно, Чеботарёв В.А., фио и установленное лицо нападают на Цына В.А. и, с целью пресечения попытки последнего к сопротивлению, применяя в отношении последнего насилие, опасное для здоровья, наносят последнему множество ударов руками и ногами, после чего открыто похищают имущество последнего, которое Чеботарёв В.А., фио и установленное лицо планируют использовать по своему усмотрению.

После чего Чеботарёв В.А., фио и установленное лицо, реализуя преступный умысел, действуя совместно и согласованно, в период времени с 03 часов 20 минут до 03 часов 26 минут 23.01.2023, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения имущества Цына В.А. совершили нападение на последнего, идущего в их сторону, в ходе которого Чеботарёв В.А., фио и установленное лицо, с целью пресечения попытки Цына В.А. к сопротивлению, применив в отношении последнего насилие, опасное для здоровья, нанесли последнему не менее 30 ударов руками и ногами по туловищу, ногам, рукам и по голове, повалив Цына В.А. на асфальт и причинив последнему закрытый перелом костей носа со смещением отломков, который согласно заключению эксперта № 181смп/23 от 22.03.2023 не был опасен для жизни, но по критерию кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не более 3 недель квалифицируется как легкий вред здоровью, а также множественные ссадины волосистой части головы и подкожную гематому лобной области, то есть повреждения, которые согласно заключению эксперта № 181смп/23 от 22.03.2023 не относятся к категории телесных повреждений, повлекших вред здоровью.

После чего, реализуя преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества Цына В.А., Чеботарёв В.А., фио и установленное лицо, действуя совместно и согласованно обыскали последнего и открыто похитили из его одежды следующее имущество: сумма, мобильный телефон торговой марки «itel» стоимостью сумма, согласно заключению эксперта № 271/04 от 12.04.2023, и беспроводные наушники торговой марки «Хiaomi Mi» в корпусе черного цвета стоимостью сумма, согласно заключению эксперта № 271/04 от 12.04.2023. После чего Чеботарёв В.А., фио и установленное лицо с похищенным имуществом с места преступления скрылись, причинив Цыну В.А. значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый фио свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и ч. 2 ст. 162 УК РФ не признал и показал, что с 22.01.2023 на 23.01.2023 он (фио) совместно с фио и фио находились возле Павелецкого вокзала адрес. Когда они вместе решили пойти в магазин за выпивкой, с кем-то из прохожих у них возник конфликт, на который он (фио) внимания не обратил. Выйдя из магазина он (фио), Чеботарёв В.А. и фио направились к зданию Павелецкого вокзала адрес. В этот момент у фио и фио продолжился конфликт с ранее неизвестными фио и Меркуловым А.С. Он (фио) видел как Меркулов А.С. выражал недовольство в отношении фио и они между собой о чем-то разговаривали. Когда к ним подошел Цын В.А. он (фио) отвел его в сторону, чтобы не мешать фио и Меркулову А.С. выяснять отношения. Через некоторое время между фио и Меркуловым А.С. началась драка, в ходе которой они обоюдно наносили удары в грудь и лицо друг друга. Лично он (фио) удары Меркулову А.С. не наносил. После этого он (фио) увидел как Цын В.А. бежит на них с железной трубой. Поскольку он (фио), а также Чеботарёв В.А. и фио опасались за свою жизнь и здоровье, им пришлось защищаться от действий фио Так они повалили на землю Цына В.А. и он (фио) нанес ему несколько ударов. Рюкзак Меркулова А.С. он (фио) забрал в связи с тем, что Меркулов А.С. с места конфликта убежал и оставил рюкзак лежать на земле. После этого он (фио) рюкзак с вещами фио передал охранникам Павелецкого вокзала адрес. О том, что у Цына В.А. похищено имущество он (фио) не знал, сам лично какого-либо имущества у Цына В.А. не брал. В преступный сговор он (фио) с фио не вступал

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Чеботарёв В.А. свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и ч. 2 ст. 162 УК РФ признал частично и показал, что с 22.01.2023 на 23.01.2023 он (Чеботарёв В.А.), фио и фио шли в ночной магазин за выпивкой. В период следования недалеко от магазина они встретили Цына В.А. и фио, которые выпивали спиртные напитки. Проходя мимо них он (Чеботарёв В.А.) услышал, как Цын В.А. и фио нецензурно выразились в их адрес. После посещения магазина он (Чеботарёв В.А.) проходя мимо стоящих недалеко от магазина Цына В.А. и фио, подошел к фио и начал выяснять причину нецензурных выражений в их адрес. Разговор с фио перерос в конфликт, в ходе которого он (Чеботарёв В.А.) толкнул в грудь фио и начал объяснять последнему, что так себя вести нельзя, после чего забрал у фио наушники и телефон. Далее Меркулов А.С. в его (фио) адрес опять нецензурно выразился, после чего он (Чеботарёв В.А.) снова толкнул фио Более он (Чеботарёв В.А.) с Меркуловым А.С. не общался и не видел, что произошло с рюкзаком последнего ему неизвестно. Телефон Меркулова А.С. он (Чеботарёв В.А.) выкинул, после того как убедился, что это не его (фио) телефон, похищенный ранее на вокзале. Далее он (Чеботарёв В.А.) догнал фио и фио, которые находились в метрах 5-6 от него (фио). В какой-то момент он (Чеботарёв В.А.) краем глаза увидел, что в его (фио) голову летит труба, от чего он пригнулся и увидел, что на них напал Цын В.А. Далее он (Чеботарёв В.А.) и фио с целью защититься от действий Цына В.А. начали бить последнего. В момент потасовки у Цына В.А. выпал телефон и наушники, которые он (Чеботарёв В.А.) поднял с земли и забрал себе. После этого, когда Цын В.А. находился на земле, он (Чеботарёв В.А.) залез к Цыну В.А. в карман куртки и забрал оттуда мелочь. После этого он (Чеботарёв В.А.), фио и фио направились на Павелецкий вокзал адрес. При указанных событиях он (Чеботарёв В.А.) свои действия с кем-либо не согласовывал. С Меркуловым А.С. он (Чеботарёв В.А.) находился один, где был фио в этот момент ему (Чеботарёв В.А.) неизвестно. Цын В.А. напал на них неожиданно, в связи с чем не было возможности каким-либо образом согласовать свои действия.

Суд, проведя судебное следствие, пришел к выводу о том, что не смотря на непризнание вины подсудимыми, в совершении инкриминируемых преступлений, их вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

показаниями потерпевшего фио, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что примерно в ночь с 22.01.2023 на 23.01.2023 он встретился со своими знакомыми Цын В.А. и Геннадием возле Павелецкого вокзала адрес. Приобретя алкогольную продукцию они стали её распивать за углом дома по адресу: адрес. Примерно в 03 часа 00 минут 23.01.2023 Геннадий отошел от них и не вернулся. Он (Меркулов А.С.) и Цын В.А. пошли на поиски Геннадия. Пройдя между домами под № 1 стр. 1 и № 1Б стр. 1 по адрес адрес они остановились у проезжей части по адрес. В этот момент к ним со стороны адрес подошли двое мужчин и девушка, впоследствии установленные как фио, Чеботарёв В.А. и фио Неизвестные лица подошли к ним и стали о чем-то расспрашивать и приставать, после чего завязалась ссора, в ходе которой фио попытался схватить руками Цына В.А., но тот вырвался из захвата и пошел в сторону Павелецкого вокзала адрес. В это время Чеботарёв В.А. преградил ему (Меркулову А.С.) путь и стал требовать деньги, толкая его за угол дома. Он (Меркулов А.С.) что-то ответил фио, на что последний ударил его в грудь кулаком и он (Меркулов А.С.) упал спиной на асфальт. Он (Меркулов А.С.) попытался встать, но Чеботарёв В.А. продолжил наносить удары в грудь, отчего он (Меркулов А.С.) вновь упал. Услышав голос Цына В.А., он (Меркулов А.С.) встал на ноги и попытался пройти к Цыну В.А., однако Чеботарёв В.А. нанес ему несколько ударов в грудь и он (Меркулов А.С.) вновь упал спиной об асфальт, ударившись головой и выронив свой рюкзак с находящимся в нем имуществом. В этот момент кто-то стал обыскивать руками его (фио) карманы куртки и джинсов и доставать все содержимое. Цын В.А. в этот момент потребовал прекратить хищение, на что Чеботарёв В.А. и фио возразили Цыну В.А. и потребовали уйти. Когда Чеботарёв В.А. и фио ушли он (Меркулов А.С.) обнаружил, что у него похищено из карманов надетых на нем джинс сумма (2 купюрами достоинством сумма каждая), банковская именная карта «Тинькофф» не представляющая ценности, мобильный телефон «Redmi» в корпусе синего цвета, который он приобретал 02.01.2023 за сумма; из кармана куртки беспроводные наушники в корпусе черного цвета, которые он (Меркулов А.С.) приобретал в конце ноября 2022 года за сумма; рюкзак матерчатый темно-синего цвета, производителя не помнит, который он (Меркулов А.С.) приобретал в начале 2022 года за сумма, и находящиеся в нем вещи: внешний аккумулятор в корпусе темно-синего цвета, который приобретал летом 2018 года за сумма; внешний аккумулятор в корпусе серебристого цвета, который приобретал осенью 2020 года за сумма; зарядное устройство для мобильного телефона, не представляющее ценности. Он (Меркулов А.С.) сообщил Цыну В.А. о похищенном, на что последний собрался вернуть его (фио) вещи и наказать фио и фио После этого Цын В.А. выломал торчащую из земли металлическую стойку для прикладывания пластиковых карт для открывания шлагбаума, и с ней пошел в сторону фио и фио и фио, которые стояли во дворе дома. Что происходило дальше он (Меркулов А.С.) не видел, так как отошел в сторону Павелецкого вокзала адрес в связи с плохим самочувствием, однако (Меркулов А.С.) слышал крики Цына В.А. о помощи. Примерно через пять минут Чеботарёв В.А., фио и фио пошли в сторону Павелецкого вокзала адрес, а он (Меркулов А.С.) вернулся к фио Действиями фио и фио ему (Меркулову А.С.) причинен материальный ущерб на сумму сумма, что для него (фио) является значительным, и физическая боль в виде многочисленных ссадин и ушибов (том 1 л.д. 93-97).

показаниями потерпевшего Цына В.А., данными им в ходе судебного заседания и предварительного следствия (т. 1 л.д. 84-88, 282-283), согласно которым в ночь с 22.01.2023 на 23.01.2023 он около Павелецкого вокзала адрес встретился со знакомыми Меркуловым А.С. и Геннадием. После этого они пошли распивать спиртные напитки во дворе дома по адресу: адрес. Примерно в 03 часа 00 минут 23.01.2023 Геннадий отошел от них в сторону и пропал. Он (Цын В.А.) и Меркулов А.С. пошли на поиски Геннадия. Пройдя между домами под №№ 1 стр. 1 и 1Б стр. 1 по адрес адрес они остановились у проезжей части по адрес. В этот момент к ним со стороны адрес подошли трое неизвестных им ранее людей: двое мужчин и девушка, впоследствии установленные как Чеботарёв В.А., фио и фио, и начали приставать. В этот момент между ними завязалась ссора. Он (Цын В.А.) пытался избежать драки и решил отойти в сторону, но фио его удерживал схватив руками. Из захвата фио он (Цын В.А.) вырвался и пошел от них в сторону Павелецкого вокзала адрес. Пройдя несколько десятков метров он (Цын В.А.) увидел, что фио рядом нет. При этом на углу дома, где они встретили фио, фио и фиоН последняя стояла у угла дома, а Чеботарёв В.А. и фио поочередно заходили за угол и вновь выходили из-за него. Вернувшись обратно он (Цын В.А.) увидел, что Меркулов А.С. находился за углом и поднимается с асфальта. На его (Цына В.А.) вопрос что здесь происходит, Меркулов А.С. сообщил, что его бьют, а Чеботарёв В.А. ответил ему (Цыну В.А.), чтобы он ушел. В этот момент Чеботарёв В.А. нанес несколько ударов руками в область груди фио и повалил на спину последнего. Он (Цын В.А.) попытался заступиться за фио, но фио потребовал от него остановиться и стал сдерживать его, сообщив, что Меркулов А.С. нагрубил фио и они должны самостоятельно в этом разобраться. Поверив фио он (Цын В.А.) отошел к шлагбауму. В это момент он (Цын В.А.) увидел, как Чеботарёв В.А. наклонился над Меркуловым А.С. и обыскивает его. Достав какие-то предметы из карманов одежды фио, Чеботарёв В.А. забрал их себе. фио А.С. стоял рядом и наблюдал за действиями фио Он (Цын В.А.) потребовал прекратить хищение и вернуть все Меркулову А.С., на что оба ему сказали, чтобы не лез не в свое дело и уходил. Понимая, что один он (Цын В.А.) с фио и Молодиком А.С. не справиться, он выбежал на дорогу и стал звать о помощи и просить вызвать полицию. Увидев, что Меркулов А.С. встал с асфальта, он (Цын В.А.) подошел к нему. Меркулов А.С. сообщил, что Чеботарёв В.А. и фио избили его и похитили рюкзак с личными вещами и мобильный телефон. Он (Цын В.А.) решил отомстить за действия в отношении фио и вернуть похищенные вещи. Для этого он (Цын В.А.) выломал находящуюся в метрах трех от шлагбаума металлическую стойку для прикладывания пластиковых карт, и с нею пошел в сторону фио, фио и фио, которые зашли за угол здания по адресу: адрес. Догнав указанных лиц он (Цын В.А.) замахнулся отломанной стойкой на них и потребовал вернуть вещи Меркулову А.С. В этот момент Чеботарёв В.А. выхватил у него (Цына В.А.) стойку из рук, после чего Чеботарёв В.А. и фио начали его (Цына В.А.) избивать ногами и руками по туловищу, ногам и голове. От ударов он (Цын В.А.) упал на асфальт. Он (Цын В.А.) пытался отползти в сторону дороги, но в этот момент удары продолжали наноситься. Достигнув шлагбаума он (Цын В.А.) почувствовал, как кто-то лазит руками по карманам его джинс и куртки. В этот момент из кармана его (Цына В.А.) штанов было похищены: мобильный телефон торговой марки «itel» в корпусе черного цвета, который он приобретал в конце сентября 2022 года за сумма; беспроводные наушники торговой марки «Хiaomi Mi» в корпусе черного цвета, которые он приобретал вместе с телефоном в конце сентября 2022 года за сумма. сумма одной купюрой, серия которой была «Гг», а номер заканчивался на «681», как в г.р.з. на автомобиле его знакомого, которую он (Цын В.А.) хотел подарить последнему. После того как Чеботарёв В.А. или фио вытащили из кармана телефон, кто то из них стал требовать код от телефона, продолжая наносить ему (Цыну В.А.) удары не давая встать. Через некоторое время удары прекратились и он (Цын В.А.) увидел как Чеботарёв В.А., фио и фио ушли в сторону Павелецкого вокзала адрес. действиями фио и фио ему (Цыну В.А.) причинен материальный ущерб на общую сумму сумма, что для него является значительным, физическая боль в виде многочисленных ссадин и ушибов, а также порча его (Цын В.А.) куртки и джинс, которые порвались;

показаниями свидетеля фио, данными им в ходе предварительного расследования, согласно которым 24.01.2023 он принимал участие в качестве понятого при производстве опознаний в ОМВД России по адрес по адресу: адрес. В служебном кабинете № 423 в присутствии второго понятого было проведено 4 опознания двух неизвестных мужчин, которыми оказались Чеботарёв В.А. и фио Данные граждане представлялись для опознания среди двух статистов мужского пола. Перед началом опознаний каждый раз фио и фио предлагалось занять место на выбор, после чего всем участвующим лицам разъяснялись права и обязанности. Опознающими являлись неизвестные мужчины, установленные как Цын В.А. и Меркулов А.С. Потерпевший Цын В.А. опознал фио и фио, которые 23.01.2023 совместно напали на него и открыто похитили его вещи. Потерпевший Меркулов А.С. опознал фио как мужчину, который 23.01.2023 совместно с другим мужчиной напали на него и открыто похитил его вещи. фио А.С. потерпевший Меркулов А.С. не опознал. По окончании каждого следственного действия составлялся соответствующий протокол, с которым каждый из участников следственного действия ознакамливался и проставлял свою подпись (том № 1 л.д. 160-162);

показаниями свидетеля фио, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 24.01.2023 он принимал участие в качестве понятого при производстве опознания неизвестной девушки в служебном кабинете № 423 ОМВД России по адрес. В его (фио) присутствии и присутствии второго понятого было проведено два подряд опознания ранее неизвестной девушки. На опознание была представлена фио среди двух статистов женского пола. Перед началом следственного действия фио каждый раз предлагалось занять место на выбор, после чего всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. Опознающими являлись неизвестные мужчины, которыми оказались Цын В.А. и Меркулов А.С. Потерпевший Цын В.А. опознал фио, которая 23.01.2023 совместно с двумя мужчинами напала на него, после чего похитили его вещи. Меркулов А.С. опознал фио, которая была совместно с двумя мужчинами, которые совершили в отношении него противоправные действия. По окончании каждого следственного действия составлялся соответствующий протокол, с которым каждый из участников следственного действия ознакамливался и проставлял свою подпись (том № 1 л.д. 121-122)

показаниями свидетеля фио данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает охранником в ЧОП «АКБ «Мастер Гранд». адрес охраны расположен при входе в здание БЦ «На Павелецкой» по адресу: адрес. По периметру данного здания имеются камеры видеонаблюдения, в том числе на которые попадает участок местности, расположенный между домами по адресам: адрес и адрес, где располагается въезд во двор домов и на парковку БЦ «На Павелецкой». В ночь на 23.01.2023 он находился на посту охраны. Примерно в 03 часа 20 минут он (фио) по монитору, на который выведены изображения с камер видеонаблюдения, увидел как несколько мужчин избивают одного мужчину у шлагбаума, а затем обыскивают последнего. Затем нападавшие зашли во двор домов и исчезли из кадра, а следом за ними пошел мужчина, одетый в светлую куртку. Спустя несколько секунд со двора в объектив камер вновь попал мужчина, одетый в светлую куртку, и нападавшие двое мужчин и женщина, которые втроем наносили удары руками и ногами по телу и голове мужчины в светлой куртке, а затем ограбили последнего (том № 2 л.д. 1-4);

показаниями свидетеля фио – сотрудника полиции, данными им в ходе судебного заседания, согласно которым в конце января 2023 года он, находясь на дежурстве, получил от дежурного по ОМВД России по адрес информацию о том, что в адрес совершено ограбление. Он (фио) в составе полицейского патруля проследовали к Павелецкому вокзалу адрес, где он (фио) и другие полицейские общались с потерпевшими, которые имели повреждения на лице и на одежде, а также находились в крови, после чего ими по приметам были задержаны двое мужчин, впоследствии установленные как фио и Чеботарёв В.А., а также девушка, впоследствии установленная как фио, по подозрению в совершению преступления. Далее задержанные были доставлены в ОМВД России по адрес где был проведен личный досмотр фио и фио, а сотрудником женского пола – личный досмотр фио В ходе личного осмотра мужчин им (фио) были обнаружены рюкзак, наушники и внешние аккумуляторы и иные предметы. Перед началом личных досмотров участвующим лицам, в том числе двум понятым, разъяснялись права, обязанности и порядок проведения личного досмотра, а по окончании личных досмотров изъятые предметы надлежащим образом упаковывались и составлялись соответствующие протоколы, в которых участвующие лица проставляли свои подписи;

показаниями свидетеля фио, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он 23.01.2023 участвовал в качестве понятого при производстве личных досмотров в служебном кабинете и ОМВД России по адрес по адресу: адрес. Перед началом каждого личного досмотра ему (фио), второму понятому и участвующим лицам разъяснены права, обязанности и порядок производства личного досмотра. При производстве личного досмотра фио обнаружено и изъято: беспроводные наушники марки «Хiaomi» в корпусе черного цвета, беспроводные наушники марки «QCY» в корпусе черного цвета, денежные средства в размере сумма 1 купюрой и банковская карта «Тинькофф». При производстве личного досмотра фио у последнего обнаружено и изъято: рюкзак темно-синего цвета, в котором находились 2 портативных зарядных устройства и мобильное зарядное устройство. Изъятые предметы при каждом следственном действии надлежащим образом упаковывались, по окончании каждого личного досмотра составлялись соответствующие протоколы, в которых участвующие лица проставляли свои подписи (том № 2 л.д. 69-73);

показаниями свидетеля фио данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными по своему содержанию с показаниями свидетеля фио об обстоятельствах проведения личных досмотров фио и фио 23.01.2023 в служебном кабинете ОМВД России по адрес по адресу: адрес (том № 2 л.д. 74-78).

Помимо изложенного, виновность подсудимых фио и фио в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается также следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением фио от 23.01.2023, согласно которому последний просит принять меры к группе неизвестных лиц, которые примерно в 03 часа 25 минут 23.01.2023 по адресу: адрес, применив насилие открыто похитили у него имущество (том № 1 л.д. 39);

- справкой ГКБ № 1 им. фио № 7900-2023 от 23.01.2023, согласно которой Меркулову А.С. установлен диагноз S06.00 ЗЧМТ от 23.01.2023: Сотрясение головного мозга. Ушибы мягких тканей головы (том № 1 л.д. 52);

- заявлением Цына В.А. от 23.01.2023, согласно которому последний просит принять меры к группе неизвестных лиц, которые примерно в 03 часа 25 минут 23.01.2023 по адресу: адрес, применив насилие открыто похитили у него имущество (том № 1 л.д. 18);

- справкой ГКБ № 1 им. фио № 7897-2023 от 23.01.2023, согласно которой Цыну В.А. установлен диагноз S007 Множественные поверхностные ссадины волосистой части головы. Подкожная гематома лобной области (Том № 1 л.д. 37);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.01.2023, согласно которому в период времени с 05 часов 10 минут до 06 часов 00 минут с участием Цына В.А. произведен осмотр участка местности, расположенного между домами по адресам: адрес и адрес, в ходе которого Цын В.А. показал об обстоятельствах нападения на него и фио на данном участке местности неизвестных лиц. Также в ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты, помимо прочего: капля вещества красно-бурого цвета. В ходе осмотра также установлено, что в направлении места совершения преступления направлены камеры видеонаблюдения, установленные на здании, расположенном по адресу: адрес том № 1 (л.д. 8-16);

- протоколом личного досмотра от 23.01.2023, согласно которому у фио обнаружены и изъяты: беспроводные наушники марки «Хiaomi» в корпусе черного цвета; беспроводные наушники марки «QCY» в корпусе черного цвета; денежная купюра номиналом сумма; банковская карта банка «Тинькофф» (том № 1 л.д. 56-57);

- протоколом личного досмотра от 23.01.2023, согласно которому у фио обнаружены и изъяты: рюкзак торговой марки «Swessgear» из материала темно-синего цвета внутри которого находились 2 портативных зарядных устройств (том № 1 л.д. 59-60);

- протоколом предъявления лица для опознания от 24.01.2023, согласно которому Меркулов А.С. опознал фио, как женщину, которая 23.01.2023 в период времени с 03 часов 15 минут до 03 часов 26 минут находилась у дома по адресу: адрес, с двумя мужчинами, которые совершили в отношении него противоправные действия (том № 1 л.д. 101-105);

- протоколом предъявления лица для опознания от 24.01.2023, согласно которому Цын В.А. опознал фио, как женщину, которая 23.01.2023 в период времени с 03 часов 15 минут до 03 часов 26 минут находилась у дома по адресу: адрес, с двумя мужчинами, которые совершили в отношении него противоправные действия (том № 1 л.д. 116-120);

- протоколом предъявления лица для опознания от 24.01.2023, согласно которому Цын В.А. опознал фио, как мужчину, который 23.01.2023 в период времени с 03 часов 15 минут до 03 часов 26 минут находясь у дома по адресу: адрес, совместно с мужчиной и женщиной совершили в отношении него противоправные действия (том № 1 л.д. 126-130);

- протоколом предъявления лица для опознания от 24.01.2023, согласно которому опознающий Меркулов А.С. опознал фио, как мужчину, который 23.01.2023 в период времени с 03 часов 15 минут до 03 часов 26 минут находясь у дома по адресу: адрес, совместно с мужчиной и женщиной совершили в отношении него противоправные действия (том № 1 л.д. 139-143)

- протокол предъявления лица для опознания от 24.01.2023, согласно которому опознающий Цын В.А. опознал фио, как мужчину, который 23.01.2023 в период времени с 03 часов 15 минут до 03 часов 26 минут находясь у дома по адресу: адрес, совместно с мужчиной и женщиной совершили в отношении него противоправные действия (том № 1 л.д. 146-150);

- протоколом осмотра предметов от 24.01.2023, согласно которому осмотрена пара кроссовок торговой марки «Apojee Fashion» белого цвета 39 размера, изъятая 24.01.2023 у фио Осмотром установлено, что на ткани обоих кроссовок в носовой части и по периметру имеются значительные загрязнения в виде пятен серо-коричневого и красно-бурого цветов. Осмотренные кроссовки признаны вещественными доказательствами по делу постановлением от 20.04.2023 (том № 1 л.д. 165-167, 168-170, том № 2 л.д. 279-280);

- протокол осмотра предметов от 20.04.2023, согласно которому осмотрен конверт с фрагментом марли, изъятым 23.01.2023 в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес. Осмотренный фрагмент марли признан вещественным доказательством по делу постановлением от 20.04.2023 (том № 2 л.д. 275-278, 279-280);

- заключением эксперта № 91 от 18.04.2023, согласно выводам которого на правом кроссовке, изъятом у фио и фрагменте марли, изъятом 23.01.2023 в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, обнаружена кровь, произошедшая от Цына В.А. (том № 2 л.д. 57-61);

- заключением эксперта № 182смп/23 от 23.03.2023, согласно выводам которого у фио при его обращении в ГБУЗ № 1 им. фио ДЗМ (23.01.2023) диагностированы повреждения мягких тканей в виде «осаднение мягких тканей головы».

Вышеуказанное повреждения мягких тканей не было опасным для жизни, не повлекло за собой стойкой утраты трудоспособности, а также расстройства здоровья, и поэтому не относится к категории телесных повреждений, повлекших вред здоровья.

Характер вышеуказанного повреждения мягких тканей (осаднение) может свидетельствовать о его возникновении в результате травмирующего ударного воздействия тупого твердого предмета, с местами приложения травмирующей силы в области головы.

Высказаться о конкретной давности возникновения вышеуказанного повреждения мягких тканей по данным в представленной на исследование медицинской карте не представляется возможным, однако физиологические сроки развития подобных повреждений мягких тканей (ссадин, осаднений) не исключают возможность возникновения вышеуказанного повреждения мягких тканей в срок, указанный в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы (том № 2 л.д. 120-121);

- заключением эксперта № 181смп/23 от 22.03.2023, согласно выводам которого Цыну В.А. причинены повреждения: закрытый перелом костей носа со смещением отломков, множественные ссадины волосистой части головы, подкожную гематому лобной области.

Повреждения у Цына В.А. образовались от ударных травмирующих воздействий твердого тупого предмета (предметов), на это указывает их морфологический вид (закрытый характер перелома костей носа, ссадина, гематома). Индивидуальные признаки травмирующего предмета в морфологических особенностях повреждений не отобразились. Места приложения травмирующих сил, причинивших повреждения Цыну В.А., совпадают с локализацией наружных и внутренних повреждений в области носа, лобной области головы, волосистой части головы. Направления действия травмирующих сил были сконцентрированными (спереди назад). Образование повреждений у Цына В.А. при обстоятельствах, указанных в постановлении, не исключаются, в том числе от ударов руками, ногами. Образование указанных повреждений при падении с высоты собственного роста не характерно.

Повреждения у фио могли образоваться в срок, указанный в постановлении - 23.01.2023, на это указывают их острые признаки при его обследовании 23.01.2023 в стационаре.

Повреждения у Цына В.А. (закрытый перелом костей носа со смещением отломков) не были опасны для жизни, по критерию кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не более 3 недель, не более 21 дня квалифицируются как легкий вред здоровью.

Повреждения у Цына В.А. (множественные ссадины волосистой части головы, подкожная гематома лобной части) как в совокупности, так и по раздельности не были опасными для жизни, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью (том № 2 л.д. 133-135);

- заключением эксперта № 271/04 от 12.04.2023, согласно выводам которого фактическая стоимость с учетом износа, представленных на исследование предметов, по состоянию на 23.01.2023 составляет:

рюкзак торговой марки «Swessgear» из материала темно-синего цвета – сумма;

портативное зарядное устройство (внешний аккумулятор) торговой марки «Хiaomi» в корпусе серебристого цвета емкостью 10000 mAh – сумма;

портативное зарядное устройство (внешний аккумулятор) торговой марки «Хiaomi» в корпусе темно-синего цвета емкостью 10000 mAh. – сумма;

беспроводные наушники торговой марки «Хiaomi» в корпусе черного цвета - сумма;

беспроводные наушники торговой марки «QCY» в корпусе черного цвета - сумма;

мобильный телефон торговой марки «Redmi» - сумма;

мобильного телефон торговой марки «itel» - сумма том № 2 (л.д. 147-156);

- протоколом осмотра предметов от 09.03.2023, согласно которому осмотрены, помимо прочего:

- беспроводные наушники марки «Хiaomi» в корпусе черного цвета, беспроводные наушники марки «QCY» в корпусе черного цвета, денежные средства в виде купюры достоинством сумма, банковская карта банка «Тинькофф» изъятые 23.01.2023 в ходе личного досмотра у фио;

- рюкзак торговой марки «Swessgear» из материала темно-синего цвета, портативное зарядное устройство (внешний аккумулятор) торговой марки «Хiaomi» в корпусе серебристого цвета, емкостью 10000 mAh, портативное зарядное устройство (внешний аккумулятор) торговой марки «Хiaomi» в корпусе темно-синего цвета, емкостью 10000 mAh, мобильное зарядное устройство в корпусе черного цвета, изъятые 23.01.2023 в ходе личного досмотра у фио

Осмотренные протоколом предметы признаны вещественными доказательствами по делу постановлением от 09.03.2023 г. (том № 2 л.д. 175-192, 193-194);

- протоколом осмотра предметов от 14.04.2023, согласно которому, с участием Цына В.А. осмотрен диск, содержащий видеофайлы: «23.01.2023-1.avi» и «23.01.2023-2.avi» с камер видеонаблюдения, установленных на здании по адресу адрес. При осмотре видеозаписей установлены обстоятельства противоправных действий в отношении фио в период времени с 03 часов 16 минут до 03 часов 20 минут 23.01.2023; и в отношении Цына В.А. в период с 03 часов 20 минут до 03 часа 26 минут 23.01.2023, а именно: нанесение ударов Меркулову А.С. и Цыну В.А., а также хищения принадлежащего им имущества Молодиком А.С., фио и установленным соучастником. Осмотренный диск признан вещественным доказательством по делу постановлением от 14.04.2023 (том № 2 л.д. 232-244, 246-247).

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимых фио и фио в совершении инкриминируемых им преступных деяний, нарушений уголовно-процессуального закона при собирании и закреплении вышеуказанных доказательств в ходе проведенного судебного следствия не установлено.

Показания потерпевших фио и Цына В.А., свидетелей фио, фио, фио, фио, фио и фио суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимых, не установлено. Существенных противоречий в показаниях потерпевшего и указанных свидетелей, могущих повлиять на выводы о виновности подсудимых, суд не усматривает.

Отдельные противоречия, не являющиеся существенными, между показаниями потерпевшего Цына В.А. в судебном заседании и на предварительном следствии не свидетельствуют о недостоверности этих показаний, а объясняются значительным временным промежутком между совершенными преступлениями и судебным разбирательством; при оглашении показаний в суде потерпевший их подтвердил и дал необходимые пояснения, в связи с чем суд также учитывает показания потерпевшего Цына В.А., данные в ходе предварительного расследования, поскольку на тот момент он лучше помнил обстоятельства произошедшего.

Оценивания показания свидетеля фио, данные им в ходе судебного заседания об участии при производстве опознаний в качестве статиста, а не понятого, судом оцениваются критически, поскольку они опровергаются протоколами следственных действий, а также показаниями свидетеля фио на предварительном следствии. Различие в показаниях объясняется значительным временным промежутком между совершенными преступлениями и судебным разбирательством. В связи с изложенным, при установлении обстоятельств по делу, судом учитываются показания свидетеля фио, данные им в ходе предварительного расследования.

Суд также доверяет заключениям судебных экспертиз – судебно-медицинских и товароведческой, произведенных в соответствии со ст.ст. 195, 199 УПК РФ, оснований не доверять заключениям экспертов, соответствующих требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы которых надлежащим образом мотивированы, у суда не имеется.

Вопреки доводам подсудимых фио и фио, нарушений при производстве судебно-медицинской экспертизы № 181смп/23 от 22.03.2023, которой исследованы повреждения Цына В.А., судом не выявлено. При проведении указанной судебной экспертизы в экспертное учреждение были предоставлены все необходимые медицинские документы, при этом каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона при назначении и проведении судебной экспертизы, которые могли бы поставить под сомнение её достоверность, не установлено.

Эксперт, проводивший исследование обладал специальными познаниями, стажем работы, необходимыми для проведения исследования и составления им надлежащего заключения, был предупрежден об уголовной ответственности. Выводы эксперта научно аргументированы, оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется, выводы экспертизы № 181смп/23 от 22.03.2023, которой исследованы повреждения Цына В.А., непротиворечивы, и подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, в том числе заключением врача-нейрохирурга фио ГБУЗ «ГКБ № 1 адрес ДЗМ», проводившего обследование Цына В.А. непосредственно 23.01.2023 и установившего у последнего, помимо прочего, перелом костей носа со смещением (том 2 л.д. 106-107).

Оценивая показания подсудимых фио и фио, данные ими в ходе судебного следствия, суд приходит к выводу, что позиция, изложенная подсудимыми, является способом реализации своего права на защиту и объясняется желанием избежать наказания за содеянное и полностью опровергается показаниями потерпевших фио и Цына В.А., которые последовательно и непротиворечиво сообщили об обстоятельствах нападения на каждого из них фио и фио При этом, судом отмечается, что показания фио и Цына В.А. подтверждаются протоколом осмотра видеозаписи, а также протоколами опознаний и личного досмотра подсудимых, результатами судебных экспертиз. Оснований не доверять данным показаниям и доказательствам у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются материалами уголовного дела.

Доводы стороны защиты о том, что преступного сговора между Молодиком А.С. и фио на совершение преступлений в отношении фио и Цына В.А. не имелось, о том, что фио при совершении преступления в отношении фио не участвовал, суд относит к несостоятельным, поскольку совместный и согласованный характер действий подсудимых при совершении преступных деяний в отношении фио и Цына В.А., очевидно свидетельствует о наличии между подсудимыми предварительного сговора на совершение преступлений. При совершении преступлений фио и Чеботарёв В.А. исполняли заранее распределенные роли, направленные на достижение преступного результата, в том числе, при совершении преступления в отношении фиоС, в ходе которого подсудимый фио препятствовал Цыну В.А. оказать помощь Меркулову А.С., а также наблюдал за окружающей обстановкой.

Доводы стороны защиты о том, что фио и Чеботарёв В.А. защищались от действий Цына В.А., в связи с чем нанесли последнему удары, судом расцениваются как несостоятельные, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего Цына В.А., а также фактическими действиями подсудимых, обстановкой и внезапностью нападения, из которых следует, что Цын В.А. узнав, что у фио похищено имущество, с целью его возврата, с железной стойкой пошел в сторону подсудимых, однако каких-либо ударов фио и фио не нанес, при этом соучастники стали наносить потерпевшему многочисленные удары, после которых беспрепятственно завладели имуществом Цына В.А.

Версия, высказанная Молодиком А.С. о том, что умысла на хищение имущества фио у него не было, а рюкзак потерпевшего отдал охранникам Павелецкого вокзала адрес, не нашла своего подтверждения в ходе судебного следствия и опровергается достоверно установленными обстоятельствами, согласно которым рюкзак фио был изъят у фио в ходе личного досмотра.

Представленные стороной государственного обвинения в качестве доказательств карточка происшествия, рапорты оперативных сотрудников и иные процессуальные документы по смыслу ст. 74 УПК РФ не являются доказательствами, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Представленный стороной обвинения, в качестве доказательства виновности подсудимых, протокол предъявления лица для опознания в ходе которого Меркулову А.С. предъявлен для опознания фио (т. 1 л.д. 155-159) по сути своей не подтверждает и не опровергает выводов суда о виновности подсудимых.

При таких обстоятельствах, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд, признавая вину подсудимых фио и фио доказанной, квалифицирует их действия по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, так как каждый из них совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья; по ч.2 ст.162 УК РФ, так как каждый из них совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Об умысле подсудимых на совершение грабежа свидетельствуют фактические обстоятельства преступления, а также характер и способ их действий, согласно которым фио и Чеботарёв В.А. открыто похитили имущество фиоС., при этом каждый подсудимый выполнял отведенную ему роль, а именно фио препятствовал знакомому потерпевшего – Цыну В.А. оказать помощь Меркулову А.С. и наблюдал за окружающей обстановкой, а в это время Чеботарёв В.А. с применением насилия открыто похитил имущество фио

О наличии в действиях подсудимых при совершении грабежа квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору» свидетельствует тот факт, что в совершении преступления участвовали двое лиц, заранее договорившихся о совместном совершении преступления, каждый из которых выполнял отведенную ему роль и действия, входящие в объективную сторону преступления. Их действия были согласованными, дополняли друг друга и были направлены на достижение единого преступного результата, а именно на хищение имущества потерпевшего фио

Квалифицирующий признак грабежа – «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» судом установлен из фактических обстоятельств совершенного преступления, согласно которым Чеботарёв В.А. в отношении фио применил физическую силу, а именно толкнул последнего, от чего Меркулов А.С. упал на асфальт, после чего нанес несколько ударов кулаком по туловищу, причинив Меркулову А.С. повреждения мягких тканей в виде «осаднение мягких тканей головы» и физическую боль, что согласно заключению судебно-медицинской экспертизы не причинило вреда здоровью.

Об умысле фио и фио на совершение разбоя, свидетельствует фактические обстоятельства преступления, характер и способ их действий, а также время и обстановка нападения, согласно которым подсудимые фио и Чеботарёв В.А. совершили нападение на Цына В.А. с целью завладения его имуществом, нанесли последнему не менее 30 ударов руками и ногами по туловищу, ногам, рукам и по голове, повалив Цына В.А. на асфальт, после чего обыскали последнего и открыто похитили из его одежды имущество.

Насилие, применённое Молодиком А.С. и фио при совершении разбоя в отношении потерпевшего, является опасным для здоровья, так как в результате применения насилия потерпевшему причинён, помимо прочего, закрытый перелом костей носа со смещением отломков, который образует лёгкий вред здоровью согласно заключению судебно-медицинской экспертизы. В связи с изложенным нашел подтверждение квалифицирующий признак разбоя - «с применением насилия, опасного для здоровья».

О наличии в действиях подсудимых при совершении разбоя квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору» свидетельствует тот факт, что в совершении преступления участвовали более двух лиц, заранее договорившихся о совместном совершении преступления, каждый из которых выполнял отведенную ему роль и действия, входящие в объективную сторону преступления. Их действия были согласованными, дополняли друг друга и были направлены на достижение единого преступного результата, а именно на завладение имуществом Цына В.А.

При назначении наказания фио и фио, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, которые относятся к категории тяжких, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление фио и фио и на условия жизни их семей.

фио А.С. на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание фио, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, по каждому преступлению учитывает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказание материальной помощи матери, состояние здоровья самого фио, его близких родственников и членов семьи, в том числе матери, имеющей инвалидность, участие в благотворительной деятельности, длительное содержание в условиях следственного изолятора; по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 162 УК РФ, учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему Цыну В.А.

Учитывая, что фио совершил настоящие умышленные преступления, относящиеся к категории тяжких, будучи судимым в совершеннолетнем возрасте за совершение умышленного преступления, относящегося к категории тяжких к реальному лишению свободы, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, в действиях фио имеется опасный рецидив преступлений, в связи с чем, обстоятельством, отягчающим наказание фио, суд в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Чеботарёв В.А., на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание фио, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, по каждому преступлению учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи матери и сестре, состояние здоровья самого фио, имеющего хронические заболевания, состояние здоровья его близких родственников и членов семьи, в том числе матери, имеющей хронические заболевание, положительную характеристику с места жительства, длительное содержание в условиях следственного изолятора; по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 162 УК РФ, также учитывает принесение извинений потерпевшему Цыну В.А.

Учитывая, что Чеботарёв В.А. совершил настоящие умышленные преступления, относящиеся к категории тяжких, будучи судимым в совершеннолетнем возрасте за совершение, помимо прочих, двух умышленных преступлений, относящихся к категории тяжких к реальному лишению свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 18 УК РФ, в действиях фио имеется особо опасный рецидив преступлений, в связи с чем, обстоятельством, отягчающим наказание фио, суд в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Оценивая обстоятельства преступлений, данные о личности фио и фио, принимая во внимание их возраст, семейное и имущественное положение, состояние их здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимых, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением каждому подсудимому за каждое преступление наказания в виде лишения свободы. При этом суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительные наказания в виде штрафа или ограничения свободы, предусмотренные санкциями инкриминируемых статей, с учетом данных о личности виновных.

Оснований для замены наказания по преступлению, предусмотренному п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, по мнению суда, нецелесообразно, поскольку замена лишения свободы принудительными работами не будет иметь должного воспитательного воздействия на фио и фио

Оснований для прекращения уголовного дела, а также для применения каждому подсудимому ст. 73 УК РФ, не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, а также данных о личности подсудимых.

Оснований для применения фио и фио ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, а также данных о личности подсудимых.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимыми преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит основания для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом наличия обстоятельств, отягчающих наказание фио и фио, оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимых суд не усматривает.

При определении размера наказания фио и фио суд принимает во внимание положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения в отношении подсудимых фио и фио, с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым направить подсудимых для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимых фио и фио до вступления приговора в законную силу, суд учитывает обстоятельства преступления, данные о личности подсудимых, а также в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения фио и фио в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать фио виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев;

по ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно фио назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу фио оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания фио исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

С учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания фио время со дня фактического задержания и содержания под стражей с 23 января 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Признать фио виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев;

по ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев;

Срок отбывания наказания фио исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: фрагмент марли со смывом крови, пара кроссовок белого цвета, зажигалка в корпусе черного цвета, ключ из металла серого цвета, 3 монеты, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств; диск, хранящийся при уголовном деле; беспроводные наушники марки «Хiaomi» в корпусе черного цвета, денежные средства в виде купюры достоинством сумма, переданные на ответственное хранение их потерпевшему Цыну В.А.; беспроводные наушники марки «QCY» в корпусе черного цвета, банковская карта банка «Тинькофф», рюкзак торговой марки «Swessgear» из материала темно-синего цвета, портативное зарядное устройство (внешний аккумулятор) торговой марки «Хiaomi» в корпусе серебристого цвета, емкостью 10000 mAh, портативное зарядное устройство (внешний аккумулятор) торговой марки «Хiaomi» в корпусе темно-синего цвета, емкостью 10000 mAh, мобильное зарядное устройство в корпусе черного цвета, переданные на ответственное хранение потерпевшему Меркулову А.С. оставить по местам хранения до рассмотрения выделенного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Рахматов Ю.А.

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск