Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2024 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–2570/2024 по иску Заместителя Московско-Ярославского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры к адрес пригородная пассажирская компания» о взыскании ущерба, причиненного животному миру, –

УСТАНОВИЛ:

Заместитель Московско-Ярославского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры обратился с иском к адрес пригородная пассажирская компания» о взыскании ущерба, причиненного животному миру, в обоснование заявленных требований указал следующее.

Московско-Ярославской транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований законодательства о животном мире, в ходе которой установлено, что 30.11.2023 на 71 км. Пк.5 по 2 главному пути электропоезд №6920 ЭП2Д-0063 Волоколамск-Тула под управлением машиниста фио совершил наезд на лося, в результате чего животное погибло. Данное обстоятельство подтверждено документами должностных лиц.

В результате гибели лося, причиненный вред животному миру составил сумма, который до настоящего времени не возмещен.

В связи с вышеизложенным, просил суд взыскать с ответчика ущерб, причиненный животному миру в размере сумма.

Помощник прокурора фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по заявленным исковым требованиям не представил.

Представитель третьего лица адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по заявленным исковым требованиям не представил.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В силу ст.1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный , если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Московско-Ярославской транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований законодательства о животном мире, в ходе которой установлено, что 30.11.2023 на 71 км. Пк.5 по 2 главному пути электропоезд №6920 ЭП2Д-0063 Волоколамск-Тула под управлением машиниста фио совершил наезд на лося, в результате чего животное погибло.

Указанное обстоятельство подтверждается копией акта от 30.11.2023 о гибели животного от столкновения с транспортным средством, копией акта от 01.12.2023, составленного ГБУВ адрес «Территориальное ветеринарное управление №1», а также копией материала проверки об отказе в возбуждении уголовного дела по КУСП №2286/9178 от 30.11.2023, приобщенных к материалам дела.

Из указанного выше, суд приходит к выводу, что факт гибели лося от столкновения с электропоездом достоверно установлен и подтвержден материалами дела и данное обстоятельство стороной ответчика не оспорено, иного суду не представлено.

В силу ст.56 Федерального закона от 24.04.1995 года №52-ФЗ «О животном мире», Юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и  исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В случае невозможности предотвратить ущерб, нанесенный в результате жизнедеятельности объектов животного мира сельскому, водному и лесному хозяйству, убытки возмещаются из фондов экологического страхования, если пользователь животным миром является членом такого фонда.

Ущерб должен быть взыскан с пользователей животным миром, если они не приняли реальных и необходимых мер по предотвращению или уменьшению ущерба на закрепленных за ними территориях, акваториях. В случаях, если специально уполномоченные государственные органы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания необоснованно ограничивают пользователей животным миром в изъятии объектов животного мира, наносящих ущерб сельскому, водному и лесному хозяйству, ответственность за нанесенный ущерб несут должностные лица соответствующего специально уполномоченного государственного органа по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания.

В соответствии с методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Министерства пригородных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.12.2011 года №948, размер вреда вследствие уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов по неосторожности исчисляется как произведенные таксы для исчисления размера вреда причиненного данному виду охотничьих ресурсов, согласно приложению 1 к методике, пересчетного коэффициента, указанного в приложении 2 к методике, и количества уничтоженных особей охотничьих ресурсов данного вида.

Согласно расчету, представленного прокурором, ущерб, причиненный животному миру, составляет сумма. Расчет приобщен к материалам дела.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, опровергающих обстоятельства дела, гибели животного и расчета причиненного вреда стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 192–198 ГПК РФ, суд, –

РЕШИЛ:

Взыскать с адрес пригородная пассажирская компания» ущерб, причиненный животному миру, в размере сумма.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья:

Решение изготовлено в окончательном виде 03 июня 2024 г.