Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.08.2024 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, с участием представителя ответчика МВД России по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2637/2024 по исковому заявлению Романова Николая Владимировича к МВД России, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Романов Н.В. обратился в суд с иском к МВД России, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, в обоснование иска указывая, что 14.10.2020 г. СО Шушенского РОВД адрес было возбуждено уголовное дело по факту кражи имущества и продуктов питания, как стало известно позднее, данное преступление совершено фио, фио и фио, однако, поскольку фио является родственником сотрудника полиции фио, то в совершении кражи обвинили его (Романова Н.В.), а 18.01.2021 г. было возбуждено уголовное дело, Романов Н.В. взят под стражу, осужден приговором Шушенского районного суда адрес 14.06.2001 г., хотя он свою вину не признавал. В тюрьме были невыносимые условия, поскольку он подвергался принуждению к признанию иных преступлений, которых не совершал. Тем самым фио «Шушенский» сделали все возможное, что бы виновные лица избежали наказание, а он был незаконно осужден к лишению свободы. Данные действия причинили истцу нравственные страдания.

Истец Романов Н.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика МВД России фио в судебное заседание явился, полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда, права и интересы истца не были нарушены.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица фио МВД России «Шушенский» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Положениями ч. 1 ст. 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Судом по делу установлено и следует из письменных материалов дела, что 14.06.2001 приговором Шушенского районного суда адрес фио (Романов Н.В.) был осужден по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы с испытательным сроком 3 года.

15.08.2001 приговором Шушенского районного суда адрес фио (Романов Н.В.) был осужден по п. «а,в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказания в виде лишения свободы сроком на 4 гоода с испытательным сроком 3 года.

28.06.2004 приговором Шушенского районного суда адрес фио (Романов Н.В.) был осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158, п. Б ч. 2 ст. 158, п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев.

16.10.2006 Абаканским городским судом адрес Романов Н.В. освобожден условно-досрочно.

Согласно возражениям ответчика, 13.11.2023 истец не подавал заявление в фио МВД России «Шушенский».

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с ч. 34 ст. 5 УПК РФ реабилитация - это порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию и возмещение ему вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В силу п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда возмещается в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (статья 1101 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании фактических обстоятельств дела, руководствуясь приведенными нормами права, не установил факт причинения истцу морального вреда, исследованными по делу письменными материалами не подтверждается право Романова Н.В. на реабилитацию, доказательств причинения морального вреда не нашли своего подтверждения.

При таких обстоятельствах исковые требования Романова Н.В. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Романова Николая Владимировича к МВД России, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н. Г. Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 13.08.2024 г.