Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.05.2024 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре Ходилине А.Д., с участием истца Белявской Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2643/2024 по исковому заявлению Белявской Нины Ивановны к ООО «ЮРИСТ» о защите прав потребителей, расторжении договоров, взыскании денежных средств, штрафа, морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Белявская Н.И. обратилась в суд с иском к ООО «Юрист» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что между ней и ответчиком было заключено 3 Договора об оказании юридических услуг № 10112003 от 10.11.2020 г. сумма по договору составила 36 000 руб., № 13112003 от 13.11.2020 г. сумма по договору составила 175 000 руб., №10082105 от 10.08.2021 г. сумма по договору составила 202 300 руб. Истец свои обязательства по договору исполнила в полном объеме. Ответчиком был гарантирован безусловный возврат денежных средств по спору с ООО «Вирсавия», однако положительного результата достигнуто не было. Истец полагает, что была введена ответчиком в заблуждение относительно качества и цели оказываемых юридических услуг. Претензионные требования о возврате денежных средств оставлены без удовлетворения.

На основании изложенного истец просит расторгнуть договоры об оказании юридических услуг № 10112003 от 10.11.2020 г., № 13112003 от 13.11.2020 г., №10082105 от 10.08.2021 г., взыскать уплаченные по ним денежные средства, взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 27 000 руб.

Истец, в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что ответчик написал исковое заявление по которому было вынесено решение суда, однако денежные средства ей не возвращены.

Представитель ответчика ООО «Юрист» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

В силу ст. 167 ГП КРФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, неоднократно извещавшего о дате и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, материалами дела подтверждено, что 10.11.2020 г. между сторонами заключен договор об оказании юридических услуг № 10112003, в силу п. 1 предметом договора является правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, подготовка претензии к ООО «Импульс Лойер», подготовка заявления в АО «Альфа-Банк», претензии к ООО «Вирсавия», ПАО «Восточный экспресс банк». Стоимость услуг по договору составила 36 000 руб.

13.11.2020 г. между сторонами заключен договор об оказании юридических услуг № 13112003, в силу п. 1 предметом договора является представление интересов Белявской Н.И. в досудебном порядке в ООО «Импульс Лойер», АО «Альфа-Банк», ООО «Вирсавия», ПАО «Восточный экспресс банк» с подготовкой заявлений, подачей заявлений в ООО «Вирсавия», АО «Альфа-Банк» посредством почты России. Стоимость услуг по договору составила 175 000 руб.

10.08.2021 г. между сторонами заключен договор об оказании юридических услуг № 10082105, в силу п. 1 предметом договора является представление интересов Белявской Н.И. в суде. Стоимость услуг по договору составила 202 300 руб.

Денежные средства по договорам истцом оплачены в полном объеме.

Истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договоров об оказании юридических услуг № 10112003 от 10.11.2020 г., № 13112003 от 13.11.2020 г., №10082105 от 10.08.2021 г. и возврате уплаченных денежных средств.

Из дела видно, что ответчик условия договоров исполнил в полном объеме, подготовил обусловленные Договором заявления и направил их, также представлял интересы в суде первой инстанции.

Из содержания ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих довод о неоказании ответчиком услуг, либо его порочности, напротив в суд были представлены документы в подтверждение исполнения обязательства.

Суд, оценив исследованные доказательства в совокупности, приходит к выводу, о необоснованности требований истца в полном объеме, поскольку обязательства исполнителя по оказанию истцу юридических услуг в рамках предмета заключенного договора были исполнены в сумме оплаченных.

Не достижение результата, на который рассчитывал истец, при заключении договоров на оказание юридических услуг с ответчиком, не свидетельствует о том, что услуги оказаны некачественно.

Кроме того, неправильное представление о правах и обязанностях по сделке не является существенным заблуждением.

Бесспорных доказательств, что истец существенно заблуждался или был обманут ответчиком, не представлено, каких-либо возражений по вопросу заключения данного договора истцом не выражалось. Подписывая добровольно договоры, истец знала их содержание, условия, суть сделки, согласился со всеми его условиями.

Поскольку договоры об оказании юридических услуг в настоящее время исполнены ответчиком в полном объеме, оснований для его расторжения суд также не усматривает.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований истца, оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования Белявской Нины Ивановны к ООО «ЮРИСТ» о защите прав потребителей, расторжении договоров, взыскании денежных средств, штрафа, морального вреда, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Хайретдинова Н.Г.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.05.2024 г.