Определение суда апелляционной инстанции

Судья суда первой инстанции: дело 1 инстанции № 2-2652/24

фио апелляционное производство № 33-48381/24

УИД 77RS0007-02-2024-003153-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 октября 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Матлахова А.С.

и судей фио, фио,

при помощнике судьи Орловой М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ООО «Шервуд Медикал» на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 15 июля 2024 года, которым постановлено:

расторгнуть договор, заключенный между Денисовой Тамарой Васильевной и ООО «Шервуд Медикал», а именно: № 1701-3 от 17.01.2024.

Взыскать с ООО «Шервуд Медикал» в пользу Денисовой Тамары Васильевны денежные средства по договору № 1701-3 от 17.01.2024 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на услуги представителя в размере сумма

Взыскать с ООО «Шервуд Медикал» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Денисова Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «Шервуд Медикал» о расторжении договора на оказание платных медицинских услуг, взыскании денежных средств. Свои требования мотивировала тем, что 17.01.2024 она заключила с ООО «Шервуд Медикал» договор оказания услуг № 1701-3 стоимостью сумма Для оплаты договора она заключила договор потребительского кредита № 2024/PS/2023 от 17.01.2024. До начала оказания услуг она отказалась от оказания услуг, о чем уведомила исполнителя путем направления требования о расторжении договоров на оказание платных медицинских услуг от 25.01.2024. Однако ответчик требования о возврате денежных средств в порядке досудебного урегулирования спора не выполнил.

Просила суд расторгнуть договор на оказание платных медицинских услуг № 1701-3 от 17.01.2024, взыскать с ответчика денежные средства в счет оплаты договора на оказание услуг № 1701-3 от 17.01.2024 в размере сумма, расходы на услуги представителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50%.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик ООО «Шервуд Медикал» по доводам апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность постановленного судом решения проверена в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика ООО «Шервуд Медикал» Сухаревой М.В., поддержавшей доводы жалобы, возражения истца Денисовой Т.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК Российской Федерации).

Согласно п. 3 данного постановления обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Такие нарушения были допущены судом при рассмотрении настоящего дела.

Судом установлено, что 17.01.2024 между Денисовой Т.В. (Заказчик) и ООО «Шервуд Медикал» (Исполнитель) заключен договор оказания услуг № 1701-3.

Согласно пункту 4.1. цена договора составила сумма

Для оплаты договора № 1701-3 истцом заключен договор потребительского кредита № 2024/PS/2023 от 17.01.2024.

В соответствии с п. 2.4.2 договора заказчик вправе отказаться от оказания услуг в одностороннем порядке при условии, что услуги не были предоставлены.

Денисова Т.В. отказалась от оказания услуг, о чем уведомила ответчика путем направления требования о расторжении договора на оказание платных медицинских услуг» от 25.01.2024.

Разрешая требования истца о расторжении договора и взыскании с ответчика денежных средств, суд первой инстанции исходил из того, что отказ Денисовой Т.В. от договора последовал до начала оказания услуг, ответчик не представил суду доказательств исполнения своих обязательств по вышеуказанному договору, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для расторжения договора и взыскания с ответчика денежных средств, оплаченных по договору № 1701-3 от 17.01.2024, в размере сумма

Установив, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя, суд на основании положений Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в размере сумма

Кроме того, суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в размере сумма и в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Однако согласиться с выводами суда о том, что ответчик не оказывал истцу услуги, предусмотренные договором № 1701-3 от 17.01.2024, нельзя, поскольку данный вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам.

Судебной коллегией приняты в порядке ст. 327.1 ГПК РФ новые доказательства, приложенные к апелляционной жалобе ответчиком, поскольку ООО «Шервуд Медикал» не получило судебное извещение, и в судебном заседании представитель ответчика участие не принимал.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из представленных ответчиком и принятых судебной коллегией новых доказательств следует, что в Приложении № 2 к заключенному между сторонами договору № 1701-3 от 17.01.2024 содержится перечень платных медицинских услуг, которые исполнитель обязался оказать пациенту. Общая стоимость услуг со скидкой составила сумма Приложение подписано Денисовой Т.В.

Денисовой Т.В. исполнителем заведена медицинская карта амбулаторного больного, представлен лист назначений от 17.01.2024, составлена анкета состояния здоровья пациента, заявление о добровольном информированном согласии на проведение процедур ручных массажей, аппаратных массажей, тракционных и магнитных методов лечения, ЭМС, ЛФК, подписанное Денисовой Т.В.

Во исполнение договора 17.01.2024 Денисовой Т.В. проведено ультразвуковое исследование, дуплексное сканирование брахиоцефальных артерий.

В листе оказания услуг по договору Денисова Т.В. проставила подписи в подтверждение оказания услуг: УЗИ, диагностика, анализ крови, анализ мочи, Тракционное вытяжение позвоночника «Робоспайн», сухой гидромассаж, Гиалрипайер-10 Хондрорепарант 0,8% 5 мл, Постизометрическая релаксация мышц. Процедуры проведены 17.01.2024 и 19.01.2024.

18.01.2024 Денисовой Т.В. подано генеральному директору ООО «Шервуд Медикал» заявление об исключении процедуры по договору согласно приложению № 2 пункты 25, 26, 27, 30 и замене п. 28 на 4 процедуры, п. 29 на две процедуры, изменении суммы предоставленных услуг, а также изменении договора потребительского кредита.

Кроме того, 27.03.2024 Денисовой Т.В. подано генеральному директору ООО «Шервуд Медикал» заявление, в котором она просила расторгнуть покупку, приобретенную в кредит 17.01.2024, сумма сумма, по причине расторжения договора. Обязалась не требовать с ООО «Шервуд Медикал» выплаты процентов банку за время фактического пользования кредитными средствами.

Данные доказательства опровергают выводы суда первой инстанции о том, что истец отказалась от договора до начала оказания ей услуг исполнителем. Следовательно, при расторжении договора истец обязана оплатить исполнителю фактически понесенные им расходы.

Суду представлено соглашение о расторжении договора на оказание платных медицинских услуг № 1701-3 от 17.01.2024, подписанное сторонами 27.04.2024, согласно которому договор считается полностью расторгнутым с момента подписания настоящего соглашения о расторжении. Стоимость оказанных услуг составила сумма Исполнитель обязался возвратить денежные средства в течение 14 рабочих дней с момента подписания настоящего соглашения в сумме сумма

Платежным поручением № 822 от 12.04.2024 ООО «Шервуд Медикал» перечислило Денисовой Т.В. возврат кредитных денежных средств по договору 2024/PS/2023 от 17.01.2024 по причине расторжения договора на оказание медицинских услуг № 1701-3 от 17.01.2024 в сумме сумма

Платежным поручением № 860 от 18.04.2024 ООО «Шервуд Медикал» перечислило Денисовой Т.В. возврат кредитных денежных средств 2024/PS/2023 от 17.01.2024 по причине расторжения договора на оказание медицинских услуг № 1701-3 от 17.01.2024 в сумме сумма

Таким образом, Денисовой Т.В. возвращена стоимость неоказанных услуг сумма, тогда как стоимость неоказанных услуг составляла сумма

При таких обстоятельствах судебная коллегия, отменяя решение суда, принимает в порядке ст. 328 ГПК РФ новое решение и взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость неоказанных услуг в размере сумма (сумма – сумма).

Оснований для расторжения договора на оказание медицинских услуг № 1701-3 от 17.01.2024 судебная коллеги не усматривает, поскольку этот договор расторгнут сторонами 27.03.2024.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Виновными действиями ответчика, не вернувшего истцу стоимость неоказанных услуг, потребителю Денисовой Т.В. причинены нравственные страдания, в связи с чем судебная коллегия взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме сумма

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так как ответчик добровольно не в полной мере удовлетворил требования истца о возврате денежных средств, то с ответчика ООО «Шервуд Медикал» в пользу истца коллегия взыскивает штраф в размере сумма (102 479 + 10 000) / 2).

На основании ст. 100 ГПК РФ судебная коллегия взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма, учитывая объем выполненной представителем работы и принцип разумности расходов.

С ООО «Шервуд Медикал» в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 15 июля 2024 года отменить и принять новое решение.

Взыскать с ООО «Шервуд Медикал» в пользу Денисовой Тамары Васильевны стоимость неоказанных услуг сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма

Взыскать с ООО «Шервуд Медикал» в бюджет адрес государственную пошлину сумма

В остальной части иска отказать.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 9 ноября 2024 г.

Председательствующий

Судьи