Мотивированное решение
Дело № 02-2652/2024 | Замоскворецкий районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 15 июля 2024 года
Замоскворецкий районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2652/2024 по иску Денисовой Тамары Васильевны к ООО «Шервуд Медикал» о расторжении договора на оказание платных медицинских услуг, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец Денисова Т.В. обратился в суд с иском к ООО «Шервуд Медикал» о расторжении договора на оказание платных медицинских услуг, взыскании денежных средств.
Свои требования истец мотивировал тем, что 17.01.2024 между Денисовой Т.В. (Заказчик) и ООО «Шервуд Медикал» (Исполнитель) заключен договор оказания услуг № 1701-3.
Согласно пункту 4.1. цена Договора составила сумма
Для оплаты Договора № 1701-3 Истцом заключен договор потребительского кредита № 2024/PS/2023 от 17.01.2024.
В соответствии с п. 2.4.2 Договора Заказчик вправе отказаться от оказания услуг в одностороннем порядке при условии, что услуги не были предоставлены.
До начала оказания услуг Денисова Т.В. отказалась от оказания услуг, о чем уведомил Ответчика путем направления «Требования о расторжении договоров на оказание платных медицинских услуг» от 25.01.2024.
Истец Денисова Т.В. в исполнение п. 2.4.2 Договора и названных положений законодательства уведомил Ответчика об отказе от исполнения Договора. Ответчик в свою очередь требования Истца о возврате денежных средств в порядке досудебного урегулирования спора не выполнил.
Изложенное послужило основанием для обращения с иском в суд, в котором истец просит расторгнуть договор, заключенный между истцом и ответчиком на оказание платных медицинских услуг № 1701-3 от 17.01.2024, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет оплаты Договора на оказание услуг № 1701-3 от 17.01.2024 в размере сумма, расходы на услуги представителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 %.
Истец Денисова Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
Ответчик ООО «Шервуд Медикал» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил. В соответствии с ч. 2 ст. 54 ГК РФ местом нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Согласно требований ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится. Юридический адрес ответчика, указанный в выписке из ЕГРЮЛ, соответствует адресу, по которому судом направлялись судебные извещения. Таким образом, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, не сообщавшего об уважительности причин неявки в суд.
В соответствии со ст. 167 ГПК РПФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, изучив материалы дела, представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.10.2012 года №1006 утверждены Правила предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг.
Согласно пункту 2 названных Правил платные медицинские услуги - это медицинские услуги, предоставляемые на возмездной основе за счет личных средств граждан, средств юридических лиц, иных средств, в том числе договоров добровольного медицинского страхования, потребитель - физическое лицо, имеющее намерение получить либо получающие платные медицинские услуги, является пациентом, на которого распространяется действие Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».
Без согласия потребителя (заказчика) исполнитель не вправе предоставлять дополнительные медицинские услуги на возмездной основе (пункт 20 Правил от 04.10.2012 №1006).
В случае отказа потребителя после заключения договора от получения медицинских услуг договор расторгается. Исполнитель информирует потребителя (заказчика) о расторжении договора по инициативе потребителя, при этом потребитель (заказчик) оплачивает исполнителю фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору (пункт 22 Правил от 04.10.2012 №1006).
Потребитель, согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей, - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
На основании пункта 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей.
Аналогично, согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.
В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Судом установлено, что 17.01.2024 между Денисовой Т.В. (Заказчик) и ООО «Шервуд Медикал» (Исполнитель) заключен договор оказания услуг № 1701-3.
Согласно пункту 4.1. цена Договора составила сумма
Для оплаты Договора № 1701-3 Истцом заключен договор потребительского кредита № 2024/PS/2023 от 17.01.2024.
В соответствии с п. 2.4.2 Договора Заказчик вправе отказаться от оказания услуг в одностороннем порядке при условии, что услуги не были предоставлены.
До начала оказания услуг Денисова Т.В. отказалась от оказания услуг, о чем уведомил Ответчика путем направления «Требования о расторжении договоров на оказание платных медицинских услуг» от 25.01.2024.
Истец Денисова Т.В. в исполнение п. 2.4.2 Договора и названных положений законодательства уведомил Ответчика об отказе от исполнения Договора. Ответчик в свою очередь требования Истца о возврате денежных средств в порядке досудебного урегулирования спора не выполнил.
Указанные обстоятельства ответчик не оспаривал.
Согласно ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Ответчик не представил суду доказательств исполнения своих обязательств по вышеуказанному договору, требования Истца о возврате денежных средств в порядке досудебного урегулирования спора не выполнил.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что договор, заключенный между истцом и ответчиком, а именно: №1701-3 от 17.01.2024, подлежит расторжению, а денежные средства, оплаченные по договору №1701-3 от 17.01.2024 в размере сумма, подлежат взысканию в пользу истца Денисовой Т.В. с ответчика ООО «Шервуд Медикал».
Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указывает, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку права истца были нарушены, суд считает необходимым исковые требования истца о возмещении морального вреда удовлетворить частично, а именно взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, т.к. именно данную сумму суд находит разумной, справедливой, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела и последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истца.
Как следует из ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Так как ответчик добровольно не удовлетворил требования истца о возврате денежных средств, то с ответчика ООО «Шервуд Медикал» в пользу истца взыскивает штраф в размере сумма (219 810+10000)/2).
Истец также просил взыскать расходы на оплату услуг представителя согласно договора об оказании юридических услуг № 4-2301/2024 от 23.01.2024.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2007 г. N 382-0-0, часть первая статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Исходя из анализа данной нормы права, суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, при рассмотрении которого не потребовалось значительных временных затрат, категорию спора, не относящуюся к делам, представляющих собой сложность, фактически объем оказанных юридических услуг, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере сумма
В соответствии со ст.103 ГПК РФ размер взыскиваемой с ООО «Шервуд Медикал» в бюджет адрес государственной пошлины составляет сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть договор, заключенный между Денисовой Тамарой Васильевной и ООО «Шервуд Медикал», а именно: №1701-3 от 17.01.2024.
Взыскать с ООО «Шервуд Медикал» в пользу Денисовой Тамары Васильевны денежные средства по договору №1701-3 от 17.01.2024 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на услуги представителя в размере сумма
Взыскать с ООО «Шервуд Медикал» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 22.07.2024 г.