Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2024 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Волковой Е.Ю.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца помощника прокурора фио, представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2654/2024 по иску заместителя Московско-Ярославского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры к адрес ППК» о взыскании ущерба,

установил:

Истец обратился в суд в интересах субъекта Российской Федерации – адрес в лице Министерства экологии и природопользования адрес с иском о взыскании с адрес пригородная пассажирская компания» ущерба в размере сумма, причиненного животному миру в результате наезда 19.12.2023 на лося электропоезда №7716 ЭП2Д-0206.

Свои требования истец обосновывает тем, что Московско-Ярославской транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства о животном мире, в ходе которой установлено, что 19.12.2023 на 67 км. пк. 10 электропоезд №7716 ЭП2Д-0206 на адрес ППК» под управлением машиниста фио и помощника машиниста фио, совершил наезд на лося, в результате чего животное погибло.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Представитель третьего лица адрес, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, пояснений по иску не представил.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов Российской Федерации.

Предъявление иска в интересах государства обусловлено необходимостью защиты животного мира и производится для обеспечения поступления денежных средств на воспроизводственные и охранные мероприятия.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 28 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» юридические лица и граждане обязаны принимать меры по предотвращению гибели объектов животного мира при проведении любых работ и при эксплуатации любого транспортного средства.

Согласно ст. 56 Федерального закона "О животном мире" юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Аналогичная норма содержится в ч. 1 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об охране окружающей среды", согласно которой юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Судом установлено, что Московско-Ярославской транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства о животном мире, в ходе которой установлено, что 19.12.2023 на 67 км. пк. 10 электропоезд №7716 ЭП2Д-0206 на адрес ППК» под управлением машиниста фио и помощника машиниста фио, совершил наезд на лося, в результате чего животное погибло.

Данный факт зафиксирован 19.12.2023 должностными лицами фио на адрес в рапорте оперативного дежурного фио на адрес. Но результатам рассмотрения материала проверки КУСП № 2348/9514 от 19.12.2023 старшим оперуполномоченным фио на адрес 28.12.2023 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Актом от 19.12.2023, составленным заместителем заведующего отдела по надзору № 1 Управления государственного охотничьего надзора Министерства сельского хозяйства и продовольствия адрес фио, ветеринарным врачом фио, егерем ООО Румянцевское ОХ фио, подтверждается факт гибели лося (самца возрастом 2 года) от полученных при столкновении с подвижным составом травм.

В соответствии со ст. 56 Федерального закона от 24.04.1995 Nº 52-ФЗ «О животном мире» юридические лица, причинившие вред объектам животного мира, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру.

Животный мир в пределах Российской Федерации в силу ст. 4 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-Ф3 «О животном мире» является государственной собственностью.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-Ф3 «О животном мире» полномочия по организации и осуществлению охраны и воспроизводства объектов животного мира передаются Российской Федерацией органам государственной власти субъекта Российской Федерации.

Статьями 1 и 11 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что охотничьи ресурсы - объекты животного мира, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом и (или) законами субъектов Российской Федерации используются или могут быть использованы в целях охоты. Лось отнесен к охотничьим ресурсам.

В соответствии с п. 10 Положения о Министерстве экологии и природопользования адрес, утвержденного постановлением Правительства адрес от 26.04.2013 № 277/12 Министерство образовано для реализации государственной политики в сфере охраны окружающей среды, организации, охраны и использования особо охраняемых природных территорий, водных отношений, охраны и использования животного мира, охраны атмосферного воздуха, лесных отношений, рационального использования и охраны недр, земельных отношений, обеспечения экологической безопасности, безопасности гидротехнических сооружений, обращения с отходами производства и потребления.

Согласно п. 6 Положения, финансирование расходов на содержание Министерства осуществляется за счет средств бюджета адрес.

Пунктом 12.14.22 Положения предусмотрено, что Министерство осуществляет функции главного распорядителя и получателя соответствующих средств бюджета адрес, предусмотренных на содержание Министерства и реализацию возложенных на него полномочий.

адрес «Центральная ППК» за вред, причиненный при осуществлении перевозочного процесса, застрахована в адрес по договору страхования средств железнодорожного транспорта №RR92R/085/0000052/22 от 29.07.2022 (страховой полис №RR927/085/0000052/22-8 от 15.12.2023).

В силу закона источником повышенной опасности надлежит признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и иных объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами. Имущественная ответственность за вред, причиненный действием таких источников, должна наступать как при целенаправленном их использовании, так и при самопроизвольном проявлении их вредоносных свойств (например, в случае причинения вреда вследствие самопроизвольного движения автомобиля).

Исходя из указанных норм права, владелец источника повышенной опасности должен возместить причиненный ущерб, если не представит доказательства, подтверждающие, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Оценивая в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные истцом доказательства, анализируя обстоятельства ДТП, суд принимает во внимание то, что водитель должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а поскольку действующее гражданское законодательство не освобождает от гражданско-правовой ответственности за причинение вреда имуществу по неосторожности, при этом появление лося на железнодорожных путях не может быть отнесено к обстоятельствам непреодолимой силы, ввиду отсутствия признаков чрезвычайности и непреодолимости, в связи с чем суд приходит к выводу, что у ответчика возникла обязанность по возмещению вреда, причиненного при эксплуатации электропоезда.

В обоснование исковых требований истец ссылается на причинение ущерба охотничьим ресурсам в результате гибели одной особи лося, который возмещается в соответствии с Методикой для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной Приказом Минприроды России от 8 декабря 2011 г. N 948, и равен сумма

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что об удовлетворении исковых требований в полном объеме и взыскании с ответчика в пользу субъекта Российской Федерации – адрес в лице Министерства экологии и природопользования адрес ущерба в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования заместителя Московско-Ярославского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры удовлетворить.

Взыскать с адрес ППК» в пользу субъекта Российской Федерации – адрес в лице Министерства экологии и природопользования адрес ущерб в размере сумма

Взыскать с адрес ППК» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 22 мая 2024 года