Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 мая 2024 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2574/2024 по иску Кучина Алексея Владимировича, Целищевой Галины Аркадьевны к адрес «Хорошевская - 19» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,-

У С Т А Н О В И Л:

Кучин А.В., фио (далее истцы) обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Хорошевская - 19» (далее ответчик) о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обосновании исковых требований указали, что 14.10.2022 между истцами и ответчиком был заключен договор №ХР/2-264-И участия в долевом строительстве.

В силу договора ответчик принял на себя обязательство построить и передать истцам в собственность объект долевого строительства– квартиру.

Истцы оплатили полностью стоимость договора.

Ответчик обязан был передать объект долевого строительства в срок до 01 октября 2023 г.

Фактически объект истцам был передан только 29 декабря 2023 г. на основании акта приема-передачи, чем нарушил права истцов.

Требование о добровольной выплате истцам неустойки в связи с нарушением сроков передачи объекта долевого строительства, оставлены ответчиком без удовлетворения.

В связи с вышеизложенным, просили суд взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов в равных долях неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 02.10.2023 по 29.12.2023 в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, обеспечили явку в судебное заседание представителя по доверенности Блехова К.О., который в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил суд применить положения ст.333 ГК РФ, исковые требования удовлетворить частично.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ходе судебного заседания установлено, что 04 октября 2022 г. между истцами и ответчиком был заключен договор №ХР/2-264-И участия в долевом строительстве.

В силу п.2.1.1 договора объект долевого строительства имеет следующие характеристики: целевое назначение – жилое, секция 3, этаж 18, порядковый номер на площадке 2, условный номер объекта долевого строительства 769, количество комнат 3, общая площадь 77,10 кв.м. расположенный по адресу: Москва п3-ая Хорошевская вл. 19, стр.3.

В силу п.4.1 договора цена договора составляет сумма. Под ценой договора понимается размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для создания объекта долевого строительства.

Истцом указанная сумма договора уплачена в полном объеме.

В силу п.6.1 договора срок передачи объекта долевого строительства застройщиком участнику по настоящему договору – в течении 3 (трех) календарных месяцев, исчисляемых с 01 июля 2023 года.

29.12.2023 по акту приема-передачи объект долевого строительства был передан ответчиком истцу.

Возражая против заявленных исковых требований, представитель ответчика указал, что стороной истца не верно рассчитана неустойка, а также указал на незначительный срок просрочки передачи объекта долевого строительства.

Анализируя вышеизложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд считает факт того, что ответчик допустил нарушение срока передачи объекта недвижимости – доказанным, так как срок передача объекта долевого строительства истцам, должна была состояться не позднее 01 октября 2023 г., а фактически передан объект только 29 декабря 2023 г.

В силу Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», согласно которой в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истцами заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу каждого из истцов в равных долях неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 02.10.2023 по 29.12.2023 в размере сумма и представлен расчет в исковом заявлении.

Представленный расчет оспаривался ответчиком который представил альтернативный расчет на сумму сумма.

Суд не согласен с представленным истцом расчетом неустойки, поскольку согласно Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" следует, что в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

Поскольку на 1 июля 2023 г. действовала ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации в размере 7,5 %, соответственно неустойка составит сумма, из расчета - 28 259 705,47х89х2х1\300х7,5%

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение Конституции РФ.

Представителем ответчика в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ при взыскании неустойки и штрафа.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство представителя ответчика и применить ГК РФ, снизив сумму неустойки взыскиваемой с ответчика в равных долях в пользу, за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства до сумма, поскольку подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений прав истца, учитывая при этом, обстоятельства дела, незначительный срок просрочки исполнения обязательств, принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, что взыскание штрафных санкций не должно служить обогащением лица, чье право нарушено, а также, с целью соблюдения интересов ответчика при применении штрафных санкций за нарушение условий договора и требований закона, полагая указанный размер неустойки разумным, соответствующим принципу устойчивости гражданских правоотношений между субъектами.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истцов, как потребителей, требование о взыскании денежной компенсации морального вреда является обоснованным по праву, с учетом фактических обстоятельств дела, положений ГК РФ, Закона РФ от 27.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", принципа разумности и справедливости, срока просрочки исполнения обязательства и то, обстоятельство, что оно фактически исполнено ответчиком, считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма в пользу каждого из истцов.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

20.01.2024 истцами в адрес ответчика направлена досудебная претензия о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, которая была ответчиком оставлена без удовлетворения.

Принимая во внимание, что в ходе судебного заседания установлено, что стороной истцов жилое помещение приобреталась для личных нужд, на возникшие правоотношения распространяется Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и суд взыскивает с ответчика в пользу истцов в равных долях штраф в размере сумма, с учетом положений ст.333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требование истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг в сумме сумма подлежат удовлетворению частично и с учетом сложности дела и его объема, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов в равных долях расходы по оплате расходов на представителя в размере сумма.

В силу ст. ст. 88, 91 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета адрес в размере сумма, в пользу истцов в равных долях, в доход бюджета адрес госпошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, -, суд,-

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Хорошевская - 19» в пользу Кучина Алексея Владимировича, Целищевой Галины Аркадьевны в равных долях неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере сумма, в счет компенсации морального вреда в размере по сумма в пользу каждого, расходы по оплате услуг представителя в равных долях в размере сумма, штраф в равных долях в размере сумма, расходы по госпошлине в равных долях в размере сумма.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Хорошевская - 19» в доход бюджета адрес госпошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья:

Решение изготовлено в окончательном виде 04 июня 2024 г.