Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2024 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Волковой Е.Ю., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3201/2024 по иску фио Тофика оглы к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с названным иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, мотивируя свои требования следующим.

Решением мирового судьи судебного участка № 398 адрес исковые требования фио удовлетворены частично, с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере сумма Указано, что решение в части взыскания с СПАО «Ингосстрах» в пользу фиоо. страхового возмещения сумма исполнению не подлежит в связи с фактическим исполнением, т.к. в процессе рассмотрения дела 01.12.2022 ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере сумма Также стороной истца были заявлены исковые требования о взыскании неустойки за период с 21.06.2021 по 31.08.2021 в размере сумма

Апелляционным определением Замоскворецкого районного суда адрес решение изменено, в части взыскания неустойки в размере сумма и штрафа в размере сумма решение оставлено без изменения.

Истец фио указывает, что обратился в СПАО «Ингосстрах» 01.06.2021, выплата должна была быть произведена 21.06.2021, однако выплата произведена не в полном объеме.

Таким образом, период просрочки составляет с 01.09.2021 до 01.12.2022 (457 дней).

Истец просит взыскать с СПАО «Ингосстрах» неустойку за период с 01.09.2021 по 01.12.2022 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, просил применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что в ходе рассмотрения гражданского дела было установлено, что ответчик страховое возмещение в полном объеме в предусмотренный законом срок не произвел, то есть не исполнил надлежащим образом возложенные на него в силу закона обязанности, суд взыскивает с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца неустойку.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Вместе с тем, разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, учитывая ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную ответчиком. Таким образом, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца неустойки до сумма

Удовлетворяя требования истца, с СПАО «Ингосстрах» в его пользу подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск фио Тофика оглы удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу фио Тофика оглы неустойку в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 25 июня 2024 года