Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио Гр. дело № 33-23712/2025

Гр. дело № 2-2740/2024

УИД 77RS0007-02-2024-003182-72

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 26 мая 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лукьянченко В.В.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Бесперстове В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 31 октября 2024 года, которым постановлено:

Исковые требования Крымского Антона Дмитриевича к ООО «Специализированный застройщик «Кроссбилл» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Кроссбил» в пользу Крымского Антона Дмитриевича неустойку за период с 10 января 2024 года по 19 января 2024 года в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, а также государственную пошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

фио А.Д. обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ, к ООО «Специализированный застройщик «Кроссбилл» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве № СТН(К)-1/40/259-ДДУ/105476/21 от 29 июля 2021 г. за период с 01 января 2024 г. по 19 января 2024 г. в размере сумма; компенсации морального вреда в размере сумма; штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя по договору участия в долевом строительстве № СТН(К)-1/40/259-ДДУ/105476/21 от 29 июля 2021 г. в размере 50% от присужденной судом суммы неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Требования мотивированны тем, что 29 июля 2023 г. между ООО Специализированный застройщик «Кроссбил» и Крымским А.Д. заключен договор участия в долевом строительстве № СТН(К)-1/40/259-ДДУ/105476/21, в соответствии с условиями которого застройщик обязался передать участнику долевого строительства в срок не позднее 31 декабря 2023 г. объект долевого строительства (квартиру в многоквартирном доме). Определенная договором стоимость объекта долевого строительства участником долевого строительства оплачена полностью. Застройщиком срок передачи объекта долевого строительства (квартиры), предусмотренный договором, нарушен. Претензия участника долевого строительства застройщиком оставлена без ответа. Вследствие нарушения ответчиком прав истца ему причинен моральный вред.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об изменении которого, в части взысканного размера неустойки и штрафа, просит представитель истца фио по доверенности Сорокин В.В. по доводам апелляционной жалобы.

Истец Крымский А.Д., представитель третьего лица ООО «Анттек» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие по ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика ООО Специализированный застройщик «Кроссбил» по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектах недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» неисполнение обязательств застройщиком по передаче квартиры является основанием для взыскания неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 29 июля 2021 г. ООО Специализированный застройщик «Кроссбил» (застройщик) и Крымский А.Д. (участник долевого строительства) заключили договор участия в долевом строительстве №СТН(К)-1/40/259-ДДУ/105476/21, в соответствии с условиями которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости - многофункциональный жилой комплекс на земельном участке по адресу: адрес, адрес, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в многоквартирном доме - жилое помещение (квартиру) общей проектной площадью 107,80 кв.м, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Условиями договора срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства определен не позднее 31 декабря 2023 г. (пункт 1.4).

Цена договора в пункте 4.2 определена в размере сумма

Обусловленная договором стоимость объекта долевого строительства участником долевого строительства оплачена полностью.

Из Положительного заключения экспертизы от 14 мая 2020 г. следует, что здание, в котором расположен объект долевого строительства, является уникальным объектом.

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 22 июля 2024 г. высота здания составляет 151,7 м.

Обязательство по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства в срок, предусмотренный договором, застройщиком не исполнено.

Претензия Крымского А.Д. с требованием о выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства (квартиры) и компенсации морального вреда, направленная ООО Специализированный застройщик «Кроссбил» через организацию почтовой связи 9 января 2024 г. и полученная им 23 января 2024 г., оставлена без удовлетворения.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию ООО Специализированный застройщик «Кроссбил» выдано 22 июля 2024 г.

Акт приема-передачи объекта долевого строительства сторонами договора не подписан.

Разрешая спор, при установленных обстоятельствах, руководствуясь ст. 452 ГК РФ, ст. 48.1 ГрК РФ, положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 8 августа 2024 г. № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», Закона о защите прав потребителей, суд пришел к выводу о законности и обоснованности исковых требований о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, поскольку доказательств отсутствия вины, наличия обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за нарушение срока исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства, ответчиком не представлено.

Истцом к взысканию заявлена сумма неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 января 2024 г. по 19 января 2024 г. в размере сумма (сумма х 16% х 1/300 х 19 дней).

Суд не согласился с расчетом неустойки истца, поскольку при расчете неустойки не принято во внимание Постановление Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 г. № 326, которым установлено, что в период с 01.07.2023 по 31.12.2024 включительно размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального Банка России на день исполнения обязательства, но не выше ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей по состоянию на 01.07.2023 г.

Исходя из периода просрочки передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства с 10 января 2024 г. по 19 января 2024 г. (10 дней) и цены договора (сумма), суд взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма (сумма х 7,5% х 1/300 х 10 дней).

В порядке ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд определил к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма (сумма + сумма) х 5%).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы о несогласии с размером взысканной неустойки, а также об отсутствии у суда оснований для применения положений постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 N 326, являются несостоятельными, поскольку особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются, в том числе, к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления его в силу (п. 3 постановления от 18.03.2024 N 326).

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года N 326, в период с 1 июля 2023 года до 31 декабря 2024 года включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных , , и , а также подлежащих уплате с учетом Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные настоящего Постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 года.

По состоянию на 1 июля 2023 года размер ключевой ставки ЦБ РФ составляет 7,5% годовых.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, размер неустойки с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 N 326 верно рассчитан судом исходя из ключевой ставки 7,5%, действующей по состоянию на 01.07.2023.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не рассмотрел требования истца о взыскании неустойки за период с 01.01.2024 по 09.01.2024, несостоятельны, поскольку сумма неустойки за период с 01.01.2024 по 19.01.2024 составляет сумма, судом взыскана неустойка в размере сумма, с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ. Следовательно, размер неустойки не подлежит изменению по доводам апелляционной жалобы истца.

Оснований ставить под сомнение выводы суда первой инстанции не усматривается, поскольку они сделаны по итогам оценки материалов дела при всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности по правилам ГПК РФ с приведением в апелляционном определении мотивов.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения суда, поскольку основаны на переоценке доказательств по делу и несогласии с установленными фактическими обстоятельствами.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает, что все обстоятельства по делу судом были проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 31 октября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца фио – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 18.06.2025