Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77RS0007-02-2024-003105-12

Судья суда первой инстанции: Хайретдинова Н.Г.

Номер дела в суде первой инстанции: 02а-0328/2024

административное дело № 33а-9316/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 октября 2024 года город Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Пономарева А.Н., судей Пильгановой В.М., Коневой С.И., при секретаре Кльован С.П., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. административное дело по апелляционной жалобе фио на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 марта 2024 года, которым постановлено:

В удовлетворении административного иска фио к Министерству юстиции Российской Федерации о признании незаконным и отмене распоряжения о включении в реестр иностранных агентов интернет-издание «The Moscow Times», а также лица внесенного в качестве его участника, исключении информации из реестра иностранных агентов – отказать,

установила:

Административный истец фио обратилась в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с административным иском к Министерству Юстиции Российской Федерации (Минюст России) о признании незаконным и отмене распоряжения от 17 ноября 2023 года о включении интернет-издания «The Moscow Times» и ее как его участника в реестр иностранных агентов; обязании исключить данные сведения из реестра.

Требования мотивированы тем, что интернет-издание «The Moscow Times» и она как его участник распоряжением Минюста России включены в реестр иностранных агентов, о чем она узнала из публикаций в средствах массовой информации и соответствующего реестра на официальном сайте Минюста России; указанное распоряжение считает незаконным и необоснованным, поскольку интернет-издание «The Moscow Times» не является общественным объединением, иностранной структурой без образования юридического лица либо иным объединением лиц и не имеет участников; а также нарушающим ее права на свободу слова, свободу выражения мнения и противоречащим основополагающим нормам международного права и практике их применения; полагает, что термин «иностранный агент» имеет сильную негативную коннотацию, что подрывает доверие и снижает интерес аудитории к сообщаемой информации.

Суд первой инстанции постановил приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец фио.

Судебная коллегия, сочтя возможным на основании , , Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца фио, изучив материалы дела, выслушав возражения представителя административного ответчика фио, обсудив доводы апелляционной жалобы и доводы возражений на неё, проверив законность и обоснованность постановленного решения, не находит предусмотренных Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

В соответствии с , Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону ( и , Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по сведениями Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор), поступившим в Министерство юстиции Российской Федерации (л.д. 31-37), интернет-издание «The Moscow Times» на момент предоставления сведений являлось интернет-источником, не зарегистрированным в качестве СМИ, публикующим новостные и информационно-аналитические материалы по актуальным российским проблематикам, и распространяло сообщения и материалы для неограниченного круга лиц на сайтах , , в социальных сетях «Telegram» (, , ), «Facebook» (), «YouTube» (, ), «Instagram» (, ), «LinkedIn» (), «Twitter» (, ).

Кроме того, за период с ноября 2022 года по ноябрь 2023 года указанное интернет-издание распространяло сообщения и материалы лиц, включенных в реестр иностранных агентов (SIA «Medusa Project», «The Insider SIA», «The Bell», «Телеканал Настоящее Время», «Istories fonds», ООО «ЗП», АНО «Центр антикоррупционных исследований и инициатив «Трансперенси Интернешнл-Р», фио, фио, фио, фио), а также участвовало в создании сообщений и материалов «Телеканал Настоящее Время», SIA «Medusa Project», «Голос Америки», фио, включенных в реестр иностранных агентов (л.д. 35-36, 37).

Минюстом России в ходе анализа предназначенных для неограниченного круга лиц печатных, аудио, аудиовизуальных и иных сообщений с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» установлены факты распространения интернет-изданием «The Moscow Times» на используемых им интернет-ресурсах сообщений и материалов, предназначенных для неограниченного круга лиц, перечисленных в справке от 16.11.2023, в которых последний выражает мнения о принимаемых органами публичной власти Российской Федерации решениях и проводимой ими политике, формирует общественно-политические взгляды и убеждения (л.д. 38-78).

Судом первой инстанции также установлено и следует из материалов дела, что с марта 2022 года офис главной редакции «The Moscow Times» находится в Амстердаме, Королевство Нидерландов; в начале 2022 года в рамках структуры «The Moscow Times» создана «Русская служба The Moscow Times» - сайт https://www.moscowtimes.ru, владелец доменного имени – Stichting Potamos (Фонд Потамоса, Королевство Нидерландов); основатель и владелец интернет-издания «The Moscow Times», а также главный редактор проживают в Амстердаме, Королевство Нидерландов; главный редактор интернет-издания «The Moscow Times» является журналисткой «The Times» (https://www.thetimes.co.uk/); интернет-издание «The Moscow Times» входит вместе с источниками «TV Rain» и SIA «Meduza» (23.04.2021 учредитель издания SIA «Medusa Project», включен в реестр иностранных агентов) в «Сoalition of Russian Independent Media» («Коалиция российских независимых медиа», действует без образования юридического лица, в Российской Федерации не представлена); медиапартнерами «The Moscow Times» являются лица, включенные в реестр иностранных агентов («The Bell», Фонд Карнеги за международный мир) (л.д. 32-34), что свидетельствует о соответствии интернет-издания «The Moscow Times» критериям иностранного агента, указанным в ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 14.07.2022 № 255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием».

Распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от 17 ноября 2023 года № 1515-р интернет-издание «The Moscow Times», включено в реестр иностранных агентов, в соответствии с ч. 7 ст. 7 Федерального закона от 14 июля 2022 года № 255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием» (л.д. 29), о чем ему было 21.11.2023 направлено соответствующее уведомление № 10-136223/23 (л.д. 29, 30). Также информация о включении интернет-издания «The Moscow Times» в реестр иностранных агентов и административном истце в качестве его участника в день принятия решения была размещена на официальном сайте Минюста России.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 14 июля 2022 года № 255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием», оценив представленные доказательства по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований. При этом суд обоснованно исходил из того, что оспариваемое распоряжение принято Минюстом России в пределах своей компетенции и в установленном законом порядке при наличии законных к тому оснований, поскольку установленные факты свидетельствуют об осуществлении интернет-изданием «The Moscow Times» политической деятельности в форме распространения мнений о принимаемых органами публичной власти решениях и проводимой ими политике, формирования общественно-политических взглядов и убеждений, участии в создании сообщений и материалов, распространяемых для неограниченного круга лиц, а также нахождении под иностранным влиянием, выраженном в оказании иностранными источниками помощи путем предоставления информационных площадок, сообщений и материалов для осуществления им вышеуказанных видов деятельности; необходимость соблюдения административным истцом норм, предусмотренных действующим законодательством, не нарушает его конституционных прав.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается в силу следующего.

В Федерального закона от 14 июля 2022 года № 255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием» даны признаки политической деятельности, согласно которым таковой признается деятельность в определенных сферах, включая сферу государственного строительства, защиты основ конституционного строя Российской Федерации, федеративного устройства Российской Федерации, защиты суверенитета и обеспечения территориальной целостности Российской Федерации, обеспечения законности, правопорядка, государственной и общественной безопасности, обороны страны, внешней политики, социально-экономического и национального развития Российской Федерации, развития политической системы, деятельности органов публичной власти, законодательного регулирования прав и свобод человека и гражданина в целях оказания влияния на выработку и реализацию государственной политики, формирование органов публичной власти, их решения и действия.

Названной нормой права также определены и формы осуществления политической деятельности, в частности - распространение, в том числе с использованием современных информационных технологий, мнений о принимаемых органами публичной власти решениях и проводимой ими политике.

Согласно Федерального закона от 14.07.2022 № 255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием» в целях ведения единого реестра уполномоченному органу в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, предоставляются сведения федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел (за исключением результатов оперативно-разыскной деятельности), федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации. Сведения, необходимые для ведения единого реестра, предоставляются уполномоченному органу иными государственными органами и организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 14.07.2022 № 255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием» в случае выявления лица, действующего в качестве иностранного агента, которое не подало заявление, предусмотренное или , уполномоченный орган принимает решение о включении такого лица в реестр в срок не позднее чем десять рабочих дней со дня выявления, о чем уведомляет такое лицо в срок не позднее чем пять рабочих дней со дня принятия соответствующего решения .

Решение о включении в реестр сведений об иностранном юридическом лице, иностранной структуре без образования юридического лица принимается уполномоченным органом по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере международных отношений Российской Федерации .

Установленные судом первой инстанции факты подтверждены исследованными судом доказательствами и применительно к названным выше нормам материального права давали основания для отказа в удовлетворении административного иска.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, обжалуемое решение суда принято с учетом положений и , Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами ( Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Фактов дискриминации и чрезмерного вмешательства государства в права административного истца, наличия политических мотивов оспариваемого распоряжения, судебной коллегией не установлено.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что оспариваемое решение нарушает конституционные права заявителя, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, и были верно оценены как несостоятельные.

Обязанности, которые в связи с включением в Реестр возложены на административного истца, распространяются на всех лиц с аналогичным статусом. Такие требования установлены действующим законодательством для всех иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента, что существующему правопорядку не противоречит; от исполнения обязанности по соблюдению данных требований закона Российской Федерации административный истец не освобождена.

Исходя из изложенного, судебная коллегия находит, что суд правильно разрешил настоящий административный спор, постановил законное и обоснованное решение в строгом соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене или изменению решения суда не являются, направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств и не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и собственное толкование законодательства, не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Разрешая спор, суд правильно определил предмет и основания заявленных требований, а также обстоятельства, имеющие значение для дела и закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям; вопреки аргументам апелляционной жалобы, решение суда соответствует требованиям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что подтверждается его содержанием.

На основании изложенного и руководствуясь - Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 марта 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио – без удовлетворения.

Кассационная может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 ноября 2024 года.

Председательствующий

Судьи