Определение суда апелляционной инстанции

судья: фио

адм. дело №33а-987/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2025 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре Цыганковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, административное дело № 2а-331/2024 по апелляционной жалобе представителя административного истца фио, действующего на основании доверенности фио, на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 21 марта 2024 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного иска фио к Министерству юстиции Российской Федерации о признании незаконным и отмене распоряжения о включении в реестр иностранных агентов, исключении информации из реестра иностранных агентов - отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с административным иском к Минюсту России и просил признать незаконным распоряжение от 12.01.2024 года о включении в реестр иностранных агентов, обязать ответчика исключить сведения об истце из реестра иностранных агентов, мотивируя требования тем, что указанное распоряжение возлагает дополнительные обязанности; оспариваемым распоряжением не соблюден баланс публичных и частных интересов; ограничение прав не объясняется защитой конституционно охраняемых ценностей и законных интересов. Распоряжение является дискриминацией, нарушает положения Российской Федерации и Международного пакта о гражданских и политических правах; внесение административного истца в реестр иностранных агентов, является несоразмерным вмешательством в права, гарантированные Конституцией Российской Федерации, возлагает необоснованные обременения и ограничения.

Представитель административного истца фио в судебном заседании на удовлетворении требований искового заявления настаивал.

Представитель административного ответчика по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения иска возражал.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец со ссылкой на нарушение норм материального права и недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения на апелляционную жалобу представителя административного ответчика Минюста России по доверенности Московских В.И., сочтя возможным по правилам ст.150-152 КАС РФ рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца и его представителя, извещенных о дате и времени судебного заседания, уважительных причин неявки не представивших, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с этим суд согласно , , КАС РФ распределил бремя доказывания между сторонами и, установив, что права административного истца не нарушены административным ответчиком, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции правильным, мотивированным, подтвержденным имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам КАС РФ.

Так, из материалов дела усматривается, что 12.01.2024 года Минюстом России принято распоряжение № 14-р о включении фио в Реестр иностранных агентов.

Основанием для принятия такого решения послужила информация, поступившая из Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Так, согласно поступившей информации фио, политический и общественный деятель, в настоящее время проживает в Федеративной Республике Германия. Ранее являлся депутатом Собрания депутатов городского округа адрес от политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» по Кировскому одномандатному округу № 10.

Участник Всероссийского съезда муниципальных депутатов «Земский съезд» (https://zemstvo-russia.ru/, действует без образования юридического лица, одним из организаторов «Земского съезда» является фио (включена в реестр иностранных агентов).

фиоС распространяет (распространял) сообщения и материалы для неограниченного круга лиц на следующих ресурсах: «ВКонтакте» https://vk.com/public188921102 – около 100 подписчиков; «ВКонтакте» https://vk.com/mol1na – около 7,5 тыс. подписчиков; «Telegram» https://t.me/MP_at_a_distance – около 200 подписчиков; «Telegram» https://t.me/CSD_group – около 270 подписчиков.

За период с августа 2022 года по август 2023 года выявлены факты распространения фио сообщений и материалов «Idel.Реалии», Межрегиональной общественной правозащитной организации «Человек и Закон», «Автономной некоммерческой организации «Центр антикоррупционных исследований инициатив «Трансперенси Интернешнл-Р», «Радио Свободная Европа/Радио Свобода (PCE/PC)», медиапроекта «ОВД-Инфо», издания «Проект», ООО «Москоу диджитал медиа», SIA «Medusa Project», «The Insider SIA», ООО «ЗП», фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, включенных в реестр иностранных агентов, участия фио в создании сообщений и материалов «Idel.Реалии», включенного в реестр иностранных агентов.

Также установлены факты осуществления фио политической деятельности в форме распространения, в том числе с использованием информационных технологий мнений о принимаемых органами публичной власти решениях и проводимой ими политике.

Проанализировав представленную совокупность информации, Минюст России 12.01.2024 года принял распоряжение № 14-р о включении фио в реестр иностранных агентов.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства, в удовлетворении заявленных требований отказал и исходил из того, что необходимая совокупность обстоятельств, подтверждающих нарушение прав административного истца и несоответствие закону оспариваемого распоряжения административного ответчика, по настоящему административному делу не установлена.

Судебная коллегия указанные выводы суда находит правомерными и не усматривает оснований не согласиться с ними, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и закону, регулирующему рассматриваемые правоотношения, подтверждены доказательствами.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Каждому гарантируется свобода мысли и слова, свобода массовой информации. Цензура запрещается.

Свобода выражения мнений и убеждений, свобода массовой информации составляют основы развития современного общества и демократического государства.

Вместе с тем, осуществление названных прав и свобод может быть сопряжено с определенными ограничениями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе.

Российской Федерации устанавливает запрет на пропаганду и агитацию, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду, а также на пропаганду социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства . Законом Российской Федерации "О средствах массовой информации" установлен запрет на злоупотребление свободой массовой информации.

При применении законодательства, регулирующего вопросы свободы слова и свободы массовой информации, судам необходимо обеспечивать баланс между правами и свободами, гарантированными Конституции Российской Федерации, с одной стороны, и иными правами и свободами человека и гражданина, а также охраняемыми Российской Федерации ценностями, с другой.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 14.07.2022 N 255-ФЗ "О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием" под иностранным агентом понимается лицо, получившее поддержку и (или) находящееся под иностранным влиянием в иных формах и осуществляющее деятельность, виды которой установлены настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 14.07.2022 N 255-ФЗ "О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием" под видами деятельности, указанными в настоящего Федерального закона, понимаются политическая деятельность, целенаправленный сбор сведений в области военной, военно-технической деятельности Российской Федерации, распространение предназначенных для неограниченного круга лиц сообщений и материалов и (или) участие в создании таких сообщений и материалов, иные виды деятельности, установленные настоящей статьей.

На основании части 7 статьи 7 Федерального закона от 14.07.2022 N 255-ФЗ "О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием" в случае выявления лица, действующего в качестве иностранного агента, которое не подало заявление, предусмотренное или настоящей статьи, уполномоченный орган принимает решение о включении такого лица в реестр в срок не позднее чем десять рабочих дней со дня выявления, о чем уведомляет такое лицо в срок не позднее чем пять рабочих дней со дня принятия соответствующего решения

В соответствии с положениями части 1 статьи 5, части 1 статьи 10 Федерального закона от 14.07.2022 г. № 255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием» (в редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемого решения), пункта 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.01.2023 г. № 18 «Об утверждении Положения о государственном контроле за деятельностью иностранных агентов», подпункта 2 пункта 19 Положения о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.01.2023 г. № 10 Министерство юстиции Российской Федерации осуществляет государственный контроль за иностранными агентами, а также лицами, указанными в части 2 статьи 1 Федерального закона № 255-ФЗ, ведет реестр иностранных агентов.

Судом с достоверностью установлено, что фио осуществляет политическую деятельность в форме распространения мнений о принимаемых органами публичной власти решений и проводимой ими политике, участвует в создании и распространении сообщений и материалов иностранных агентов, предназначенных для неограниченного круга лиц, что свидетельствует о нахождении ее под иностранным влиянием.

Факт распространения фио печатных, аудиовизуальных и иных сообщений и материалов, предназначенных для неограниченного круга лиц, подтверждается представленными в материала дела скриншотами страниц интернет-сайтов, и не оспаривался административным истцом.

Во исполнение требований части 7 статьи 7 Федерального закона № 255-ФЗ в течение 5 рабочих дней в адрес фио направлено уведомление от 16.01.2024 № 10-2813/24 о включении последней в реестр иностранных агентов. Согласно отчету Почты России об отслеживании отправления указанное уведомление вручено адресату 27.02.2024 г.

Суд первой инстанции, установив, что Минюстом Российской Федерации представлены доказательства, подтверждающие обоснованность решения и право на принятие оспариваемого решения, соблюдение порядка его принятия и информирования, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит обжалуемое решение суда об отказе в удовлетворении заявленных требований законным и обоснованным, оно принято в соответствии со КАС РФ; юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, исходя из требований КАС РФ; между сторонами законно распределено бремя доказывания (, КАС РФ); собранных по делу доказательств достаточно для принятия правильного решения; оценка доказательствам дана по правилам КАС РФ; все фактические обстоятельства дела тщательно исследованы и доказаны; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права; доводам сторон и представленным ими доказательствам в решении дана надлежащая правовая оценка о том, что действия Минюста России основаны на законе, прав и законных интересов административного истца не нарушают.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что решение Министерства юстиции РФ нарушает права административного истца, были тщательно исследованы, при этом суд пришел к выводу о соблюдении прав истца Министерством юстиции РФ.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе о том, что статус иностранного агента возлагает на административного истца дополнительные обязанности и дискредитирует ее в лице общества и отдельных граждан, данный статус не предполагает и не содержит негативной оценки такого лица со стороны государства, не рассчитан на формирование отрицательного отношения к осуществляемой таким лицом деятельности и тем самым не может восприниматься как проявление недоверия или желания дискредитировать такое лицо, а обусловлен тем, что такое лицо, освещая в силу рода деятельности различные вопросы для неограниченного круга лиц, вовлечено в систему правоотношений, связанных с получением денежных средств и иного имущества от иностранных источников.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного истца в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, они направлены на оспаривание обоснованности выводов суда об установленных обстоятельствах, иное толкование норм права, и не являются предусмотренными КАС РФ основаниями для отмены состоявшего по делу судебного акта.

Нормы материального права при рассмотрении дела судом применены правильно, нарушений такого толка судом не допущено, и ссылка на это в апелляционной жалобе безосновательна.

Предусмотренных КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не имеется; решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 21 марта 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца фио, действующего на основании доверенности фио, – без удовлетворения.

Решение районного суда и апелляционное определение могут быть обжалованы во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Мотивированное определение изготовлено 25 февраля 2025 года.

Председательствующий

Судьи