Мотивированное решение
Дело № 02-2527/2024 | Замоскворецкий районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28.03.2024 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2527/2024 по исковому заявлению Кузнецова Олега Игоревича к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ
Истец обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков, просил взыскать с ответчика компенсационную выплату в размере сумма, расходы на проведение независимой оценки ущерба в размере сумма, неустойку за период с 16.03.2021 г. по 16.02.2024 г. в размере сумма, неустойку за период с 17.02.2024 г. по день фактического исполнения обязательства, штраф в размере 50 %, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на оплату госпошлины, почтовые расходы в размере сумма и сумма
В обоснование своих требований истец указал, что 18.02.2021 г. произошло ДТП с участием марка автомобиля, под управлением водителя фио, автомобиля марка автомобиля, г.н. А770ОК, принадлежащего фио на праве собственности.
ДТП произошло по вине водителя фио, гражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована в ООО «НСГ-Росэнерго».
Приказом Банка России от 03.12.2020 №ОД-2003 у страховой компании ООО «НСГ-Росэнерго» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
Гражданская ответственность потерпевшего фио на момент ДТП не была застрахована.
Потерпевший фио обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, которая до настоящего времени не осуществлена.
29.01.2024 г. между фио и Кузнецовым О.И. был заключен договор уступки права (требования), согласно которого к истцу перешло право получения компенсационной выплаты в связи с ДТП, имевшим место 18.02.2021 г.
В соответствии с заключением специалиста №153-05-2022 от 25.05.2022 г., составленным ИП фио, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марка автомобиля, г.н. А770ОК, составила сумма с учетом износа, расходы на оценку составили сумма
Истец обратился к ответчику с досудебной претензией, которая осталась без удовлетворения.
Истец, а также его представитель по доверенности в суд не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания не просили.
Ответчик, представитель РСА не явился, извещен судом надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых указал, что компенсационная выплата в размере сумма была осуществлена потерпевшему фио 30.03.2021 г., в связи с чем, просил в удовлетворении требований истца отказать, кроме того, ссылался на истечение срока исковой давности для предъявления иска.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.
На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Из материалов дела следует, что 18.02.2021 г. произошло ДТП с участием марка автомобиля, под управлением водителя фио, автомобиля марка автомобиля, г.н. А770ОК, принадлежащего фио на праве собственности.
ДТП произошло по вине водителя фио, гражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована в ООО «НСГ-Росэнерго».
Приказом Банка России от 03.12.2020 №ОД-2003 у страховой компании ООО «НСГ-Росэнерго» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
Гражданская ответственность потерпевшего фио на момент ДТП не была застрахована
01.03.2021 г. потерпевший фио обратился в адрес, действующее от имени РСА, с заявлением о компенсационной выплате, сумма которой составила сумма, что подтверждается платежным поручением №63657 от 30.03.2021 г. Размер компенсационной выплаты был определен на основании экспертного заключения №KV-007247 от 25.03.2021 г., составленного ООО «Экспертно-Консультационный Центр», в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, г.н. А770ОК составила сумма с учетом износа.
29.01.2024 г. между фио и Кузнецовым О.И. был заключен договор уступки права (требования), согласно которого к истцу перешло право получения компенсационной выплаты в связи с ДТП, имевшим место 18.02.2021 г.
В соответствии с заключением специалиста №153-05-2022 от 25.05.2022 г., составленным ИП фио, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марка автомобиля, г.н. А770ОК, составила сумма с учетом износа, расходы на оценку составили сумма
05.02.2024 г. истец обратился к ответчику с досудебной претензией, в удовлетворении которой было отказано письмом от 14.02.2024 г.
В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее ФЗ «Об ОСАГО»), компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:
а) введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве;
б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности;
в) неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред;
г) отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.
2. Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:
а) введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве;
б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Согласно статье 19 ФЗ об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.
Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.
К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.
В соответствии со статьей 3 ФЗ об ОСАГО основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.
Таким образом, введение законодателем механизма компенсационных выплат на случай, когда страховщик признан несостоятельным (банкротом) или у него отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности и он, следовательно, не имеет финансовых или правовых возможностей исполнить свои обязательства по возмещению потерпевшим причиненного им вреда, является специальной правовой гарантией защиты прав потерпевших.
Следовательно, в связи с отзывом у страховой компании ООО «НСГ-Росэнерго» лицензии, у Российского Союза Автостраховщиков возникла обязанность по осуществлению компенсационных выплат.
В ходе судебного разбирательства представитель ответчика просил в удовлетворении требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности, так как приказом Службы Банка России по финансовым рынкам №ОД-2003 от 03.12.2020 г., вступившим в силу 04.12.2020 г., у страховой компании ООО «НСГ-Росэнерго» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, исковое заявление подано в суд 16.02.2024 г., в связи с чем, срок исковой давности истцом пропущен.
Однако суд находит доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности несостоятельными в виду нижеследующего.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.
В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 91 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 г. №31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срок исковой давности по спорам об осуществлении компенсационной выплаты (пункт 6 статьи 18 Закона об ОСАГО) составляет три года и исчисляется: со дня принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); со дня отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Как следует из материалов дела, ДТП произошло 18.02.2021 г., то есть после отзыва 03.12.2020 г. лицензии на осуществление страховой деятельности у страховой компании ООО «НСГ-Росэнерго». Таким образом, срок исковой давности следует исчислять с даты ДТП. На день подачи искового заявления (16.02.2024 г.) срок исковой давности не был пропущен, в связи с чем, основания для отказа в удовлетворении требований истца в связи с пропуском истцом срока исковой давности отсутствуют.
В тоже время суд приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению в виду нижеследующего.
В силу ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
По смыслу ст. 382 ГК РФ лишь существующее право может быть предметом уступки, однако в рассматриваемом случае оно таковым не являлось, размер произведенной выплаты потерпевшим оспорен не был.
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Из положений ст. 384 ГК РФ следует, что кредитор может передать право, которым сам обладает.
Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае злоупотребления правом суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Пунктом 2 статьи 956 ГК РФ установлено, что выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения.
Как установлено судом, РСА 30.03.2021 г. осуществило компенсационную выплату в полном объеме в размере сумма
Таким образом, в силу ст. 382 ГК РФ, обязательство РСА по осуществлению компенсационной выплаты потерпевшему фио в полном объеме было исполнено до заключения договора уступки права требования (29.01.2024 г.), следовательно, обязательства по договору страхования были прекращены.
Таким образом, фактически на момент заключения договора цессии между фио и Кузнецовым О.И. право, которое стало предметом уступки, не существовало.
На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсационной выплаты.
Требования истца о взыскании с ответчика неустойки и штрафа удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано.
Поскольку в удовлетворении основного требования судом отказано, на основании ст. 98, 100 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании расходов на оплату независимой экспертизы, на оплату услуг представителя, а также на оплату госпошлины и почтовых расходов, поскольку указанные требования являются производными от основного.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Кузнецова Олега Игоревича к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 04.04.2024 г.