Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2024 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцева Ю.Б., при секретаре фио, с участием представителя ответчиков по доверенностям фио, фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2539/2024 по иску Кокорева Сергея Юрьевича к ООО фио и СНГ», ООО «У Сервис+» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кокорев С.Ю. обратился в суд с иском к ответчикам ООО фио и СНГ», ООО «У Сервис+» о признании недействительной сделки по купли-продажи автомобиля № УС-165984 от 10.02.2023г. и применении последствий недействительности данной сделки.

Свои требования истец мотивировал тем, что 09.02.2023г. обратился к ООО «У Сервис+» с публичной о приобретении за наличный и/или безналичный расчет, в том числе с возможностью привлечения кредитных денежных средств в размере сумма выставленный на продажу автомобиль марка автомобиля QLE (SPORTAGE), 2022 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) VIN-код.

В офорте вышеуказанная цена автомобиля не включала в себя стоимость дополнительного оборудования, а также стоимость работ по установке такого оборудования.

Истец указывает на то, что согласно утверждениям ООО «У Сервис+», качество автомобиля и ценовая политика в формировании его стоимости обеспечены гарантией производителя ООО фио и СНГ».

Оферта была акцептирована истцом путем заключения Договора № УС-165984 купли-продажи автомобиля марка автомобиля QLE (SPORTAGE), 2022 года выпуска, (VIN) VIN-кодсумма (не считая дополнительного оборудования, а также скидки, в размере сумма, которая была автоматически учтена при сделке).

Истец ссылается на то, что поскольку розничная цена выставленного на продажу указанного автомобиля марка автомобиля QLE (SPORTAGE), 2022 года выпуска, (VIN) VIN-код, составляла сумма, то продавец обязан был за указанную цену продать автомобиль любому обратившемуся к нему лицу.

При приобретении данного автомобиля истец частично воспользовался заемными средствами полученными в ПАО «Совкомбанке» по кредитному договору № 7409690356 от 15.02.2023г. в размере сумма

В дальнейшем, при осуществлении истцом закрытия кредитного обязательства по договору досрочно, в марте 2023 года, продавец потребовал от истца возвращения скидки на автомобиль в размере сумма

Истец рассматривает данные действия ответчика как умышленное введение его в заблуждение и в связи с чем обратился в суд с указанным иском.

Истец Кокорев С.Ю. в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения спора, об отложении судебного разбирательства не просил.

Представитель ответчика ООО «У Сервис+» по доверенности фио в судебном заседании просил в иске отказать, указав, что доводы изложенные истцом ранее были предметом судебного разбирательства по гражданскому делу № 02-5694/2023 по которому Зюзинским районным судом адрес 26.10.2023г. вынесено судебное решение, вступившее в законную силу.

Представитель ответчика ООО фио и СНГ» по доверенности фио в судебном заседании по доводам иска просила отказать, указав, что Общество является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представители третьих лиц Роспотребнадзор по адрес, АНО «Некоммерческий юридический центр Рука помощи», третьи лица фио, фио в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени рассмотрения спора.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив доводы искового заявления, выслушав представителей ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частями второй и третьей статьи 61 ГПК РФ, вступившим в законную силу решением Зюзинского районного суда адрес от 26.10.2023г. установлено, что 10.02.2023г. между ООО «У Сервис+» (Продавец) и Кокоревым С.Ю. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства №УС-165984, по которому истцом был приобретен в собственность автомобиль марки марка автомобиля QLE (SPORTAGE), 2022 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) VIN-код, стоимость которого, до предоставления скидок, составляла сумма

10.02.2023г. между ООО «У Сервис+» и Кокоревым С.Ю. было заключено Дополнительное соглашение №1-КМ к вышеуказанному договору №УС-165984.

Согласно акту приема-передачи автомобиля от 15.02.2023г. продавец передал покупателю указанный автомобиль, в соответствии с дополнительным соглашением стороны согласовали предоставление покупателю в рамках договора «скидку при продаже» в общем размере на сумму сумма, но с соблюдением требований до передачи товара покупателю о страховании автомобиля по КАСКО с партнером продавца – агентом на установленную сумму, заключении страхования GAP (страхование финансовых рисков, связанных с утратой транспортного средства в результате гибели или угона) на определенную сумму.

Также стороны определили, что отказ покупателя от дополнительных условий договора купли-продажи автомобиля повлечет автоматическое увеличение суммы приобретаемого автомобиля ровно на сумму сумма, указанную в пункте и которую покупатель обязан доплатить продавцу в течение 3 (трех) банковских дней с даты изменения цены товара.

Так как покупатель 15.02.2023г. отказался от договора страхования, предусмотренных Дополнительным соглашением, 03.03.2023г. истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил исполнить условия Дополнительного соглашения и доплатить истцу аннулированную скидку в размере сумма

Решением Зюзинского районного суда адрес от 26.10.2023г., оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 16.05.2023г. с фио в пользу ООО «У Сервис +» взысканы денежные средства в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Разрешая исковые требования фио к ответчикам о признании недействительной сделки по купли-продажи автомобиля № УС-165984 от 10.02.2023г. и применении последствий недействительности данной сделки, суд считает их необоснованными, так как истец не указал правовые основания для признания сделки недействительной.

Согласно ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ГПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим .

Суд учитывает, что истец в судебное заседание не явился, доказательств обосновывающих его требования не представил, ровно, как не представил суду основания своих требований.

Принимая во внимание доводы иска, обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца и отказывает истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кокорева Сергея Юрьевича к ООО фио и СНГ», ООО «У Сервис+» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья: Ю.Б. Лекомцева

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2024 года.