Мотивированное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.05.2024 года Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре Ходилине А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2562/2024 по исковому заявлению АО «МСП Банк» к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР «ЭЛТЕХ-ПИ», Расулову Магомеду Омаркадиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «МСП Банк» обратился в суд с иском о солидарном взыскании с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР «ЭЛТЕХ-ПИ», Расулова Магомеда Омаркадиевича задолженности по кредитному договору №12Р-АИС-К- 10467/21 от «11» ноября 2021 года в размере 3 378 699,94 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 25 093 рублей.

В обоснование исковых требований истцом указано, что между Акционерным обществом «Российский банк поддержки малого и среднего предпринимательства» (далее - Истец, Банк) и ООО НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР «ЭЛТЕХ-ПИ», (далее - Заемщик) заключен Кредитный договор №12Р-АИС-К-10467/21 от «11» ноября 2021 года (далее - Кредитный договор) на следующих условиях: сумма кредита 10 000 000,00 (десять миллионов) рублей, срок кредита по «08» ноября 2024 года включительно, процентная ставка 14,00% (четырнадцать процентов) годовых. В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору предоставлено Поручительство Расулова Магомеда Омаркадиевича ИНН 051127519810 в соответствии с договором поручительства №12Р-АИС-П-5293/21 от 11Л1.2021 года. Банк предоставил Заемщику кредит в сумме и на условиях, предусмотренных Кредитным договором, однако Заемщик допустил нарушение установленных договором сроков возврата очередной части платежа, что стало основанием для направления требования о полном досрочном погашении задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в суд не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало, возражений по иску не представлено.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрена договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между Акционерным обществом «Российский банк поддержки малого и среднего предпринимательства» (далее - Истец, Банк) и ООО НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР «ЭЛТЕХ-ПИ», заключен Кредитный договор №12Р-АИС-К-10467/21 от «11» ноября 2021 года (далее - Кредитный договор) на следующих условиях: сумма кредита 10 000 000,00 (десять миллионов) рублей, срок кредита по «08» ноября 2024 года включительно, процентная ставка 14,00% (четырнадцать процентов) годовых.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору предоставлено Поручительство Расулова Магомеда Омаркадиевича ИНН 051127519810 в соответствии с договором поручительства №12Р-АИС-П-5293/21 от 11Л1.2021 года.

Банк предоставил Заемщику кредит в сумме и на условиях, предусмотренных Кредитным договором.

Как следует из представленной выписки по ссудному счету, Заемщик допустил нарушение установленных договором сроков возврата очередной части платежа, что стало основанием для направления требования о полном досрочном погашении задолженности.

Однако требования Банка были оставлены без ответа и исполнения.

В соответствии с п. 3 раздела 11 Кредитного договора в случае полного или частичного неисполнения или несвоевременного исполнения Заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов и/или уплате комиссий, Заемщик уплачивает неустойку (пеню) в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на дату возникновения просроченной задолженности, начисляемой на сумму просроченной задолженности по уплате кредита и/или процентов и/или комиссий за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена :убсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая плату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по Договору №12Р-АИС-К-10467/21 от «11» ноября 2021 года по состоянию на 08.02.2024 составляет 3,378,699.94 рублей, в том числе:

- остаток ссудной задолженности: 3,182,175.55 рублей;

- задолженность по договорным процентам: 27,996.17 рублей;

- задолженность по неустойке: 168,528.22 рублей.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям кредитного соглашения и требованиям закона. Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, ответчиками он не опровергнут.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчики в судебное заседание не явились, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представили.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными доказательствами нарушений ответчиками существенных условий договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитного договору в полном объёме.

Исходя из требований ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает в пользу истца с ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 093 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковой заявление АО «МСП Банк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР «ЭЛТЕХ-ПИ», Расулова Магомеда Омаркадиевича в пользу Акционерного общества «Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства» задолженность по Договору №12Р-АИС-К- 10467/21 от «11» ноября 2021 года в размере 3 378 699,94 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 093 рублей.

Ответчик вправе подать в Замоскворецкий районный суд г. Москвы заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н. Г. Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 22.05.2024 г.