Мотивированное решение

УИД 77RS0007-02-2024-002978-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2024 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2630\2024 по иску Ольковой Галины Валентиновны к ГБУ адрес Якиманка», ООО «Полет –К», Фонду капитального ремонта многоквартирных домов адрес, о взыскании ущерба причиненного в результате залива, судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец фио обратилась в суд с иском о взыскании ущерба причиненного в результате залива, судебных расходов к ответчикам ГБУ адрес Якиманка», ООО «Полет –К».

В обоснование исковых требований указала, что 28.08.2023 в результате залива в квартире, расположенной по адресу: адрес, принадлежащей истцу на праве собственности, было повреждено имущество. Причиной залива квартиры явился засор канализации в результате некачественных работ по замене систем канализации компанией ООО «ПОЛЕТ-К» по адресу: адрес. Комиссией ГБУ «Жилищник» составлен акт 04.09.2023, в котором зафиксированы повреждения квартиры и причины их возникновения. По заказу истца Автономной некоммерческой организацией «ГИЛЬДИЯ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТОВ И ОЦЕНЩИКОВ» была проведена оценка стоимости ущерба. В результате проведенных расчетов специалист пришел к выводу, что стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: адрес, составляет сумма

Ответчикам 26.12.2023 была направлена претензия, которая осталась без ответа.

На основании вышеизложенных обстоятельств, истец просила взыскать солидарно с ответчиков ГБУ адрес Якиманка», ООО «Полет –К» сумму ущерба в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оценку причиненного вреда в размере сумма

Определением Замоскворецкого районного суда адрес от 27.05.2024 к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Фонд капитального ремонта многоквартирных домов адрес.

Определением Замоскворецкого районного суда адрес от 27.05.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Ассоциация объединения генеральных подрядчиков в строительстве», ПАО СК «Росгосстрах».

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования.

Представитель ответчика ГБУ адрес Якиманка» - фио в настоящем судебном заседании возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменном отзыве, ссылаясь на то, что залив в квартире истца произошёл по причине засора канализации образовавшегося при проведении ремонтных работ подрядной организацией Фонда капитального ремонта – ООО «ПОЛЕТ-К»; в результате сбивания старых чугунных труб, куски металла падали внутрь стояка водоотведения и образовали засор; при этом ООО «ПОЛЕТ-К» не сообщило управляющей организации об указанной ситуации; ГБУ адрес Якиманка» своими силами устраняло засор на основании заявок жильцов; по мнению ответчика ГБУ адрес Якиманка» данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины управляющей организации.

Представитель ответчика ООО «Полёт-К» по доверенности фио в судебное заседание явилась, не признала исковые требования по доводам, изложенным в письменных возражениях и дополнениях к ним, ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о некачественном выполнении генподрядчиком работ по капитальному ремонту, а положениями действующего законодательства ответственность за произошедшую аварию несет управляющая организация - ГБУ адрес Якиманка»; ФКР Москвы с филиалом Государственного автономного учреждения адрес научно-исследовательский и проектный институт жилищного хозяйства «МосжилНИИпроект» (филиал ГАУ «МосжилНИИпроект») заключен договор на оказание услуг по осуществлению строительного контроля на объектах капитального ремонта ФКР Москвы, в рамках которого филиал ГАУ «МосжилНИИпроект» осуществляет строительный контроль при проведении работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по вышеуказанному адресу, в том числе качества и сроков выполнения работ; согласно актам освидетельствования скрытых работ, все работы по демонтажу и монтажу в каналах трубопроводов из чугунных канализационных труб были выполнены и освидетельствованы в период с 15.03.2023 по 06.07.2023; Комиссией без замечаний, с участием, в том числе представителя управляющей организации, составлен и подписан акт приемки выполненных работ от 20.10.2023, согласно которому работы по капитальному ремонту элемента (системы) ремонт внутридомовых инженерных систем водоотведения (канализации) (стояки), ремонт внутридомовых инженерных систем теплоснабжения (стояки), ремонт пожарного водопровода МКД выполнены в полном объеме в соответствии с требованиями СНиП, материалы и технология проведения работ и технические требования соответствуют проектной документации и техническому заданию; в акте же, составленном представителями управляющей организации 04.09.2023, фиксируется повреждение имущества, но не конкретные нарушения и не описываются дефекты в работах по капитальному ремонту канализации; осмотр произведен без вызова и участия заинтересованных сторон ФКР Москвы и ООО «Полет-К»; кроме того полагала, что в соответствии с частью 6 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор несет ответственность перед собственниками квартир за последствия некачественного ремонта или его отсутствие.

Представитель ответчика ФКР адрес – фио в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменном отзыве, ссылаясь на то, что ФКР Москвы действовал добросовестно, обеспечивая проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома в сроки, установленные собственниками помещений и краткосрочным планом реализации в 2018 - 2021 годах региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории адрес на 2015-2044 годы; в соответствии с п.6.1.37 заключённого с ООО «ПОЛЕТ-К» договора, последний обязан самостоятельно нести ответственность в случае предъявления заказчиком, либо непосредственно лицом, которому причинен ущерб, каких - либо требований или претензий вследствие выполнения Генподрядчиком на Объекте(-ах) работ, включая случаи травм или несчастные случаи; в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о некачественном выполнении Генподрядчиком работ в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г, Москва, адрес.

Представитель третьего лица ООО «Ассоциация объединения генеральных подрядчиков в строительстве» - фио в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска к управляющей организации, представила отзыв на иск.

Третье лицо ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание представителя не направил, извещался надлежащим образом.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец фио с 20.09.2005 является собственником жилого помещения – квартиры 23, расположенной по адресу: адрес, вн.тер.г. муниципальный адрес, адрес.

В соответствии с актом от 04.09.2023, составленным комиссией ГБУ адрес Якиманка», был произведён осмотр квартиры истца на основании заявки от 28.08.2023. В результате обследования квартиры установлено, что причиной затопления квартиры послужили работы по замене системы канализации ООО «ПОЛЕТ-К». При обследовании установлено, что в результате затопления квартире причинены повреждения.

Согласно заключению специалиста АНО «Гильдия судебных экспертов и оценщиков» № 1509/23O, рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры №23, расположенной по адресу: адрес, вн.тер.г. муниципальный адрес, адрес, причиненного в результате залива квартиры, составляет округленно сумма.

Истец фио направила 26.12.2023 в ООО «ПОЛЕТ-К», ГБУ адрес Якиманка» письменную претензию, в которой потребовала возместить причинённый в результате затопления квартиры ущерб и возместить расходы на проведение оценки ущерба. Однако, требования Ольковой Г.В. оставлены ответчиками без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу (подпункт 6 пункт 1 статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, права которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что этот вред причинен не по его вине.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав представленные доказательства, суд находит доказанной вину ответчика ГБУ адрес Якиманка» в причинении истцу материального ущерба в результате затопления квартиры в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 адрес кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с пунктом 5 части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 адрес кодекса Российской Федерации, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 адрес кодекса Российской Федерации, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

На основании ст. ст. 39, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Правила № 491).

Согласно подпункту «а» пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, включены в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно подпункту "д" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Так, в силу пунктов 5 - 6 Правил, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 1.2 ст. 161 адрес кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разделом 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170) техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Как следует из пункта 10 Правил N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

В п.13 Правил указано, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил N 491).

Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, возложена на управляющую компанию.

Согласно п. «в» ч. 6 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. № 290, в целях обеспечения оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны своевременно заключать договоры оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме со сторонними организациями, в том числе специализированными, в случае, если лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, не оказывают таких услуг и не выполняют таких работ своими силами, а также осуществлять контроль за выполнением указанными организациями обязательств по таким договорам.

Исходя из пункта 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170), организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать:

а) проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда;

б) устранение сверхнормативных шумов и вибрации в помещениях от работы систем водопровода (гидравлические удары, большая скорость течения воды в трубах и при истечении из водоразборной арматуры и др.), регулирование (повышение или понижение) давления в водопроводе до нормативного в установленные сроки;

в) устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки;

г) предотвращение образования конденсата на поверхности трубопроводов водопровода и канализации;

д) обслуживание насосных установок систем водоснабжения и местных очистных установок систем канализации;

е) изучение слесарями-сантехниками систем водопровода и канализации в натуре и по технической (проектной) документации (поэтажных планов с указанием типов и марок установленного оборудования, приборов и арматуры; аксонометрической схемы водопроводной сети с указанием диаметров труб и ведомости-спецификации на установленное оборудование, водозаборную и водоразборную арматуру). При отсутствии проектной документации должна составляться исполнительная документация и схемы систем водоснабжения и канализации составляются вновь;

ж) контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации;

з) инженерный контроль за своевременным исполнением заявок нанимателей на устранение неисправностей водопровода и канализации.

Сам по себе факт засора канализации свидетельствует о том, что управляющая организация ненадлежащим образом исполняла свои обязательства. В силу вышеприведённых норм и правил содержание общего имущества дома, профилактический осмотр и текущий ремонт имущества входит в обязанности управляющей организации.

Доводы ГБУ адрес Якиманка» о том, что причиной затопления квартиры истца являются некачественные работы по капитальному ремонту системы канализации дома, суд находит несостоятельными.

Постановлением Правительства Москвы от 29 декабря 2014 г. N 832-ПП «О региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории адрес» сформирована Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории адрес на 30 лет.

Согласно части 1 статьи 182 Жилищного кодекса РФ, региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

Региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 вышеуказанной статьи).

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: адрес, адрес включен в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории адрес на 2015-2044 гг., утвержденную постановлением Правительства Москвы от 29.12.2014 № 832-ПП «О региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории адрес».

По результатам конкурентного отбора (электронного аукциона) подрядных организаций для проведения капитального ремонта между ФКР Москвы и ООО «ПОЛЕТ-К» был заключен договор от 03.10.2022 № ПКР-010556-22 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, адрес.

Согласно актам освидетельствования скрытых работ, все работы по демонтажу и монтажу в каналах трубопроводов из чугунных канализационных труб были выполнены и освидетельствованы в период с 15.03.2023 по 06.07.2023. Доказательств того, что работы в рамках капитального ремонта производились после 06.07.2023, в материалы дела не представлено.

Комиссией, с участием, в том числе представителя управляющей организации, составлен и подписан акт приёмки выполненных работ от 20.10.2023.

Согласно акту приёмки от 20.10.2023, работы по капитальному ремонту элемента (системы) «ремонт внутридомовых инженерных систем водоотведения (канализации) (стояки)», выполнены в полном объеме в соответствии с требованиями СНиП, материалы и технология проведения работ и технические требования соответствуют проектной документации и техническому заданию.

Доказательств того, что работы капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем водоотведения (канализации) (стояки) многоквартирного дома были выполнены некачественно, в материалы дела не представлено. При этом суд отмечает, что акт составлен уже после затопления квартиры истца и представитель управляющей организации не высказал каких-либо возражений относительно качества работ.

Акт обследования от 04.09.2023 однозначно не свидетельствует о том, что засор канализации произошёл в результате некачественных работ по капитальному ремонту системы. Так, акт обследования не содержит сведений о том, какие именно недостатки работ стали причиной засора. Достоверных доказательств того, что в систему канализации сбрасывались обломки чугунных труб при выполнении капитального ремонта, суду не представлено. Представители генерального подрядчика, Фонда капитального ремонта не принимали участия в обследовании квартиры истца.

Свидетель фио суду пояснил, что работает мастером участка № 1 ГБУ адрес Якиманка» и привлекался для устранения последствий аварий; в августе ООО «ПОЛЕТ-К» осуществляло работы по капитальному ремонту канализации дома; имели место случаи засоров канализации в результате работ проводимых ООО «ПОЛЕТ-К»; при разборе лежака трубы были обнаружены куски чугунных труб; кроме этого, в квартиру № 2 не был предоставлен доступ, в результате чего работы по устранению засора затянулись; фотофиксация процесса устранения засора не производилась; он (фио) не присутствовал при устранении засора, но коллеги показали ему происходящее по видеосвязи. Куски чугунных труб могли попасть в канализацию бытовым путём; подобная авария произошла и в других подъездах; полагает, что причиной засора стало попадание чугунных труб в канализацию при проведении капитального ремонта; в тоже время причиной засора стали и бытовые отходы, тряпки; система канализации проверяется по мере поступления заявок.

Проанализировав показания данного свидетеля, суд относится к ним критически, поскольку иных доказательств подтверждающих, что в трубопровод попали куски чугунных труб при проведении капитального ремонта в материалы дела не представлено. Свидетель непосредственно не занимался работами по устранению засора, что следует из его показаний. Фото или видеофиксация устранения засора не производилась, какой-либо акт, свидетельствующий о попадании в трубу чугуна, не составлялся. При этом суд принимает во внимание, что свидетель подтвердил наличие в трубопроводе бытовых отходов, тряпок, что также могло являться причиной засора. При оценке показаний свидетеля суд также учитывает, что свидетель является работником управляющей организации.

В материалы дела представлены выписка из журнала учёта заявок за период с 01.08.2023 по 31.08.2023, из которого следует, что истец, начиная с 25.08.2023 обращалась в управляющую организацию в связи с засором и переливом воды из канализации. К этому моменту фактически работы ООО «ПОЛЕТ-К» были завершены.

Таким образом, учитывая, что не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между качеством выполненных работ по капитальному ремонту системы канализации и затоплением квартиры истца, суд считает доказанной вину управляющей организации.

Суд принял в качестве надлежащего доказательства размера ущерба причинённого истцу, заключение специалиста АНО «Гильдия судебных экспертов и оценщиков» № 1509/23O. В заключении приведены выводы специалиста обо всех обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Заключение специалиста не допускает неоднозначного толкования, является достоверным и допустимым доказательством. Ответчик ГБУ адрес Якиманка» выводы заключения АНО «Гильдия судебных экспертов и оценщиков», не оспорил, ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявлял.

Поскольку вина ГБУ адрес Якиманка» установлена, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ГБУ адрес Якиманка» денежную сумму в размере сумма, в счёт возмещения материального ущерба.

Поскольку вина ООО «ПОЛЕТ-К», Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес судом не установлена, оснований для удовлетворения исковых требований к данным ответчикам не имеется.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены судебные издержки по оплате услуг оценщика АНО «Гильдия судебных экспертов и оценщиков», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 143 от 04.10.2023 года на сумму сумма, договором № 1509/23O от 15.09.2023. Факт оказания услуг подтверждается актом сдачи-приёмки услуг от 04.10.2023, представленным заключением специалиста № 1509/23O.

Поскольку расходы связаны с рассмотрением дела, суд считает справедливым взыскать с ответчика расходы на проведение оценки в размере сумма.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Следовательно, на правоотношения сторон, одна из которых приобретает услугу по управлению многоквартирным домом, а другая данную услугу оказывает, распространяются положения вышеназванного закона.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, размер штрафа составит сумма (сумма *50%).

Принимая во внимание заявление ответчика о снижении размера штрафа и о применении ст. 333 ГК РФ, компенсационный характер штрафа, а также то, что штраф не может являться средством обогащения истца за счет ответчика, суд считает возможным снизить размер штрафа до сумма.

Руководствуясь ст.ст. 193 – 198 ГПК РФ, суд,-

решил:

Взыскать с ГБУ адрес Якиманка» в пользу Ольковой Галины Валентиновны сумму ущерба, причиненного заливом квартиры в размере сумма расходы на проведение оценки ущерба в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья:

Решение в окончательном виде изготовлено 13 ноября 2024 г.