Мотивированное решение

УИД 77RS0007-02-2024-003023-64

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 ноября 2024 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3745/2021 по иску Сучкова Андрея Александровича к Токаревой Ксении Владимировне о взыскании суммы задатка, -

УСТАНОВИЛ:

Сучков А.А.(далее истец) обратился в суд с иском к Токаревой К.В. (далее ответчик) о взыскании суммы задатка, в обосновании иска указал, что 21.12.2023 заключил с ответчиком соглашение о задатке в целях обеспечения исполнения обязательства по приобретению у ответчика жилого помещения - квартиры с кадастровым номером 77:01:0002014:5338, площадью 95,7 кв.м, расположенной по адресу: адрес, вн.тер.г.муниципальный адрес, адрес, а также нежилого помещения (машино-места) с кадастровым номером 77:01:0002014:5505, общей площадью 13,3 кв.м, расположенного по адресу: адрес, вн.тер.г.муниципальный адрес, адрес.

Договор купли-продажи подлежал заключению 29.12.2023, но не позднее 10.01.2024.

Стоимость задатка составила сумма.

Обязанность по внесению задатка со стороны истца была исполнена надлежащим образом путем перечисления денежных средств на счет ответчика.

Истец указывает, что до заключения договора купли-продажи им были выявлены несоответствия в технической документации на жилое помещение, которые препятствовали заключению договора купли-продажи, а именно план жилого помещения на декабрь 2023 года не соответствовал поэтажному плану на 20.03.2023, так как несущие стены были удалены.

28.12.2023 истец уведомил ответчика о нарушении со стороны последнего обязательства в части согласования договора купли-продажи в срок не позднее 27.12.2023.

09.01.2024 истец обратился к ответчику с предложением о внесении изменений в п.1 соглашения о задатке для изменения срока заключения договора купли-продажи в целях приведения в порядок технической документации в отношении квартиры и устранения рисков признания перепланировки незаконной.

Обращения в адрес ответчика были проигнорированы, перепланировка не узаконена, договор купли-продажи квартиры и машино-места не заключен.

Ссылаясь на изложенное, истец просил суд взыскать с ответчика задаток размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца фио по доверенности Кирьяк С.П. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Токаревой К.В. по доверенности фиоо. в судебном заседании исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела и оценив все в своей совокупности, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании п.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании п.3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу абз.1 п.1 ст.10 ГК РФ, не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

На основании п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

На основании п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

На основании п.2 ст.380 ГК РФ соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии со ст.381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что 21.12.2023 между истцом Сучковым А.А. (покупатель) и ответчиком Токаревой К.В. (продавец) заключено соглашение о задатке.

В соответствии с п.1 соглашения стороны подтверждают свои намерения и обязуются заключить в будущем договор купли продажи в отношении жилого помещения - квартиры с кадастровым номером 77:01:0002014:5338, площадью 95,7 кв.м, расположенной по адресу: адрес, вн.тер.г.муниципальный адрес, адрес, а также нежилого помещения (машино-места) с кадастровым номером 77:01:0002014:5505, общей площадью 13,3 кв.м, расположенного по адресу: адрес, вн.тер.г.муниципальный адрес, адрес. Объекты продаются путем заключения одного договора.

Согласно п.2 соглашения стоимость объектов составляет сумма, в том числе: стоимость квартиры – сумма, стоимость машино-места – сумма.

В соответствии с п.3.1 соглашения сумма задатка в размере сумма является задатком и оплачивается покупателем продавцу не позднее дня, следующего за датой настоящего соглашения путем перечисления денежных средств путем перечисления денежных средств на счет продавца в адрес Банк».

Согласно п.9 соглашения стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по соглашению, если это неисполнение явилось следствия обстоятельств непреодолимой силы, возникающих после заключения соглашения, в результате события чрезвычайного характера, которые сторона не могла предотвратить разумными мерами. К обстоятельствам чрезвычайного характера (форс-мажорным) относятся события, на которые сторона не может оказать влияние и за возникновение которых не несет ответственность.

В соответствии с п.14 соглашения, если за неисполнение настоящего соглашения ответственен покупатель задаток остается у продавца. Если за неисполнение соглашения ответственна сторона, получившая задаток – продавец, он обязан уплатить другой стороне – покупателю двойную сумму задатка, за исключением обстоятельств, указанных в п.9 соглашения.

22.12.2023 истец перечислил ответчику задаток в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 839988.

Таким образом, соглашение о задатке со стороны покупателя фио исполнено.

28.12.2023 истец уведомил ответчика по электронной почте о нарушении со стороны последнего обязательства в части согласования договора купли-продажи в срок не позднее 27.12.2023.

09.01.2024 истец обратился к ответчику с предложением о внесении изменений в п.1 соглашения о задатке для изменения срока заключения договора купли-продажи в целях приведения в порядок технической документации в отношении квартиры, устранения рисков признания перепланировки незаконной.

08.02.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без исполнения.

Ответчиком наличие в квартире неузаконенной перепланировки не оспаривалось.

Правовая позиция ответчика основана на том, что по причине наличия данной перепланировки (удаление несущей стены) истцу была сделана существенная скидка в цене объектов недвижимости с сумма до сумма.

В обоснование своих доводов ответчиком в материалы дела представлена переписка в системе мгновенного обмена сообщениями «WhatsApp» между агентом по недвижимости фио со стороны продавца Токаревой К.В. и контактом фио Вайн Хайс Belfort», который представлял покупателя фио, удостоверенная нотариусом, из которой усматривается, что в рамках переписки отправлялся файл с изображением фактической планировки квартиры.

Вместе с тем, данный файл был отправлен 26.12.2023, в то время как соглашение о задатке было заключено 21.12.2023.

Кроме того, суд принимает во внимание, что соглашение о задатке не содержит положение о снижении цены за счет ее продажи в состоянии неузаконенной перепланировки.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что на момент подписания соглашения о задатке истцу было известно о факте наличия неузаконенной перепланировки, при этом как пояснил в ходе судебного разбирательства представитель истца, покупатель не был поставлен в известность до внесения задатка о том, что в квартире была произведена перепланировка именно в виде удаления несущих стен в квартире.

Таким образом, истец имел риск приобрести недвижимое имущество с возложением на него впоследствии обязательства по приведению помещения в прежнее состояние в порядке ст.29 ЖК РФ.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика в пользу истца задатка в двойном размере, что составляет сумма (сумма х 2).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Взыскать с Токаревой Ксении Владимировны в пользу Сучкова Андрея Александровича сумму задатка в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья:

Решение изготовлено в окончательном виде 11 декабря 2024 г.