Определение о передаче дела по подсудности

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 мая 2024 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре фио, с участием представителя истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3039/2024 по исковому заявлению Дюжаковой Светланы Федоровны к ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр – МИЦ» о взыскании неустойки, упущенной выгоды, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр – МИЦ» с требованием о взыскании неустойки, упущенной выгоды, штрафа, компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения дела на обсуждение участников процесса был поставлен вопрос о направлении дела по подсудности, поскольку юридический адрес ответчика не входит в юрисдикцию Замоскворецкого районного суда адрес.

Представитель истца Сулейманов В.А. не возражала против направления дела по подсудности, просил суд направить дело в Щербинский районный суд адрес, по месту нахождения ответчика.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том же суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца.

На основании ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с исковым заявлением, истцом была определена подсудность по месту нахождения ответчика, по его юридическому адресу: адрес.

Однако, как усматривается из выписки из ЕГРЮЛ, по состоянию на 28 мая 2024 года, юридическим адресом ответчика является адрес: адрес, вн.тер.г. адрес, пом. 127Н (запись о смене юридического адреса внесена в ЕГРЮЛ 07.02.2024 года), адресом регистрации истца является адрес: адрес, при этом, ни адрес регистрации истца, ни юридический адрес ответчика, не относятся к юрисдикции Замоскворецкого районного суда адрес.

Вышеуказанное дело поступило в Замоскворецкий районный суд адрес 21 февраля 2024 года и принято к производству суда 28 марта 2024 года, то есть с нарушением правил подсудности.

В соответствии с правом, предоставленным истцу ст. 29 ГПК РФ, представитель истца просил суд направить дело по подсудности в Щербинский районный суд адрес, по месту нахождения ответчика.

Таким образом, с учетом ходатайства представителя истца и применения к данным правоотношениями Закона «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу, что данное дело было принято к производству Замоскворецкого районного суда адрес с нарушением правил подсудности и подлежит передаче по подсудности по месту нахождения ответчика, в Щербинский районный суд адрес (адрес).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 28, 29, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № 2-3039/2024 по исковому заявлению Дюжаковой Светланы Федоровны к ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр – МИЦ» о взыскании неустойки, упущенной выгоды, штрафа, компенсации морального вреда, по подсудности в Щербинский районный суд адрес.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд адрес, в течение 15 дней.

Судья М.Ю. Патык