Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23.08.2024 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре Ходилине А.Д., с участием представителя истца фио, представителя ответчика Филимоненковой Ю.А., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-2646/2024 по исковому заявлению Лифинцева Алексея Николаевича к ООО «Специализированный застройщик «Метрополия» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Лифинцев А.Н. обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Метрополия» о взыскании денежных средств в счет устранения дефектов объекта недвижимости, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование требований истцом указано, 27 января 2021г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Метрополия» и Жилищным кооперативом «Альтернатива» был заключен Договор участия в долевом строительстве № МТР2-А(К)-6/2/6/5-ДЦУ/97416/21. 09.06.2021г. между Лифинцевым Алексеем Николаевичем и Жилищным кооперативом «Альтернатива» был заключен Договор уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве № МТР2-А(К)-6/2/6/5-ДДУ/97416/21 от 27.01.2021 г. Предметом вышеуказанного Договора цессии является принятие Лифинцевым А.Н. права требования как участнику долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве № МТР2-А(К)-6/2/6/5-ДДУ/97416/21 от 27.01.2021 г. в рамках объекта, расположенного по адресу: адрес, секц. 6 (в настоящее время адрес). Лифинцевым А.Н. в полном объеме была оплачена сумма паевого взноса в размере сумма, что подтверждается справкой о полной выплате пая от 09.06.2021 г., выданной ЖК «Альтернатива». Объектом долевого строительства является квартира, общей площадью 26,00 кв. м. 21.06.2023г. был подписан передаточный акт по договору участия в долевом строительстве №МТР2-А(К)-6/2/6/5-ДДУ/97416/21 от 27.01.2021 г. 21.06.2023г. был подписан протокол замечаний в отношении объекта долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве № МТР2-А(К)-6/2/6/5-ДЦУ/97416/21 от 27.01.2021 г. В целях определения размера стоимости устранения дефектов, выявленных в жилом помещении (квартире) между истцом и ИП фио был заключен договор № Б563-2023 на предмет определения стоимости ремонтно-восстановительных работ квартиры от 06.09.2023г. По результатам осмотра жилого помещения (квартиры), специалистом ИП фио было составлено заключение специалистов № Б563-2023 от 06.09.2023 г. Согласно вышеуказанного заключения, стоимость устранения дефектов, выявленных в жилом помещении (квартире) № 205В, расположенной по адресу: адрес, составила сумма. За оказание вышеуказанных услуг была оплачена денежная сумма в размере сумма, что подтверждается квитанцией об оплате и Актом приема-сдачи работ № Б563-2023 от 07.09.2023 г. В адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая до настоящего времени осталась без удовлетворения.

В связи с изложенным истец просил взыскать в его пользу денежные средства в счет устранения недостатков в размере сумма, неустойку за период с 29.01.2024 по день вынесения решения, компенсацию морального вреда сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на проведение досудебной экспертизы сумма и расходы по оплате юридических услуг сумма, нотариальные услуги в размере сумма

В судебном заседании представитель истца по доверенности фио уточнил исковые требования, просит взыскать компенсацию стоимости устранения недостатков в размере сумма, неустойку за период с 22.02.2024 по 05.06.2024г. в размере сумма с последующим взысканием по дату фактичного исполнения обязательства, почтовые расходы в размере сумма, остальные требования оставил без изменения, просит исковые требования с учетом уточнения удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, поддержала письменные возражения на иск, просила в удовлетворении иска отказать, не оспаривала выводы судебной экспертизы, в случае его удовлетворения просила снизить неустойку и штраф, а также уменьшить размер компенсации морального вреда, судебных расходов.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с частью 2 статьи 7 указанного Закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Частью 9 статьи 4 Федерального закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со статьей 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец, исполнитель, несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 27 января 2021г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Метрополия» и Жилищным кооперативом «Альтернатива» был заключен Договор участия в долевом строительстве № МТР2-А(К)-6/2/6/5-ДЦУ/97416/21. 09.06.2021г. между Лифинцевым Алексеем Николаевичем и Жилищным кооперативом «Альтернатива» был заключен Договор уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве № МТР2-А(К)-6/2/6/5-ДДУ/97416/21 от 27.01.2021 г. Предметом вышеуказанного Договора цессии является принятие Лифинцевым А.Н. права требования как участнику долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве № МТР2-А(К)-6/2/6/5-ДДУ/97416/21 от 27.01.2021 г. в рамках объекта, расположенного по адресу: адрес, секц. 6 (в настоящее время адрес).

Лифинцевым А.Н. в полном объеме была оплачена сумма паевого взноса в размере п7 сумма, что подтверждается Справкой о полной выплате пая от 09.06.2021 г., выданной ЖК «Альтернатива».

Объектом долевого строительства является квартира, общей площадью 26,00 кв. м. 21.06.2023г. был подписан передаточный акт по договору участия в долевом строительстве №МТР2-А(К)-6/2/6/5-ДДУ/97416/21 от 27.01.2021 г. 21.06.2023г. был подписан протокол замечаний в отношении объекта долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве № МТР2-А(К)-6/2/6/5-ДЦУ/97416/21 от 27.01.2021 г.

В целях определения размера стоимости устранения дефектов, выявленных в жилом помещении (квартире) между истцом и ИП фио был заключен договор № Б563-2023 на предмет определения стоимости ремонтно-восстановительных работ квартиры от 06.09.2023г.

По результатам осмотра жилого помещения (квартиры), специалистом ИП фио было составлено заключение специалистов № Б563-2023 от 06.09.2023 г. Согласно вышеуказанного заключения, стоимость устранения дефектов, выявленных в жилом помещении (квартире) № 205В, расположенной по адресу: адрес, составила сумма. За оказание вышеуказанных услуг была оплачена денежная сумма в размере сумма, что подтверждается квитанцией об оплате и Актом приема-сдачи работ № Б563-2023 от 07.09.2023 г.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая до настоящего времени осталась без удовлетворения.

В целях полного и всестороннего рассмотрения дела по ходатайству ответчика определением суда от 03 апреля 2024 года назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1».

В соответствии с заключением судебной экспертизы, составленным АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1», экспертами установлено, что в квартире № 205 по адресу: адрес, допущены строительные недостатки, не соответствующие требованиям технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), применяемых на обязательной основе в отношении жилых помещений, в объеме, отраженном в Таблице 3 «Сводная ведомость недостатков» на стр. 27-29 наст. Заключения. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков в жилом помещении, составляет: сумма (сумма прописью).

Полномочия экспертов проверены, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд считает, что при производстве экспертизы были соблюдены общие требования к производству судебных экспертиз: эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, эксперты компетентны в вопросах, поставленных судом на его разрешение, имеют необходимый стаж экспертной работы, содержание заключения соответствует нормативно-правовым требованиям. Оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется.

При таких обстоятельствах заключение судебной экспертизы может быть положено в основу решения суда.

Согласно ч. 6 ст. 7 ФЗ РФ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В соответствии с ч. 8 ст. 7 ФЗ РФ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", на отношения, связанные с осуществлением юридическими лицам и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риэлтерские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан), распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

Согласно ч. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Исходя из фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что объект долевого строительства передан истцу со строительными недостатками, доказательств, что недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли по вине истца, суду не представлено, в силу чего суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма

Частью 8 статьи 7 Федерального закона об участии в долевом строительстве гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, установлена неустойка за каждый день просрочки в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с п., 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку требования истца по направленной им претензии ответчиком не были удовлетворены, судом установлен факт нарушение прав истца как потребителя, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку по состоянию на 21.03.2024 г. в размере сумма, с учетом положения ст.333 ГК РФ, учитывая, что согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оснований для взыскания неустойки за последующий период суд не усматривает, ввиду действия Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в силу которого неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд, руководствуясь ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", принимая во внимание характер и степень физических и нравственных страданий, причиненных истцам нарушением их прав со стороны ответчика, учитывая требования принципа разумности, справедливости и соразмерности, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что в добровольном порядке законные требования истца ответчиком удовлетворены не были, суд взыскивает с ООО «Специализированный застройщик «Метрополия» в пользу истца штраф.

Вместе с тем, учитывая ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, разрешая вопрос о размере подлежащего взысканию штрафа, суд принимает во внимание соизмеримость размера штрафа последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную ответчиком. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что штраф как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, в связи с чем, учитывая изложенное, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемого с ООО «Специализированный застройщик «Метрополия» в пользу истца штрафа до сумма

На основании ст.ст. 94, 88, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, поскольку данные расходы подтверждены документально, были понесены истцом для защиты нарушенного права.

Согласно положениям ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, при рассмотрении которого не потребовалось значительных временных затрат, категорию спора, не относящуюся к делам, представляющим собой сложность, объем фактически оказанной юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма сумма

Как установлено п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326, в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Таким образом, в силу вышеуказанного Постановления Правительства РФ, суд считает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда по настоящему гражданскому делу до 31 декабря 2024 года включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Мерополия» в пользу Лифинцева Алексея Николаевича денежные средства в счет устранения строительных недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойку по состоянию на 21.03.2024 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на услуги представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Мерополия» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 30.08.2024 г.