Мотивированное решение

УИД 77RS0007-02-2023-010395-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2024 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Волковой Е.Ю.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3202/2024 по иску Миниханова Ильдара Маратовича к МВД России о взыскании морального вреда,

установил:

Истец Миниханов И.М. обратился в суд с иском к МВД России о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что уволен из рядов Росгвардии в апреле 2017 года с правом на пенсию по выслуге лет. Росгвардия предоставила МВД России все необходимые документы и личное дело военнослужащего, но ответчик, не уведомляя истца о недостатках, возвратил Росгвардии документы, самоустранившись от законодательно возложенных обязанностей. По настоящее время истец не получает пенсию, что нарушает права и законные интересы истца.

Истец Миниханов И.М., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика МВД России по доверенности фио в судебное заседание явился, поддержал письменные возражения, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители третьих лиц ГУ МВД по адрес, Федеральной службы войск национальной гвардии РФ, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились, пояснений не представили.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, Миниханов И.М. был уволен из рядов Росгвардии на основании приказа от 16.03.2017 №51 с выслугой более 27 лет и правом на государственное пенсионное обеспечение, в связи с чем он подал на имя помощника командира части по финансовой работе заявление от 17.03.2017 для выплаты денежного довольствия и всех причитающихся денежных средств.

Заявление от 17.03.2017, на которое истец ссылается в своих обращениях, адресовано в финансовую службу войсковой части 7427, и в силу ст. 51 Закона РФ от 12.02.1993 №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел..., войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения наказаний РФ, и их семей» и положений Инструкции об организации работы по пенсионному обеспечению в системе МВД России, утвержденной приказом от 27.05.2005 №418, не может являться заявлением о назначении пенсии по адрес Россиии.

Решением Ленинского районного суда адрес от 07.02.2023 постановлено в удовлетворении исковых требований Миниханова И.М. к ГУ МВД России по СК об оспаривании бездействия, выразившегося в не рассмотрении вопроса о назначении пенсии и не выдаче в установленный срок ответа, отказать.

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела судом дана оценка изложенным в исковом заявлении доводам Миниханова И.М., в том числе о неправомочных действиях ГУ МВД России, установлен факт того, что при увольнении в 2017 году Миниханов И.М. отказался предоставлять необходимые документы для оформления ему пенсии в отдел кадров войсковой части 7427, в том числе, заявление на пенсию, а также отказался ознакомиться с расчетом выслуги лет, доказательств обратного суду не представил. Также установлен факт того, что ГУ МВД России по адрес письмом от 06.10.2022 Миниханову И.М. дан мотивированный ответ на обращение по вопросу назначения пенсии за выслугу лет в МВД России, с разъяснением ему порядка оформления и предоставления необходимых документов. Нарушений прав истца ответчиком не установлено.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании с МВД России компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлено доказательств причинения ему физических или нравственных страданий, в том числе степень таких страданий и размер ущерба, а также причинно-следственной связи между их возникновением и действиями ответчика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Миниханова Ильдара Маратовича к МВД России о взыскании морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 29 августа 2024 года