Приговор
Дело № 01-0158/2024 | Замоскворецкий районный суд
УИД 77RS0007-02-2024-002913-06
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
28 октября 2024 года адрес
Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Зориной И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио и секретарем фио,
с участием государственных обвинителей фио и фио,
подсудимого фио, его защитника в лице адвоката Лапутина Ю.М., представившего удостоверение №2891 и ордер №1435 от 09.07.2024,
подсудимого фио, его защитника в лице адвоката фио, представившего удостоверение №18931 и ордер №247/В от 30.05.2024,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-158/2024 года в отношении
КОМАРОВА АНДРЕЯ МАКСИМОВИЧА, ...паспортные данные, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее несудимого,
осужден 13.12.2023 Измайловским районным судом адрес по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к окончательному наказанию на основании ч.3 ст.69 УК РФ в виде штрафа в размере сумма, сведений об оплате штрафа не имеется; 11.06.2024 Измайловским районным судом адрес по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к окончательному наказанию на основании ч.3 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере сумма,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,
ЗОЛОТАРЕВА СЕРГЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, ...паспортные данные, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, детей на иждивении неимеющего, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, судимого 09.04.2019 приговором мирового судьи судебного участка №303 адрес по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ к окончательному наказанию на основании ч.2 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 29.04.2019 приговором Измайловского районного суда адрес по ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.112 УК РФ к окончательному наказанию на основании ч.2 ст.69 УК РФ и ч.5 чт.69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 08.10.2021 по отбытии срока наказания; 25.04.2023 приговором Измайловского районного суда адрес по ч.1 ст.166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком в течение 2 лет 6 месяцев,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые Комаров А.М. и Золотарев С.А. виновны в том, что совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах.
Так Комаров А.М. и Золотарев С.А., ранее осуществляющие трудовую деятельность на строительном объекте, расположенном по адресу: адрес, 26.12.2023 года примерно в 07 часов 03 минуты пришли на вышеуказанный объект, с целью забрать принадлежащие им вещи из раздевалки, расположенной на 1-м этаже вышеуказанного помещения, в результате чего у них (фио и фио), вследствие обиды за увольнение с вышеуказанного объекта, возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину, в результате чего они (Комаров А.М. и Золотарев С.А.), выбрав в качестве предмета преступного посягательства имущество, принадлежащее Гордиенко Д.В., при этом заранее распределив между собой преступные роли следующим образом:
- на фио возлагалось непосредственное хищение чужого имущества, находящегося в помещении, а также наблюдение за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастника фио о приближении третьих лиц, а также покидание места совершения преступления;
- на фио возлагалось непосредственное осуществление незаконного вскрытия запирающего устройства (замка) для последующего проникновения в помещение и хищение чужого имущества, находящегося внутри, а также покидание места совершения преступления.
Во исполнение своего корыстного преступного умысла, они (Комаров А.М. и Золотарев С.А.), поднявшись на 2 этаж указанного помещения, 26.12.2023 примерно в 07 часов 03 минуты, и действуя согласно отведенной каждому преступной роли и заранее достигнутой договоренности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым корыстным умыслом, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения, действуя совместно и согласованно, он (Комаров А.М.), находился в непосредственной близости и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастника фио о возможной опасности и приближении 3-х лиц, в то время как фио, действуя согласно отведенной ему преступной роли, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, с целью тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину, используя ранее приисканную им железную палку, вставил ее в «ушко» запирающего устройства и дернул вниз, а затем резко вверх, тем самым повредил элементы запирающего устройства, (согласно заключению эксперта №2538 от 07.01.2024 на представленном объекте, имеются следы воздействия постороннего предмета, которые образованы инструментом, где разделение предмета произошло двумя режущими кромками, действующими навстречу друг другу), что привело к незаконному открытию двери в помещение.
После чего они (Комаров А.М. и Золотарев С.А.), оказавшись в вышеуказанном помещении, убедившись в том, что за их (фио и фио) преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность и неизбежность общественно-опасных последствий и желая их наступления, 26.12.2023 примерно в 07 часов 03 минуты, похитил из шкафа, расположенного в вышеуказанном помещении бутылку коньяка марки «Old Barrel» объемом 0,5 л., не представляющую материальной ценности, машинку УШМ 125 мм фирмы «AEG» (А Е Джи) с регулировкой оборотов №000096961502022 средней рыночной стоимостью с учетом износа и эксплуатации согласно заключению эксперта №1097/01 от 15 января 2024 года на момент совершения преступления, то есть на 26 декабря 2023 года составляет сумма, машинку УШМ 125 мм фирмы «AEG» (А Е Джи) с регулировкой оборотов №00008038492022 средней рыночной стоимостью с учетом износа и эксплуатации согласно заключению эксперта №1097/01 от 15 января 2024 года на момент совершения преступления, то есть на 26 декабря 2023 года составляет сумма и перфоратор фирмы «Metabo» (метабо) КНЕ 2660 Quick (квик) №006630009110023035, средней рыночной стоимостью с учетом износа и эксплуатации согласно заключению эксперта №1097/01 от 15 января 2024 года на момент совершения преступления, то есть на 26 декабря 2023 года составляет сумма, а Золотарев С.А. похитил из коробки, находящейся в шкафчике, расположенном в вышеуказанном помещении, денежные средства в сумме сумма, после чего Комаров А.М. с целью сокрытия своих преступных действий спрятал похищенное имущество в принадлежащий ему рюкзак.
Тайно завладев вышеуказанным имуществом, они (Комаров А.М. и Золотарев С.А.) с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, получив реальную возможность распоряжаться им по своему усмотрению, тем самым причинив своими преступными действиями потерпевшему Гордиенко Д.В., значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.
Подсудимый Комаров А.М. вину в совершении преступления в судебном заседании признал, не оспаривая фактических обстоятельств, изложенных в обвинительном заключении, в содеянном раскаялся, и показал, что сумма похищенных им с Золотаревым С.А. денежных средств составляет не сумма, как указано в обвинительном заключении, а сумма. От дачи показаний отказался в соответствии с положениями ст.51 Конституции РФ.
Подсудимый Золотарев С.А. вину в совершении преступления в судебном заседании признал, не оспаривая фактических обстоятельств, изложенных в обвинительном заключении, в содеянном раскаялся, и показал, что сумма похищенных им с Комаровым А.М. денежных средств составляет не сумма, как указано в обвинительном заключении, а сумма. От дачи показаний отказался в соответствии с положениями ст.51 Конституции РФ.
Помимо собственного признания вина фио и фио в совершении преступления подтверждается совокупностью иных исследованных доказательств:
показаниями потерпевшего Гордиенко Д.В. данными в судебном заседании и на предварительном следствии о том, что он (Гордиенко Д.В.) примерно с 2020 года работает в организации ООО «РСК Ренессанс» в должности производителя работ. В его функциональные обязанности входит контроль за рабочими, а также осуществление строительного контроля. Через фирму они заказывали разнорабочих. Так, они приняли на работу фио После они стали работать на другом объекте, расположенном по адресу: адрес. После перехода на новый объект предложили работу по копке грунта, и Золотарев С.А. предложил привести на работу своих знакомых, он (Гордиенко Д.В.) согласился. Далее, Золотарев С.А. привел на объект ранее неизвестного ему (Гордиенко Д.В.) парня, который в последствии оказался Комаровым А.М. Золотарев С.А. и Комаров А.М. периодически не выходили на работу без предупреждения, в связи с чем срывали работу. После того, как это повторилось неоднократно, он (Гордиенко Д.В.) сообщил им, что они уволены. Так, 26.12.2023 он пришел на свое рабочее место к 08 часам 05 минутам, где при входе в бытовку обнаружил, что проушины навесного замка имеют повреждения, а именно вырваны из крепежа дверей. Охранник сообщил ему (Гордиенко Д.В.), что утром, до его прихода, приходили Золотарев С.А. и Комаров А.М., которые находились на объекте примерно 10 минут, после чего покинули его. После этого он (Гордиенко Д.В.) подошел к каменщику фио и спросил у него, видел ли он данных парней, на что последний сообщил ему, что видел, как Золотарев С.А. заходил в раздевалку. Порядок в комнате был не нарушен. Далее, он обратил внимание, что из шкафчика возле стола с полки пропали денежные средства в сумме сумма (номиналом по сумма - сумма и номиналом по сумма - сумма). Также пропала бутылка коньяка марки «OLD Barrel 5», стоимостью около сумма. Указанная бутылка не представляет для него (Гордиенко Д.В.) материальной ценности. Денежные средства принадлежат лично ему (Гордиенко Д.В.). Также он (Гордиенко Д.В.) показал, что данное подсобное помещение закрывалось на ключ, и то, что там лежали денежные средства видели рабочие, так как расчет с ними он производил ежедневно в данном помещении и все видели, откуда он доставал денежные средства. В ходе осмотра места происшествия 26.12.2023 с его участием он обнаружил пропажу двух машинок УШМ 125 мм фирмы «AEG» с регулировкой оборотов, которые он оценивает в сумма каждую; перфоратор фирмы «Metabo», который он оценивает в сумма. Вышеуказанное имущество было куплено им (Гордиенко Д.В.) 3-4 года назад на сайте «Авито», в связи с этим чеки и коробки не сохранились. Таким образом, сумма причиненного ему ущерба составляет сумма (сумма оборудование, сумма наличные денежные средства). Ознакомившись с заключением эксперта, он (Гордиенко Д.В.) согласен с фактической стоимостью похищенных принадлежащих ему инструментов на момент совершения преступления, а именно сумма Данный ущерб является для него значительным в виду того, что его (Гордиенко Д.В.) заработная плата составляет сумма в месяц. Кроме того, он (Гордиенко Д.В.) арендует комнату в квартире за сумма в месяц и покупает продукты питания;
показаниями свидетеля фио (том №1 л.д.148-150) сотрудника полиции из которых следует, что на исполнении в ОУР ОМВД России по адрес находился материал по факту кражи денежных средств у Гордиенко Д.В. Так, в ходе ОРМ было установлено, что к совершению указанного преступления причастны Комаров А.М. и Золотарев С.А. Им (фио) 27.12.2023 в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут был проведен личный досмотр фио, в присутствии двух понятых, которым были разъяснены права и обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также порядок производства личного досмотра. В ходе личного досмотра у фио был обнаружен и изъят портфель черного цвета, в котом были обнаружены перфоратор марки «Metabo» КНЕ 2660 Quick, болгарка марки «AEG» №000096961502022, болгарка марки «AEG» 00008038492022, денежная купюра номиналом сумма №ЭЛ 1984447, денежная купюра номиналом сумма №ЧК 4319743, денежная купюра номиналом сумма №фио 0895512. По данному факту Комаров А.М. пояснил, что указанные предметы и денежные средства были похищены им по адресу: адрес. После проведенного личного досмотра, изъятый у фио рюкзак черного цвета с находящимися внутри вышеуказанными объектами упакован в черный полиэтиленовый пакет, скрепленный отрезком бумаги А4, оклеенный отрезком бумаги с оттиском печати №1, на котором имеется пояснительная надпись, а также подписи участвующих лиц. Далее, по данному факту им (фио) был составлен протокол личного досмотра фио, с которым все участвующие лица были ознакомлены и поставили свои подписи;
показаниями свидетеля фио (том №1 л.д.151-153) сотрудника полиции из которых следует, что на исполнении в ОУР ОМВД России по адрес находился материал по факту кражи денежных средств у Гордиенко Д.В. Так, в ходе ОРМ было установлено, что к совершению указанного преступления причастны Комаров А.М. и Золотарев С.А. Им (фио) 27.12.2023 в период времени с 16 часов 35 минут до 17 часов 00 минут был проведен личный досмотр фио, в присутствии двух понятых, которым были разъяснены права и обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также порядок производства личного досмотра. В ходе личного досмотра у фио была обнаружена и изъята бутылка алкогольного напитка «Old Barrel», объемом 0,5 л. По данному факту Золотарев С.А. пояснил, что указанная бутылка была похищена Комаровым А.М. 26.12.2023 по адресу: адрес и передана Золотареву С.А. возле метро адресМосквы. После проведенного личного досмотра, изъятая у фио бутылка упакована в белый полиэтиленовый пакет, скрепленный отрезком бумаги А4, на котором имеется пояснительная надпись, а также подписи участвующих лиц. Далее, по данному факту им (фио) был составлен протокол личного досмотра фио, с которым все участвующие лица были ознакомлены и поставили свои подписи;
показаниями свидетеля фио (том №1 л.д.217-219) из которых следует, что он (фио) работает в должности охранника в ООО «РСК Ренессанс». Их строительный объект расположен по адресу: адрес, фиоадрес. График работы 20/10, то есть 20 суток он находится на объекте. 25.12.2023 в 21 часов 00 минут с объекта уходил генеральный директор фио, после чего на объекте никого не было. Он (фио) закрыл ворота на навесной замок. В ночное время на объект никто не заходил. 26.12.2023 примерно в 07 часов 00 минут на объект пришел рабочий, после него пришли еще 4 рабочих. Далее, примерно в это же время на объект пришли ранее ему (фио) известные рабочие Сергей и Андрей, которые пробыли на объекте около 5 минут, после чего покинули его. Когда они выходили с объекта, то несли в руках сумки. Что находилось в их сумках ему (фио) неизвестно. Позже ему (фио) от прораба фио стало известно, что из служебного помещения пропало имущество и денежные средства;
показаниями свидетеля фио данными в судебном заседании и на предварительном следствии о ом, что он (фио) работает в должности генерального директора в ООО «РСК Ренессанс». Их строительный объект расположен по адресу: адрес, фиоадрес. Его (фио) рабочий день начинается в 08 часов 00 минут. График работы 5/2. 25.12.2023 в 21 часов 00 минут он (фио) вышел с объекта и отправился домой. 26.12.2023 примерно в 08 часов 00 минут ему на телефон поступил звонок от прораба фио, в ходе которого последний пояснил, что из служебного помещения, расположенного на 2 этаже, пропали денежные средства в сумме сумма и инструменты. Также фио пояснил, что замок на двери имеет повреждения. Когда он (фио) уходил домой 25.12.2023 в 21 часов 00 минут, он лично закрывал двери кабинета, и все было на месте. В замке никаких повреждений, когда он (фио) уходил домой, не было. Также он (фио) показал, что инструменты и денежные средства принадлежат лично фио. Сумма похищенных денежных средств составляет сумма, поскольку он (фио) передал указанную сумму фио по его просьбе;
показаниями свидетеля Щелкова М.А. (том №1 л.д.133-135, 139-141) принимавшего участие в качестве понятого 27.12.2023 в ОМВД России по адрес при производстве личного досмотра гражданина, представившегося Комаровым А.М. Ему (Щелкову М.А.), второму понятому и Комарову А.М. были разъяснены их права и обязанности. Перед началом проведения личного досмотра Комарову А.М. был задан вопрос о наличии у него веществ и предметов, запрещенных к свободному обороту на адрес, на что Комаров А.М. пояснил, что при нем таких веществ нет. В ходе личного досмотра фио, веществ и предметов, запрещенных к свободному обороту на адрес, обнаружено не было. В ходе проведения личного досмотра фио, были обнаружены и изъяты портфель черного цвета, внутри которого находились перфоратор марки «Metabo» КНЕ 2660 Quick, болгарка марки «AEG» №000096961502022, болгарка марки «AEG» 00008038492022, денежная купюра номиналом сумма №ЭЛ 1984447, денежная купюра номиналом сумма №ЧК 4319743, денежная купюра номиналом сумма №фио 0895512. По факту изъятых у фио вещей и денежных средств он пояснил, что эти предметы и денежные средства были похищены им по адресу: адрес. О чем был составлен соответствующий протокол, который был предоставлен для ознакомления. После ознакомления все участвующие лица поставили свои подписи в данном протоколе, подтвердив правильность составления. Жалоб и заявлений, по поводу составления протокола ни от кого не поступило. Также он (фио) принимал участие в качестве понятого при личном досмотре гражданина, представившегося Золотаревым С.А. Ему (Щелкову М.А.), второму понятому и Золотареву С.А. были разъяснены их права и обязанности. Перед началом проведения личного досмотра Золотареву С.А. был задан вопрос о наличии у него веществ и предметов, запрещенных к свободному обороту на адрес, на что Золотарев С.А. пояснил, что при нем таких веществ нет. В ходе личного досмотра фио, веществ и предметов, запрещенных к свободному обороту на адрес обнаружено не было. В ходе проведения личного досмотра фио, была обнаружена и изъята бутылка алкогольного напитка «Old Barrel», объемом 0,5 л. По факту изъятой у фио бутылки он пояснил, что она была похищена Комаровым А.М. по адресу: адрес. О чем был составлен соответствующий протокол, который был предоставлен для ознакомления. После ознакомления все участвующие лица поставили свои подписи в данном протоколе, подтвердив правильность составления. Жалоб и заявлений, по поводу составления протокола ни от кого не поступило;
показаниями свидетеля фио, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Щелкова М.А. об участии в качестве понятого при личном досмотре фио и фио (том №1 л.д.142-144, 145-147).
Помимо изложенного, виновность подсудимых фио И фио подтверждается также следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:
заявлением Гордиенко Д.В. от 26 декабря 2023 года, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые в период времени с 19 часов 10 минут 25.12.2023 по 08 часов 05 минут 26.12.2023, путем взлома замка входной двери проникли в служебное помещение, откуда похитили денежные средства в сумме сумма (том №1 л.д.5);
протоколом осмотра места происшествия от 26 декабря 2023 года, согласно которому установлен точный адрес места совершения преступления – адрес (том №1 л.д.11-15);
протоколом личного досмотра фио от 27 декабря 2023 года, согласно которому у фио в присутствии понятых был обнаружен и изъят портфель черного цвета, в котом были обнаружены перфоратор фирмы «Metabo» (метабо) КНЕ 2660 Quick (квик) №006630009110023035; машинка УШМ 125 мм фирмы «AEG» (А Е Джи) с регулировкой оборотов №000096961502022; машинка УШМ 125 мм фирмы «AEG» (А Е Джи) с регулировкой оборотов №00008038492022; денежная купюра номиналом сумма №ЭЛ 1984447; денежная купюра номиналом сумма №ЧК 4319743; денежная купюра номиналом сумма №фио 0895512. По данному факту Комаров А.М. пояснил, что указанные предметы и денежные средства были похищены им по адресу: адрес (том №1 л.д.37-38);
протоколом личного досмотра фио от 27 декабря 2023 года, согласно которому у фио в присутствии понятых была обнаружена и изъята бутылка алкогольного напитка «Old Barrel», объемом 0,5 л. По данному факту Золотарев С.А. пояснил, что указанная бутылка была похищена Комаровым А.М. 26.12.2023 по адресу: адрес и передана Золотареву С.А. возле метро адресМосквы (том №1 л.д.51-52);
протоколом осмотра предметов от 12 января 2024 года, согласно которому осмотрен полиэтиленовый пакет черного цвета, оклеенный отрезком бумаги белого цвета, на котором имеется пояснительная надпись, подписи участвующих лиц, а также отрезок бумаги белого цвета с оттиском печати «№1». Внутри рюкзака обнаружено: перфоратор фирмы «Metabo» (метабо) КНЕ 2660 Quick (квик) №006630009110023035; машинка УШМ 125 мм фирмы «AEG» (А Е Джи) с регулировкой оборотов №000096961502022; машинка УШМ 125 мм фирмы «AEG» (А Е Джи) с регулировкой оборотов № 00008038492022; денежная купюра номиналом сумма №ЭЛ 1984447; денежная купюра номиналом сумма №ЧК 4319743; денежная купюра номиналом сумма №фио 0895512; указанные вещи и предметы были признаны вещественными доказательствами (том №1 л.д.168-172, 173-174);
протоколом осмотра предметов от 12 января 2024 года, согласно которому осмотрен полиэтиленовый пакет белого цвета, скрепленный отрезком бумаги белого цвета, на котором имеется пояснительная надпись и подписи участвующих лиц. При вскрытии пакета обнаружена бутылка из-под коньяка марки «Old Barrel» объемом 0,5 л. На момент осмотра бутылка не полностью заполнена содержимым. После осмотра бутылка упакована первоначальную упаковку; указанная бутылка была признана вещественным доказательством (том №1 л.д.177-179, 180);
протоколом осмотра предметов от 16 января 2024 года, согласно которому осмотрена видеозапись, записанная на CD-R диске, изъятая с камеры видеонаблюдения, установленной на строительном объекте по адресу: адрес; указанный диск с видеозаписью был признан вещественным доказательством (том №1 л.д.163-165, 166);
заключением эксперта №1097/01 от 15 января 2024 года, согласно которому общая стоимость имущества, похищенного у Гордиенко Д.В., составляет сумма (том №1 л.д.204-211).
Вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, не содержат, в связи с чем доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми.
Суд доверяет показаниям потерпевшего Гордиенко Д.В., свидетеля фио в судебном заседании, свидетелей фиоА, фио, фио, Щелкова М.А. и фио оглашенным в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего и свидетелей при даче показаний в отношении подсудимых, оснований для их оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, судом не установлено.
Отдельные противоречия, не являющиеся существенными, между показаниями потерпевшего Гордиенко Д.В. и свидетеля фио в судебном заседании и на предварительном следствии не свидетельствуют о недостоверности этих показаний, а объясняются значительным временным промежутком между совершенным преступлением, и судебным разбирательством. При оглашении показаний в суде потерпевший и свидетель их подтвердили и дали необходимые пояснения, в связи с чем суд также учитывает показания потерпевшего и свидетеля, данные в ходе предварительного расследования, поскольку на тот момент они лучше помнили обстоятельства произошедшего.
Показания потерпевшего и свидетелей объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными и вещественными доказательствами – протоколами следственных действий (осмотров); протоколами осмотра места происшествия, протоколами личного досмотра, видеозаписями с камер видеонаблюдения, заключением судебной экспертизы.
Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст.ст. 195, 199 УПК РФ, указанное заключение соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, его выводы надлежащим образом мотивированы, в связи с чем оснований не доверять данному заключению суд не усматривает.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, суд находит их допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания вины подсудимых в совершении преступления. Подсудимые вину в совершении преступления признали, в содеянном раскаялись, не оспаривали изложенных в обвинительном заключении обстоятельств совершения преступления.
Утверждения подсудимых о хищении денежных средств в размере сумма, не состоятельны, поскольку опровергаются показаниями потерпевшего Гордиенко Д.В. и свидетеля фио, оснований не доверять которым у суда не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о лишении или ограничении гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, на стадии предварительного расследования не допущено.
Об умысле подсудимых на совершение тайного хищения имущества и денежных средств принадлежащих потерпевшему, группой лиц по предварительному сговору свидетельствуют фактические обстоятельства преступления, при котором Комаров А.М. и Золотарев С.А. действовали совместно и согласованно, реализуя общий преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества и денежных средств, принадлежащих потерпевшему, в рамках которого каждый выполнял отведенную ему роль, что свидетельствует об их предварительной договоренности.
Таким образом, вина подсудимых фио и фио материалами дела доказана, а их действия каждого правильно квалифицированы по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.
О совершении преступления группой лиц по предварительному сговору свидетельствуют фактические обстоятельства преступления, распределение ролей между соучастниками, характер и согласованность их действий, направленных на исполнение единого умысла – хищения принадлежащих потерпевшему имущества и денежных средств.
О значительности причиненного потерпевшему ущерба свидетельствует его материальное положение.
Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» также нашел свое подтверждение в судебном заседании.
При назначении подсудимым Комарову А.М. и Золотареву С.А. наказания суд учитывает в соответствии с требованиями ст.6 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, данные о личности подсудимых; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.
Комаров А.М. ранее не судим, на учете в НД и ПНД не состоит, имеет источник дохода.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Комарову А.М. суд на основании п. «г» ч.1 ст.61 признает наличие малолетних детей у виновного, на основании ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, помощь матери, родной старшей сестре и племянникам, бабушке (матери отца), наличие наград в области спорта, занятие благотворительностью, состояние здоровья подсудимого фио, состояние здоровья членов его семьи и близких родственников.
Обстоятельств, отягчающих наказание Комарову А.М. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Золотарев С.А. на учете в НД и ПНД не состоит, имеет источник дохода.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Золотареву С.А. суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, помощь матери, отчиму и родной сестре, наличие наград в области спорта, наличие поощрений во время прохождения срочной службы, занятие благотворительностью и волонтерством, состояние здоровья подсудимого фио, состояние здоровья членов его семьи и близких родственников.
Обстоятельством, отягчающим наказание Золотареву С.А. в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является наличие в его действиях рецидива преступлений.
Вопреки доводам стороны защиты оснований для применения ст.73 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, а также данных о личности подсудимых.
В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимыми преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.
Учитывая фактические обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимых, роль каждого подсудимого в совершении преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств у каждого и у фио обстоятельство отягчающее наказание, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимых, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимым Комарову А.М. и Золотареву С.А. каждому наказания в виде лишения свободы, считая, что указанный вид наказания наиболее полно будет отвечать принципу справедливости и соразмерности содеянному, а также обеспечит достижение целей наказания.
Назначение более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией инкриминируемой статьи, по мнению суда нецелесообразно, поскольку данное наказание не будет иметь должного воспитательного воздействия на фио и фио
При этом назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд считает нецелесообразным с учетом данных о личности виновных, наличия по делу смягчающих обстоятельств.
Наказание каждому подсудимому суд назначает по правилам ст.67 УК РФ.
В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы Комарову А.М. назначается в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы Золотареву С.А. назначается в исправительной колонии строгого режима.
Вместе с тем, суд принимает во внимание, что Комаров А.М. после совершения преступления осужден 11.06.2024 приговором Измайловского районного суда адрес.
В связи с чем, суд считает, что окончательное наказание подсудимому Комарову А.М. должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений по данному приговору и приговору Измайловского районного суда адрес от 11.06.2024.
Кроме того, суд считает необходимым на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить Золотареву С.А. условное осуждение, назначенное ему приговором Измайловского районного суда адрес 25.04.2023, и в соответствии со ст.70 УК РФ окончательное наказание Золотареву С.А. назначить по совокупности настоящего приговора и приговора Измайловского районного суда адрес 25.04.2023.
Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимых фио и фио до вступления приговора в законную силу, суд учитывает конкретные обстоятельства преступления, данные о личности подсудимых, в связи с чем, а также в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения Комарову А.М. и Золотареву С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Комарова Андрея Максимовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Измайловского районного суда адрес от 11.06.2024, окончательно назначить Комарову Андрею Максимовичу наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере сумма.
Меру пресечения Комарову Андрею Максимовичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять Комарова Андрея Максимовича под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Комарову Андрею Максимовичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания фио под стражей с 28 октября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В срок отбытия наказания зачесть наказание отбытое по приговору Измайловского районного суда адрес от 11.06.2024, с 21 января 2024 года до 23 января 2024 года, с 11 июня 2024 года до 28 октября 2024 года.
В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ штраф исполнять самостоятельно.
Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, ОМВД России по адрес); л/с - 04731444950; КПП 770901001; ИНН 7706012716; код ОКТМО – 45376000; ГУ Банка России по ЦФО // УФК по адрес; БИК – 004525988; код бюджетной классификации КБК – 18811621010016000140; Единый казначейский счет: 40102810545370000003; Номер казначейского счета: 03100643000000017300.
Признать Золотарева Сергея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
В соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединить неотбытое наказание по приговору Измайловского районного суда адрес от 25.04.2023, и окончательно назначить Золотареву Сергею Александровичу наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Золотареву Сергею Александровичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять Золотарева Сергея Александровича под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Золотареву Сергею Александровичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания фио под стражей с 28 октября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела, остальные вещественные доказательства – оставить по принадлежности потерпевшему.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в апелляционной жалобе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий И.В. Зорина