Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Материал № 10-5551/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 14 марта 2024 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Боевой Н.А.,

при помощнике судьи Гариевой М.Ш.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

адвоката Волкова О.Л., представившего удостоверение № 20290 и ордер № 44 от 14 марта 2024 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Волкова О.Л. на постановление Замоскворецкого районного суда адрес от 21 февраля 2024 года, которым

Ещенко Александру Геннадьевичу, паспортные данные, гражданину Российской Федерации, зарегистрированному по адресу: адрес, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 3 месяца 00 суток, всего до 10 месяцев 4 суток, то есть до 28 мая 2024 года.

Выслушав адвоката Волкова О.Л., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, возражавшую против доводов апелляционной жалобы, полагавшую необходимым постановление суда оставить без изменения, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

28 июня 2023 года следователем СО ОМВД России по адрес фио возбуждено уголовное дело № 12301450060000844 по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

7 июля 2023 года уголовное дело передано для организации дальнейшего расследования в СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

10 октября 2023 года уголовное дело передано для организации дальнейшего расследования в СУ по адрес ГСУ СК России по адрес.

24 июля 2023 года в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления задержан Ещенко А.Г.

24 июля 2023 года Ещенко А.Г. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, и в этот же день он допрошен в качестве обвиняемого.

25 июля 2023 года Кузьминским районным судом адрес в отношении Ещенко А.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В дальнейшем срок содержания под стражей неоднократно продлевался, последний раз – на 1 месяц 4 суток, всего до 7 месяцев 4 суток, то есть до 28 февраля 2024 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу № 12301450060000844 продлен первым заместителем руководителя ГСУ СК России по адрес до 11 месяцев 00 суток, то есть до 28 мая 2024 года.

12 февраля 2024 года следователем по ОВД первого следственного отдела первого управления по РОВД (о преступлениях против личности и общественной безопасности) ГСУ СК России по адрес фио, которым 1 ноября 2023 года уголовное дело принято к своему производству, с согласия руководителя следственного органа, возбуждено ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Ещенко А.Г. на 3 месяца 00 суток, всего до 10 месяцев 4 суток, то есть до 28 мая 2024 года.

Суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемому Ещенко А.Г. на указанный в ходатайстве срок.

В апелляционной жалобе адвокат Волков О.Л. просит постановление суда в отношении Ещенко А.Г. отменить, изменить ему меру пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, ссылаясь на то, что в настоящее время изменились обстоятельства, послужившие основанием для избрания Ещенко А.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу и продления срока ее действия. Срок содержания под стражей в период предварительного следствия является чрезмерно длительным. Каких-либо мотивов скрыться у Ещенко А.Г. не имеется, так как он является гражданином РФ, до задержания проживал в адрес, положительно характеризуется, имел источник дохода, на иждивении у него находятся двое малолетних детей, не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит. Также Ещенко А.Г. не имеет намерений иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Проверив представленные материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, до 12 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Ходатайство следователя о продлении Ещенко А.Г. срока содержания под стражей подано в суд с согласия надлежащего должностного лица и соответствуют требованиям ст. 108, 109 УПК РФ. В постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого отражены фактические данные, связанные с непосредственным ходом предварительного следствия, указаны основания и приведены мотивы необходимости продления срока содержания под стражей, обстоятельства, исключающие возможность применения к обвиняемому иной меры пресечения, а также следственные и процессуальные действия, выполненные по настоящему уголовному делу с момента последнего продления срока содержания под стражей.

Из материалов, представленных с ходатайством следователя, следует, что порядок возбуждения уголовного дела, порядок задержания Ещенко А.Г., предъявления ему обвинения соблюден.

Кроме того, представленные материалы свидетельствуют о достаточности данных об имевшим место событии преступления, а также о наличии данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности Ещенко А.Г. к инкриминируемому ему деянию, что было проверено судом первой инстанции при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и подтверждается в настоящее время, как отмечалось выше, представленными в суд материалами в совокупности.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Ещенко А.Г. и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

При решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемому Ещенко А.Г. под стражей суд, как усматривается из представленного материала, учел объем следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве следователя, которые необходимо выполнить по настоящему делу.

Нарушений требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства и каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Ещенко А.Г. срока содержания под стражей в данном случае, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено, объективных данных о неэффективности производства предварительного следствия в настоящее время в материалах не имеется.

Об особой сложности настоящего уголовного дела свидетельствует характер расследуемого деяния, фактические обстоятельства дела, производство большого объема следственных и процессуальных действий, что подтверждается представленными в суд материалами.

Судом при принятии решения учтена тяжесть предъявленного Ещенко А.Г. обвинения, также в полной мере учтены данные о личности обвиняемого, имеющиеся в распоряжении суда, в том числе и те, на которые адвокат указывает в апелляционной жалобе, его состояние здоровья, а также, что обстоятельства, учитываемые при избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ, вопреки утверждениям адвоката, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Оценив в совокупности указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о невозможности избрания в отношении Ещенко А.Г. иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

В связи с чем, доводы защиты о том, что продление срока содержания Ещенко А.Г. под стражей произведено незаконно, без достаточных оснований, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения обвиняемому Ещенко А.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, о чем содержится просьба в апелляционной жалобе. При этом судом апелляционной инстанции принимаются во внимание фактические обстоятельства преступления, в котором органами следствия обвиняется Ещенко А.Г., его тяжесть и данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, а также, что основания для применения данной меры пресечения в отношении Ещенко А.Г. не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения к нему иной, более мягкой, меры пресечения не возникло.

Сведений о наличии у Ещенко А.Г. заболеваний, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в представленных материалах не содержится.

Рассмотрение судом первой инстанции ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства следователя.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Замоскворецкого районного суда адрес от 21 февраля 2024 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Ещенко Александра Геннадьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья: